Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Согласен . В одни памм ни в коем случае,да и даже несколько агрессивных счетов не дают гарантии большого процрта прибыли могут де и по отдельности проседать. Так что лучше иметь агрессивный портфель небольшого размера,чтоб не жалко было терять,но серьезно относиться нельзя к агрессивным счетам - новичку точно.

Проседать могут любые счета, разница лишь в процентах этой просадки. Если у агрессоров просадки под 30% вполне нормальны, то для консерваторов это уже событие. А поэтому прежде чем собирать свой портфель из каких-либо инструментов стоит хорошенько подумать нужно ли заводить такие инструменты в своём портфеле, которые в любой момент могут серьёзно просаживаться, хоть и приносить повышенную доходность на некоторых периодах. А если на агрессоров выделена небольшая часть, тогда портфель может быть и эффективным при грамотном выборе агрессоров, но и при их негативной работе потери не будут столь существенны.

[horster]

Сообщение от FirstX

Проседать могут любые счета, разница лишь в процентах этой просадки. Если у агрессоров просадки под 30% вполне нормальны, то для консерваторов это уже событие. А поэтому прежде чем собирать свой портфель из каких-либо инструментов стоит хорошенько подумать нужно ли заводить такие инструменты в своём портфеле, которые в любой момент могут серьёзно просаживаться, хоть и приносить повышенную доходность на некоторых периодах. А если на агрессоров выделена небольшая часть, тогда портфель может быть и эффективным при грамотном выборе агрессоров, но и при их негативной работе потери не будут столь существенны.

Смотря какое соотношение в портфеле между консерваторами и агрессорами. Если в равных пропорциях, но это риск неоправданный. Прибыль консерваторов никогда не не перекроет просадки агрессоров. Можно добавлять максимум 10% агрессоров в свой портфель, а остальное распределять между консерваторами. Тогда ещё есть какой-то смысл в таком комбинировании. Но лучше использовать прибыль консерваторов как вклад в агрессоров, чтобы в случае критической просадки по сути ничего не потерять, кроме времени.

[asirisa]

Сообщение от Инвестор

Ну даже агрессивный ПАММ-портфель вполне может приносить большие убытки, а не только хорошую прибыль инвестору. Это очень рисковый инструмент и работать с ним можно только тогда, когда инвестор уже опытен и у него есть капитал на случай глубокой просадки этого агрессивного портфеля.

Агрессивный портфель даже при большом количестве счетов и хорошей диверсификации не будет долго работать в прибыль . Так как агрессивные счета не просто могут уходить в большие просадки они вообще достаточно часто сливаются . А грессивные счета можнодополнительно добавлять в стабильно прибыльный портфель.

[pittt]

Сообщение от asirisa

Агрессивный портфель даже при большом количестве счетов и хорошей диверсификации не будет долго работать в прибыль . Так как агрессивные счета не просто могут уходить в большие просадки они вообще достаточно часто сливаются . А грессивные счета можнодополнительно добавлять в стабильно прибыльный портфель.

Да я тоже еще не видел не одного портфеля из агрессоров который бы был прибыльным на протяжении длительного времени. Но вот если взять Агрессивный Фонд и Агрессивный Индекс мы видим что они оба достаточно прибыльны, хотя и бывают иногда убытки. Но все же там более умеренные счета собраны, чем агрессивные

[asirisa]

Сообщение от pittt

Да я тоже еще не видел не одного портфеля из агрессоров который бы был прибыльным на протяжении длительного времени. Но вот если взять Агрессивный Фонд и Агрессивный Индекс мы видим что они оба достаточно прибыльны, хотя и бывают иногда убытки. Но все же там более умеренные счета собраны, чем агрессивные

Трудно сказать как сработают данные два инструмента в одном портфеле. Но не стоит забывать , если они одновременно войдут в просадку . то убытки будут достаточно крупные и вполне может быть так . что долго не получится получитить прибыль . да и она столь не устойчивая.Если уж хочется больше заработков и риска . то можно добавить 1-2 умеренных инструмента и работать с ними.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Трудно сказать как сработают данные два инструмента в одном портфеле. Но не стоит забывать , если они одновременно войдут в просадку . то убытки будут достаточно крупные и вполне может быть так . что долго не получится получитить прибыль . да и она столь не устойчивая.Если уж хочется больше заработков и риска . то можно добавить 1-2 умеренных инструмента и работать с ними.

В первую очередь на величину убытка влияет количество средств, которые вкладывает инвестор в той или иной тип ПАММ счетов. Поэтому если бОльшая их часть будет находится в проверенных консерваторах, то убыток всегда будет относительно небольшим, в сравнении если бы это количество средств было бы инвестированы в ПАММ на умеренно-агрессивной основе. Поэтому от умения регулировать риск напрямую зависит безопасность и величина доходности ПАММ инвестора.

[IRON55]

Влупить 90% капитала в консервативные счета и "баловство" с 10% капитала на агрессивных счетах можно, конечно, назвать тонким управлением рисками, но с трудом. Это вообще не совсем инвестирование, а скорее, сбережение средств. Мы почему-то обсуждаем только крайности: консервативные и агрессивные счета. Но ведь есть еще умеренные счета, в которых, кстати, сбалансированы риски и прибыль. Как раз диверсифицированный портфель из умеренных счетов максимально надежен, т.к. риск просадок и их глубина примерно те же, а прибыль гораздо больше. Я поработал с некоторыми умеренными счетами и очень доволен результатами. Если есть примеры, что они не надежны (были, допустим, просадки более 30%), буду благодарен.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Трудно сказать как сработают данные два инструмента в одном портфеле. Но не стоит забывать , если они одновременно войдут в просадку . то убытки будут достаточно крупные и вполне может быть так . что долго не получится получитить прибыль . да и она столь не устойчивая.Если уж хочется больше заработков и риска . то можно добавить 1-2 умеренных инструмента и работать с ними.

Согласен, что если инвестор заведёт в своём портфеле несколько умеренных счетов, при том, что вся остальная часть будет инвестироваться только в консерваторов, он может расчитывать на повышенную прибыль и главное, без сильного завышения рисков. Однако, и тут нужно помнить, что умеренные счета не просто приносят прибыль как консерваторы, т.е. медленно и надёжно , за ними нужно и тщательнее следить, и заменять на другие, если в этом есть необходимость, которая появляется заметно чаще.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от asirisa

Агрессивный портфель даже при большом количестве счетов и хорошей диверсификации не будет долго работать в прибыль . Так как агрессивные счета не просто могут уходить в большие просадки они вообще достаточно часто сливаются . А грессивные счета можнодополнительно добавлять в стабильно прибыльный портфель.

С одним и тем же управом долго не стоит возится, лучше их менять время от времени, и искать не только в ТОПе, ведь есть и управы которые впечетляют своими результатами, когда топовые проседают глубоко, работа с агрессорами тонкая штука, это не консерваторы, на которых можно положится на долгий срок, с минимальными рисками и на долгий срок.

[tredd]

Сообщение от pittt

Да я тоже еще не видел не одного портфеля из агрессоров который бы был прибыльным на протяжении длительного времени. Но вот если взять Агрессивный Фонд и Агрессивный Индекс мы видим что они оба достаточно прибыльны, хотя и бывают иногда убытки. Но все же там более умеренные счета собраны, чем агрессивные

За счёт того, что там работают сразу несколько управляющих с разными торговыми стратегиями, предусматривающие разные степени риска, то убытки одних перекрываются прибылью других. Когда это соотношение в пользу прибыльных, то и получаем общую прибыль либо наоборот. Но сразу всем получить убыток вероятность мала. Вот эта сбалансированность фондов и индексов и привлекает инвесторов.