Реинвестирование в ПАММ

[dos1k]

Сообщение от IRON55

Я думаю, что "молодой консерватор", - это вообще нонсенс какой-то. Консервативный счет становится таковым только если он уже зарекомендовал себя, т.е. достаточно долго и надежно работает на рынке. Реинвестировать в такие счета имеет смысл только для целей сохранения заработанного. Только не понимаю, зачем это делать, если можно продолжать работать по той же системе, на которой смогли заработать то, что собираетесь реинвестировать.

Ну реинвестирование - это просто один из методов снижения рисков инвестора. То есть проще говоря - диверсификация рисков. Давайте посмотрим на такую ситуацию: вы инвестируете в 3 счета и всю прибыль опять же реинвестируете в них или инвестируете в 3 счета, а прибыль с них реинвестируете в другие 3 счета. То есть во втором варианте риски потери средств снижаются, так как если сольется 1 счет - 5 останутся рабочих - то есть риск тут 20 процентов, а если 3 счета и одн слился - то риск 33 процента.

[IRON55]

Сообщение от dos1k

Ну реинвестирование - это просто один из методов снижения рисков инвестора. То есть проще говоря - диверсификация рисков. Давайте посмотрим на такую ситуацию: вы инвестируете в 3 счета и всю прибыль опять же реинвестируете в них или инвестируете в 3 счета, а прибыль с них реинвестируете в другие 3 счета. То есть во втором варианте риски потери средств снижаются, так как если сольется 1 счет - 5 останутся рабочих - то есть риск тут 20 процентов, а если 3 счета и одн слился - то риск 33 процента.

Ну это ни что иное как расширение портфеля. И тут, повторюсь, не факт, что вы увеличите надежность своих инвестиций, т.к. счет каждый добавленный в портфель счет, - это дополнительный риск получить убыток, особенно если это умеренные или агрессивные счета. Поэтому я склонен реинвестировать в те же счета, в которые инвестировал изначально.

[valvin1]

Сообщение от sabail

Стратегия и тактика инвестирования и реинвестирования - личный выбор инвестора, но мой выбор состоит в том, что инвестирование исключает разгоны депозитов, а сохранение и получение умеренной прибыли логично получить от консерваторов. Повышенному риску можно подвергнуть не основной капитал, а прибыль с него, поэтому реинвестирование логично производить в более агрессивные ПАММ-счета.

Прибыль которую получает инвестор использовать вместо реинвестирования в агрессивные памм возможно, но только при некоторых условиях. Одно из них это каким размером должен обладать ваш основной депозит при этом, как минимум несколько тысяч не меньше. Ведь прибыль с консервативного памм даже в 5% даст 100 только с 2 000, а это минимальный вход. А до этого получается реинвестировать хотя бы до такого депозита.

[FanTomatos]

Сообщение от Midas

Валекса можно тоже рассматривать для реинвестирования, но только тогда когда он покажет просадку, тогда он становится осторожнее и торгует долго с прибылью и тогда можно недель 6-8 в него реинвестировать и период у него торговый подходящий как раз неделя прибыль будет еще выше.

Так и хочу сделать надо только ждать подходящих условий чтобы в него инвестировать, из агрессоров он дольше всех работает и прибыль у него стабильная, жалко что допускает просадки глубокие, если бы они его не тормозили у него КУ был бы всегда в положительном значении. Реинвестировать надо только тем кто депозит хочет поднять не обязательно всем реинвестировать.

[Midas]

Сообщение от FanTomatos

Так и хочу сделать надо только ждать подходящих условий чтобы в него инвестировать, из агрессоров он дольше всех работает и прибыль у него стабильная, жалко что допускает просадки глубокие, если бы они его не тормозили у него КУ был бы всегда в положительном значении. Реинвестировать надо только тем кто депозит хочет поднять не обязательно всем реинвестировать.

Главное в этом деле не торопиться и пытаться самостоятельно принимать решения. Если по ПАММу бывают глубокие просадки, то можно и поостеречься в него реинвестировать- нужно смотреть в каждом отдельном случае на каждый счет. Чем меньше просадки, тем больше можно доверять трейдеру.

[WarnerDC]

Сообщение от Форум

Прибыль которую получает инвестор использовать вместо реинвестирования в агрессивные памм возможно, но только при некоторых условиях. Одно из них это каким размером должен обладать ваш основной депозит при этом, как минимум несколько тысяч не меньше. Ведь прибыль с консервативного памм даже в 5% даст 100 только с 2 000, а это минимальный вход. А до этого получается реинвестировать хотя бы до такого депозита.

Допустим, часть капитала (скажем, 1000$) вы выделили на агрессоров и с этой части получаете 2-3% прибыли в неделю. То есть 20-30$ выручки, получаемой с агрессоров каждую неделю, вы доливаете в консерваторов, которым выделили бОльшую часть капитала (3000$, например). И стоит ли оно того, чтобы всегда распределять прибыль с агрессоров на консерваторов? Мне кажется, что имея в портфеле агрессоров, можно выводить прибыль с одного счета и доливать в другого (если уверен, что последний не просядет), но когда выводишь прибыль с агрессора и доливаешь в консерватора, то этим самым только замедляешь процесс реинвеста.

[Thundermen]

Сообщение от Форум

Работая с агрессивными счетами вывод инвестиций с них это и есть вся стратегия, а вот другие памм счета ещё можно оставлять для реинвестирования. Те же консервативные это инвестиции которые можно сказать накопительные и для этого и предназначенные. И реинвестирование можно спокойно проводить только у них.

Полностью поддерживаю. для нас важно не просто реинвестировать а при этом еще и сохранять ранее полученный доход, и с консервативными управляющего это сделать гораздо спокойнее чем с агрессорами, которые хороши в другом а именно в высокой полученной прибыли но с сохранением ее у них серьезные проблемы а значит для реинвестирования они точно мало подходят.

[Laborant]

Сообщение от Thundermen

Полностью поддерживаю. для нас важно не просто реинвестировать а при этом еще и сохранять ранее полученный доход, и с консервативными управляющего это сделать гораздо спокойнее чем с агрессорами, которые хороши в другом а именно в высокой полученной прибыли но с сохранением ее у них серьезные проблемы а значит для реинвестирования они точно мало подходят.

Если ПАММ счета действительно хорошие , значит ваш ранее полученный доход не только сохраниться , но и приумножится . В такие ПАММ счета можно смело постоянно реинвестировать всю ранее полученную прибыль , а значит иметь возможность дополнительно хоть и немного но зарабатывать на этом реинвестировании .

[tredd]

Сообщение от WarnerDC

Допустим, часть капитала (скажем, 1000$) вы выделили на агрессоров и с этой части получаете 2-3% прибыли в неделю. То есть 20-30$ выручки, получаемой с агрессоров каждую неделю, вы доливаете в консерваторов, которым выделили бОльшую часть капитала (3000$, например). И стоит ли оно того, чтобы всегда распределять прибыль с агрессоров на консерваторов? Мне кажется, что имея в портфеле агрессоров, можно выводить прибыль с одного счета и доливать в другого (если уверен, что последний не просядет), но когда выводишь прибыль с агрессора и доливаешь в консерватора, то этим самым только замедляешь процесс реинвеста.

Ну ведь это палка о двух концах. Нет ни какой уверенности в агрессивных ПАММ счетах. По моему реинвестирование в том и заключается, что всю возможную прибыль выводить и инвестировать в стабильные, консервативные ПАММ счета, тем самым наращивая капитал инвестора в долгосрочной перспективе, от которого завит сохранность и процент прибыльности своего ПАММа. Чем больше капитал, тем больше доходность в консервативных ПАММах.

[alex0721]

Сообщение от IRON55

Я думаю, что "молодой консерватор", - это вообще нонсенс какой-то. Консервативный счет становится таковым только если он уже зарекомендовал себя, т.е. достаточно долго и надежно работает на рынке. Реинвестировать в такие счета имеет смысл только для целей сохранения заработанного. Только не понимаю, зачем это делать, если можно продолжать работать по той же системе, на которой смогли заработать то, что собираетесь реинвестировать.

Перечитал свое сообщение которое вы процитировали несколько раз и так и не увидел в каком месте я говорил о консерваторах и где использовал словосочетание молодой консерватор. Вы ничего не перепутали когда цитировали мое сообщение? Но если ответить на ваш вопрос, то лично я считаю что консервативный счет определяется лишь тем с какими рисками торгует управляющий и какой доход приносит и счет может быть консервативным с самого первого дня его существования.