Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от Sephiroth

Ну здесь стоить понимать что при включении в портфель агрессивных ПАММ счетов, нужно думать не только о их количестве, но и о безопасном распределении средств между консервативными счетами и агрессивными. Так как при неправильно распределении просадка одного агрессора может потянуть вниз весь портфель очень глубоко, даже при условии что счетов будет больше 10. Так что большое количество это еще не основной метод диверсификации рисков.

Выбираем просто лучшие агрессивные ПАММ-счета и в небольшом количестве их добавляем в наш инвестиционный портфель, и все. Другое я думаю и не придумать то, но вот соотношение на один агрессивный счет должен быть как минимум 1 к 3, а то в другом случае просадка может дать ощутимый убыток в общем по портфелю, но если соотношение выше будет, то вряд ли.

[getr]

Сообщение от Bagira

Совершенно не так, совсем нет не какой связи с тем что меньше или больше памм портфель и тогда все будет эффективно. Правильный подход и ваши действия ключи к игре, у меня сейчас в портфеле 3 индекса и 8 управляющих и я ими довольна, если мне будет нужно я вложу еще а также избавлюсь от тех кто не справляется по моему убеждению тормозя мою прибыль, вот так все жестко и практично.

Связь есть. Если в вашем портфеле будет 3 памм-счета один просядет на 50% сами сможете посчитать убытки которые понесет ваш портфель. А от такой просадки не застрахован не 1 памм-счет. Диверсификация обязательно должна быть. Но если у вас 30 памм-счетов, то здесь сложно подбирать и анализировать счета. обязательно какие то будут приносить убыток и это все будет размывать прибыль. Так что нужен баланс из самых надежных и проверенных

[serg1111]

Сообщение от getr

Связь есть. Если в вашем портфеле будет 3 памм-счета один просядет на 50% сами сможете посчитать убытки которые понесет ваш портфель. А от такой просадки не застрахован не 1 памм-счет. Диверсификация обязательно должна быть. Но если у вас 30 памм-счетов, то здесь сложно подбирать и анализировать счета. обязательно какие то будут приносить убыток и это все будет размывать прибыль. Так что нужен баланс из самых надежных и проверенных

Так каждый бы хотел иметь в своем инвестиционном портфеле только прибыльные и самые надежные памм счета, кому же нужны убыточные счета. Но вот не так просто наполнить свой портфель именно такими прибыльными счетами, для этого потребуется много времени ну и опытность инвестора. Здесь количество не всегда поможет, здесь лучше качеством брать.

[nicko5672]

Сообщение от Demonchikkiev

Каждому инвестору как говорится свой риск, если нас не устраивают эти агрессивные ПАММ-счета, то не стоит вообще с ними связываться, а если устраивают, то стоит их добавлять при формирование портфеля. Если допустим мы берем 10 ПАММ-счетов для портфеля, то 2 - 3 счета могут быть агрессивными, сомневаюсь я, что будет одновременно у них всех просадка.

Даже сразу у всех 3х. А если это не так, то хотелось бы знать Ваши критерии оценки агрессивных ПАММ, по которым возникает такая уверенность, что одновременно они не просядут. Это может случиться и с консерваторами, но вариант будет 1х1000 в сравнении с агрессорами. Если в портфеле инвестора находиться 4-5 консервативных ПАММ, где находится бОльшая часть средств, то портфель будет иметь хорошую степень безопасности в сравнении, если бы средства были бы вложены в такое же количество агрессоров, что на мой взгляд является сливом значительной части капитала. А если бы было бы не так, то все инвесторы вкладывали только исключительно в агрессоров.

[ivis]

Сообщение от nicko5672

Даже сразу у всех 3х. А если это не так, то хотелось бы знать Ваши критерии оценки агрессивных ПАММ, по которым возникает такая уверенность, что одновременно они не просядут. Это может случиться и с консерваторами, но вариант будет 1х1000 в сравнении с агрессорами. Если в портфеле инвестора находиться 4-5 консервативных ПАММ, где находится бОльшая часть средств, то портфель будет иметь хорошую степень безопасности в сравнении, если бы средства были бы вложены в такое же количество агрессоров, что на мой взгляд является сливом значительной части капитала. А если бы было бы не так, то все инвесторы вкладывали только исключительно в агрессоров.

Вы правы, причем далеко даже ходить не надо. Ближайший пример - это прошлая неделя. Там сразу несколько паммов получили очень хорошую просадку. Это Валекс, Хозяин и возьмем агрессора - юрбаса, а ведь есть и другие агрессивный с потерями от 20 до 50% . Наверняка есть портфель, где все три памма были вместе. Такой портфель мог и процентов сорок потерять, если не был "размыт" другими, более консервативными, паммами.

[Lawanski]

Сообщение от serg1111

Так каждый бы хотел иметь в своем инвестиционном портфеле только прибыльные и самые надежные памм счета, кому же нужны убыточные счета. Но вот не так просто наполнить свой портфель именно такими прибыльными счетами, для этого потребуется много времени ну и опытность инвестора. Здесь количество не всегда поможет, здесь лучше качеством брать.

Но согласитесь, что гораздо лучше, если инвестор будет содержать в своем портфеле большое количество качественных трейдеров, чем меньшее. В любом случае инвестор должен подбирать только качественные счета при любом количестве ПАММов, но как по мне портфель будет сбалансированный только тогда, когда в нем будут присутствовать как минимум 10 качественных ПАММ счетов.

[Laborant]

Сообщение от Lawanski

Но согласитесь, что гораздо лучше, если инвестор будет содержать в своем портфеле большое количество качественных трейдеров, чем меньшее. В любом случае инвестор должен подбирать только качественные счета при любом количестве ПАММов, но как по мне портфель будет сбалансированный только тогда, когда в нем будут присутствовать как минимум 10 качественных ПАММ счетов.

Количество счетов играет большую роль в портфеле только при одном условии , что все эти счета очень стабильные и примерно одинаковую прибыльность показывают . Так например нет никакого смысла держать в портфеле ПАММ счета у которых прибыльность раза в два ниже , чем в среднем по портфелю . Эти счета будуть тянуть прибыль по портфелю вниз .

[Инвестор]

Сообщение от ivis

Вы правы, причем далеко даже ходить не надо. Ближайший пример - это прошлая неделя. Там сразу несколько паммов получили очень хорошую просадку. Это Валекс, Хозяин и возьмем агрессора - юрбаса, а ведь есть и другие агрессивный с потерями от 20 до 50% . Наверняка есть портфель, где все три памма были вместе. Такой портфель мог и процентов сорок потерять, если не был "размыт" другими, более консервативными, паммами.

Это только говорит о том, что большое количество агрессивных управляющих в портфеле не спасет от глубоких просадок. Поэтому для увеличения эффективности нужно выбирать консервативных управляющих, например, 10 надежных ПАММ-счетов. Тогда и не будет у инвестора таких серьезных потерь капитала.

[Tr@der]

Сообщение от Avita

Если из 10 консервативных счетов, приносящих по 5% доходности 2-3 счета зайдут в просадку 10-20% то тут снижение доходности так же будет ощутимо для инвестора. Но с точки зрения надежности, вы правы, консервативные портфели превосходят портфели агрессивные, так как просадка консервативных счетов с большей вероятностью компенсируется через время. А агрессоры при просадках не редко просто теряют капиталы, что естественно, резко отразится на доходности инвестора.

Ну при инвестировании в агрессивные счета вероятность таких просадок, да еще и одновременных, крайне низкая. Обычно такие консерваторы уходят вниз на 2-3% за неделю, а потом начинают восстанавливаться. Кроме того, они случаются настолько редко (пару раз в году), что сразу 2-3 управляющих уж точно не просядут. Другой вопрос заключается в следующем - где найти аж 10 таких управляющих? 5 - можно, а вот 10, чтобы отлично и стабильно торговали... Тут уж лучше пожертвовать количеством

[Laborant]

Сообщение от Tr@der

Ну при инвестировании в агрессивные счета вероятность таких просадок, да еще и одновременных, крайне низкая. Обычно такие консерваторы уходят вниз на 2-3% за неделю, а потом начинают восстанавливаться. Кроме того, они случаются настолько редко (пару раз в году), что сразу 2-3 управляющих уж точно не просядут. Другой вопрос заключается в следующем - где найти аж 10 таких управляющих? 5 - можно, а вот 10, чтобы отлично и стабильно торговали... Тут уж лучше пожертвовать количеством

Вы сейчас про агрессоров рассказываете или все таки консерваторов . У агрессоров очень часто случаются просадки и как правило давольно таки глубокие они и потому , даже большое их количество в вашем портфеле еще не гарантирует вам спокойную жизнь . Так что собирать себе портфель лучше всего из большого количества консервативных ПАММ счетов .