Больше трейдеров - выше эффективность?

[serg dnepr]

Сообщение от pittt

Количество счетов так же и зависит от суммы депозита, ведь одно дело когда у инвестора депозит 500 долл. и он не сможет составить портфель из 10 счетов, другое дело когда депозит 10 тыс. долл. тут уже задумываешься а не много ли будет выделить на один памм счето 1000 долл. С большими депозитами инвесторы стараются все же расширить свой портфель, включить больше счетов, чтобы лучше обезопасить себя

Обычно получается такая ситуация, когда больше сумма ,то тогда и сокращается количество управов. Есть примеры когда, несколько управов составляют портфель ,и инвесторы довольны. Обычно большое количество управов характерно для новичков, которые хотят увеличить в n-е количество свои инвестиции.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Если разговор пошел о агрессивных счетах ,то для них нужно однозначно риски уменьшать большим количеством счетов . Но есть смысл набирать в портфель не много счетов - не больше 6-8 . Иначе можно попасть так что агтессивные счета будут проседать один за одним и вы не будете дополучать прибыль.

Диверсификация в ПАММ всегда будет уместна, однако в отношении агрессивных ПАММ она может не возыметь такого эффекта, как в отношении консерваторов, и даже 6-8 ПАММ не будут являться гарантией того, что инвестор по общим итогам не уйдёт в минус, т.к. из-за своей специфики такие управляющие чаще попадают в глубокую просадку, а следовательно это может случится с несколькими одновременно.

[Darya]

Сообщение от serg dnepr

Обычно получается такая ситуация, когда больше сумма ,то тогда и сокращается количество управов. Есть примеры когда, несколько управов составляют портфель ,и инвесторы довольны. Обычно большое количество управов характерно для новичков, которые хотят увеличить в n-е количество свои инвестиции.

У меня тоже есть подобные примеры ,только они инвестируют в Свена с Вероникой ,если не ошибаюсь. Не знаю на сколько это эффективно, но думаю не зря существует консервативный фонд и такие же индексы. Потому если инвестор желает работать только с консерваторами, то это идеальный вариант будет

[Lawanski]

Сообщение от serg dnepr

Обычно получается такая ситуация, когда больше сумма ,то тогда и сокращается количество управов. Есть примеры когда, несколько управов составляют портфель ,и инвесторы довольны. Обычно большое количество управов характерно для новичков, которые хотят увеличить в n-е количество свои инвестиции.

Всмысле? Я думаю что даже новички понимают, что большое количество трейдеров никак не повышает доходность, а только стабилизирует портфель. Поэтому большое количество счетов более свойственно профессионалам, чем новичкам, которым зачастую достаточно 3 счета и это либо из-за отсутствия опыта, либо из-за недостатка средств.

[valvin1]

Сообщение от nikolja07

Да. наверное самое правильное мнение относительно увеличения памм счетов в портфеле при их количестве 2-4 приведет и к увеличению эффективности самого портфеля, а если в портфеле уже находится с десяток памм счетов и более. то дальнейшее увеличение их уже не приведет к увеличению эффективности памм портфеля. Нужно для наибольшей эффективности памм портфеля искать золотую средину. а это порядка7-10 памм счетов в портфеле.

Если брать меньше 5, то эффективность будет утеряна за счёт того, что когда кто то один получит просадку это скажется на остальных 4. А если их будет слишком много, то тогда не возможно получить большой процент прибыли. Так как эффективность утратится из за того, что все не смогут всегда торговать очень хорошо. Согласен, правильно подобранный оптимальный вариант, тогда результат станет выше.

[Thundermen]

Сообщение от vikvin

Если вы начинающий инвестор, то вам сложно определиться во сколько счетов инвестировать и в каком размере. Если у вас уже есть опыт, то вы никогда не инвестируете все деньги в один счет, тем более агрессивный. Однако большое количество счетов, также не всегда принесет ожидаемый результат. Оптимальным будет 5-7 счетов, один из которых агрессивный.

Ровно такое же мнение и у меня я считаю что для работы вполне себе хватает 5-7 управляющих в портфель. Да если у вас и нет опыта а есть нормальное представление о корзинах и яйцах то инвестировать на начальном этапе стоит в нескольких трейдеров сразу. Эффективность это когда и портфель диверсифицирован и управляющие отлично работают и приносят прибыль.

[Bagira]

Сообщение от Wave

Это так, что на одного агрессора необходимо несколько консерваторов, чтобы если, что привести к среднему значению, как у консервативных счетов, то-есть все же можно добиться доходности немного большей, чем в чисто консервативном портфеле, с тем же суммарным риском, а количество счетов будет в два раза-три раза больше, чем у консервативного портфеля.

Я не соблюдаю такие правила что на одного агрессора надо 3-4 консерватора, у меня 3 средне умеренных управляющих столько же консерваторов, и агрессоров 2 но периодически инвестирую на просадках в еще одного. В инвестициях как и в трейдинге надо уметь подстроиться под волну, когда мы приходим с установкой это значит что все так и должно быть, но это же рынок имеет прямое отношение к инвестору через управляющего и не будет такого что как задумали произойдет. Эффективно то что эффективно в данный момент это может быть разным числом управляющих и не обязательно большим.

[nicko5672]

Сообщение от Thundermen

Ровно такое же мнение и у меня я считаю что для работы вполне себе хватает 5-7 управляющих в портфель. Да если у вас и нет опыта а есть нормальное представление о корзинах и яйцах то инвестировать на начальном этапе стоит в нескольких трейдеров сразу. Эффективность это когда и портфель диверсифицирован и управляющие отлично работают и приносят прибыль.

Если говорить о 5-7 надёжных управляющих, то инвестор должен обладать соответствующим объёмом капитала, т.к. минимальный вход в ряд из них начинается с 1000 долларов. А если инвестор первое время ограничен в своих финансовых возможностях, но тем не менее хочет собрать надёжный портфель, то следует в первую очередь обратить внимание на ПАММ фонды и индексы, т.к. минимальный порог будет более доступным, но при этом безопасность для вкладов будет не меньшей ( если не большей) чем если инвестор собирал свой портфель из отдельных ПАММ счетов.

[Laborant]

Сообщение от Bagira

Я не соблюдаю такие правила что на одного агрессора надо 3-4 консерватора, у меня 3 средне умеренных управляющих столько же консерваторов, и агрессоров 2 но периодически инвестирую на просадках в еще одного. В инвестициях как и в трейдинге надо уметь подстроиться под волну, когда мы приходим с установкой это значит что все так и должно быть, но это же рынок имеет прямое отношение к инвестору через управляющего и не будет такого что как задумали произойдет. Эффективно то что эффективно в данный момент это может быть разным числом управляющих и не обязательно большим.

А я вообще не одного агрессора не беру к себе в портфель . Больше трейдеров - выше эффективность справедливо лишь при одном условии , что все эти ПАММ счета примерно одинаковые показывают результаты , но тогда точно , агрессивным и консервативным счетам не место в одном инвестиционном портфеле .

[rudzaki]

Сообщение от Laborant

А я вообще не одного агрессора не беру к себе в портфель . Больше трейдеров - выше эффективность справедливо лишь при одном условии , что все эти ПАММ счета примерно одинаковые показывают результаты , но тогда точно , агрессивным и консервативным счетам не место в одном инвестиционном портфеле .

Эта точка зрения имеет место, и я думаю, что вы без проблем найдёте тех, кто эту точку зрения разделит с Вами, но я не соглашусь с этим, так как агрессивный трейдинг может принести очень хороший процент прироста инвестиционного капитала, а для этого нужно иметь чёткую опробованную рабочую стратегию по инвестированию в агрессивные инструменты. Инвестирование на просадках например, диверсификация, индексы и так далее, даже страховка. Агрессивное инвестирование сложнее и рискованее, но прибыльнее. Я думаю что оптимальный инвестиционный портфель должен содержать от 10 и выше управляющих.