Выбираем ПАММ счет или на что обратить внимание ?

[Фор]

Если управляющий торгует консервативным методом, то может года срока проверки и хватить, это для сбалансированных счетов необходим контроль больше года, тогда только может доверить свои средства. Чем агрессивнее трейдер торгует, тем больше по времени проверка необходима.

[Sephiroth]

При выборе ПАММ счета в первую очередь стоит определить что вы хотите получить от этой инвестиции и насколько вы готовы рискнуть при этом. И уже исходя из ответов на эти вопросы нужно будет обратить внимание либо на статистику работы управа по результатам торгового периода, либо на посделочную статиску. Думаю эти моменты будут наиболее важными при выборе ПАММ счета.

[Avita]

Сообщение от Crosh

Да как же для агрессора может быть показателем время, если примерный срок жизни такого счета пол года? при статистике за такой период лучше уж обращать внимание за посделочную статистику. А вот при работе больше полугода уже можно рассматривать показали работы за торговые периоды.

Я с вами согласна, для разных типов счетов параметры выбора их будут различными. Для агрессивных счетов, важно выявить некоторую закономерность по просадкам и лучше входить в счет, когда он получил очередную просадку или начал выходить из нее. Длительность работы счета при этом значения имеет мало. А вот для счетов консервативных куда важнее видеть продолжительный срок жизни этого счета и достаточно редкие и не глубокие просадки.

[FirstX]

Сообщение от Wave

Если управляющий торгует консервативным методом, то может года срока проверки и хватить, это для сбалансированных счетов необходим контроль больше года, тогда только может доверить свои средства. Чем агрессивнее трейдер торгует, тем больше по времени проверка необходима.

Да нет такого типа счетов сбалансированные, откуда вы их взяли? Назовите хоть пример таких счетов, чтобы понятно было на кого смотреть. А агрессивные счета вовсе не требуют большего времени чем год для анализа, так как у них за этот год может серьёзно поменяться работа или они вообще могут пропасть, в отличии от консерваторов, которые примерно в одной поре работают и очень долго. Единственное, что может не устраивать в консерваторах работающих долго - снижение прибыли, поэтому на этот показатель стоит поглядывать и принимать решение о замене, если за последние месяца 3-5 прибыль заметно снизилась.

[FanTomatos]

Сообщение от Форум

Согласен с вами, что это тоже имеет большое значение и на это стоит обращать внимание. То же нравится вотфх и патрик, ведь не все выходят с просадки так плавно как бы этого хотелось. Даже работая усреднением кто то опять настолько увеличивает потом просадку, что уже до выхода в безубыток понимаешь не скоро. А эти так долго не играются с ней и это для инвестора как раз то, что нужно.

Это правильный анализ, если инвестор обладатель знаний в торговле ну хоть самых простых можно заметить управляющий торгует и усредняет убыточные позиции или сразу получает стопы, метод разный и позволяет пересиживать убытки или сразу получать на это можно внимание обратить, в обоих методах на просадку надо смотреть она может максимальная быть даже одинаковой, но вот относительная просадка у пересиживающих убытков трейдеров большая.

[martinish]

Сообщение от Sephiroth

Ну мне кажется что просадки будут в любом случае, если счет старше 1 месяца, если не на недельном уровне, то при посделочном анализе, они будут 100%. При какой торговле возникла просадка определить будет сложно. Думаю более важно рассматривать ММ (объемы сделки и размер просадки), а так же важным моментом является последующая торговля. Каким образом управляющий выходит с этой просадки.

И я об этом. ДА и если про анализировать показатели то и можно будет понять это самое главное: каким образом возникла просадка и каким образом, при какой торговле управляющий из нее вышел. Тут и нужно в первую очередь смотреть на загрузку депозита при выходе в ноль или уже в плюс.

[Crosh]

Сообщение от Tr@der

Да, но если анализировать агрессивные счета даже по торговым периодам, то мы получим слишком разнообразную картину. За одну неделю плюс 10 процентов, за другую - минус. И так - постоянно. В принципе, можно анализировать управляющих по частотности и глубине просадок, да и за полгода должно быть уже достаточно истории, а если инвестировать раньше, то получается реально опасно

Так если просадки частые, но "короткие", то как раз они и являются наиболее подходящим моментом для входа. Все не так и сложно

Ну если такие разницы в результатах торговли постоянны, от от этого можно уже как то принимать решения, если размер убытков разный по всем периодам, и какой то четкой границы не видится, то такой счет не стоит брать. Статистику ПАММ счета стоит рассматривать в общем контексте, а не отдельные случаи.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Просадка, несомнение, является одним из главных показателей работы управляющего, на который следует в первую очередь обращать внимание, потому что за счёт этого инвестор сможет для себя определить целесообразность работы с его ПАММ. Ведь если тот же консерватор уходил в просадку более 20%, и подобное повторялось не раз, то лучше воздержатся от работы с таким ПАММ, и какое-то время ещё понаблюдать за работой управа, т.к. величина такой просадки не характерна для консерваторов, а следовательно управляющий допускает большие риски чем те, на которые рассчитывает инвестор.

Да это уже не совсем консерватор с 20% просадкой, с таким управляющим и с просадкой такой можно работать если это умеренный или агрессивный управляющий но а консерватор не может себе позволить просадки не то что 20% а 10% уже будет многовато. ВОт почему просадка определяет в кого надо инвестировать.

[nicko5672]

Сообщение от Thundermen

Да это уже не совсем консерватор с 20% просадкой, с таким управляющим и с просадкой такой можно работать если это умеренный или агрессивный управляющий но а консерватор не может себе позволить просадки не то что 20% а 10% уже будет многовато. ВОт почему просадка определяет в кого надо инвестировать.

Всё верно, и опять же, если консерватор допускает просадку 10%, то при средней его прибыльности до 5% в месяц управляющему понадобится пару месяцев для того, чтобы её компенсировать. А если управляющий сделает это быстрее, то на это также следует обратить внимание, т.к. в этом случае он будет завышать степень риска, а следовательно не исключён вариант повтора подобного выхода, а следовательно это будет фактом того, что управляющий откланяется от консервативного курса в своей торговле.

[iSergio]

Сообщение от nicko5672

Всё верно, и опять же, если консерватор допускает просадку 10%, то при средней его прибыльности до 5% в месяц управляющему понадобится пару месяцев для того, чтобы её компенсировать. А если управляющий сделает это быстрее, то на это также следует обратить внимание, т.к. в этом случае он будет завышать степень риска, а следовательно не исключён вариант повтора подобного выхода, а следовательно это будет фактом того, что управляющий откланяется от консервативного курса в своей торговле.

Действительно, тот факт, что управляющий быстро вышел из просадки, ещё не означает, что сделал он это довольно безопасным способом, а не увеличением риска. Я так полагаю, что надо ещё принимать во внимание то, как быстро управляющий увеличивает лотность в своей торговле. Если она увеличивается примерно с одинаковой скоростью, как и общий капитал, то я считаю, что это вполне допустимо. Но, если лотность увеличивается, при низменной величине инвестиций, то уже нужно быть внимательным к такому повороту событий.