Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

То есть, получается, что работать можно со всеми типами счетов. Но для хороших результатов использовать разную стратегию. Ведь консервативные инструменты мы рассматриваем, в основном, как своеобразную копилку, куда откладываем заработанные деньги в других инструментах. А агрессивные счета выбираем только в качестве инструментва для зарабатывания,но никак не для долгосрочного инвестирования. Наверное, поэтому очень важным является найти правильное соотношение разных счетов в портфеле.

Со всеми конечно ПАММ счетами можно работать, в том числе и с агрессорами, осторожно и только так, стратегии есть и подойдут на любой случай, с агрессорами входы на просадках работают неплохо, я только как наблюдатель выступаю сам в них не вкладываю предпочитаю умеренно консервативный подход.

[Фейрик]

Сообщение от FirstX

К сожалению это так, умеренных счетов, которые бы были очень стабильными мало, поэтому инвесторам приходится находить баланс между консерваторами и агрессорами, если хочется увеличить свою доходность. Но работа только с консерваторами и умеренными уже может дать прибыль заметно большую, чем дают одни консерваторы в портфеле, а риски при таком выборе приемлемы. Но, если не хочется рисковать, тогда самый лучший вариант - одни консерваторы, которых можно насобирать на портфель, который будет приносить свою прибыль и с минимальными рисками.

Какую-то небольшую часть средств можно распределить и по агрессивным счетам. Все сразу все равно не сольются, а возможность получить больше прибыль станет больше. Только тут не стоит забывать, что агрессивные счета не для длительного инвестирования, в отличие от консервативных счетов.

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Со всеми конечно ПАММ счетами можно работать, в том числе и с агрессорами, осторожно и только так, стратегии есть и подойдут на любой случай, с агрессорами входы на просадках работают неплохо, я только как наблюдатель выступаю сам в них не вкладываю предпочитаю умеренно консервативный подход.

Наверное, Ваш подход и есть самый сбалансированный, и Вы умеете контролировать свои эмоции. Я стараюсь придерживаться подобной стратегии, но очень часто мною движет любопытство. Поэтому и инвестирую иногда минимальные суммы в счета, которые позиционируются, как агрессивные. Хотя некоторые из них , как на мой взгляд,больше к умеренным относятся. Тот же Персеус, например. А вот для долгосрока - только консерваторы, пусть и с небольшой (относительно, конечно) прибылью, но зато стабильной.

[alex0721]

Сообщение от Darya

Нет разницы между большим и маленьким капиталом в плане выбора типа инвестирования. Проблема маленьких капиталом ,что инвесторы ,просчитав сколько будет зарабатываться при консервативном инвестировании ,начинают доверять агрессорам ,но это путь как раз и не верный. Лучше медленнее ехать ,но зато доехать к финишу.

Ну я тоже исхожу из того что не нужно особо делить инвесторов по размеру капитала, а точнее стратегия не должна существенно изменяться при изменении капитала. И согласен с вами что многие работают с агрессорами только по тому что хотят нормально зарабатывать при маленьком капитале. И конечно в итоге получают только убытки.

[vit23]

Сообщение от horster

Польза есть от стабильности. Когда уделяешь много внимания агрессорам, пользы не будет, будут нервы и просадки. Как вариант, если хочется поэкспериментировать, вложите немного денег в пару агрессоров и оцените результат. В остальном лучше придерживаться консерваторов. Так и деньги работают и лишней паники вы не будете наблюдать. Постоянная прибыль, тем более, на долгосрочной основе намного приоритетнее, чем краткосрочная и уходяще-приходящая.

Безусловно инвестору лучше инвестировать в консерватора, и спокойно получать свой процент, чем получать волнообразную прибыль от агрессора, тем более если посчитать его прибыль, то в среднем она может получится практически такой, как на стабильном работающему консерваторе. Конечно, можно еще попробовать поработать с умеренными ПАММ счетами, кто хочет прибыли чуть больше, чем в консерватора.

[5Andrey2006]

Самым лучшим вариантом инвестирования считаю консервативные методы торговли, но для того, что б получать приличную прибыль, нужны и приличные инвестиции. Так как у меня, их нет, приходится распределять свои средства между агрессивными ПАММ счетами и консервативными, так как прибыль, получаемая с консервативных счетов, меня не устраивает. Приходится больше рисковать.

[vit23]

Сообщение от Инвестор

Ну инвестору без опыта конечно лучше сначала инвестировать в консервативные фонды и индексы. Это не только позволит работать средствам, но и даст ту первичную прибыль, которые можно в том числе и вкладывать в агрессивные ПАММ-счета. Но это уже после того, как у инвестора появится необходимы опыт работы с ПАММами.

Безусловно, это оптимальный вариант для начинающего инвестора, то есть начать работу с индексов и фондов, конечно, если инвестор понимает, что спешить сначала не стоить, ведь бывают инвесторы, которые начинают именно с агрессивных ПАММ счетов, и там могут потерять свои деньги, и они либо переходят на некоторое время на консерватора, либо могут вообще бросить ПАММ инвестирование.

[Bagira]

Сообщение от Midas

Однозначно агрессивные счета не помощники в начинании у инвестора. Они после больших убытков могут только отбить охоту инвестировать. Консервативные счета дают меньше прибыли при маленьком капитале ее может быть и не заметно. поэтому новичку лучше смотреть на доход в процентном соотношении и обратиьь внимание на то что в банке вам такой процн не предложат.

В банке проценты совсем консервативные но там в год правда. Я считаю что сбалансированный портфель больше пользы принесет чем консерватор или агрессор по такому принципу построены индексы чистые консервативные и агрессивные индексы не так у народа популярны как сбалансированные, у которых и стабильность и доход превосходит консерваторов и агрессоров.

[vit23]

Сообщение от nicko5672

Ну а если инвестор располагает достаточно суммой средств, и его интересует доходность исключительно агрессивных ПАММ, то какой смысл запрещать ему с самого начала в них инвестировать? Просто есть ряд инвесторов, которые готовы идти на высокий риск, хотя многие из них прекрасно понимают чем это может для них обернутся, и не боятся потерять то, что вкладывают. Как говориться: каждому- своё.

Безусловно, никто не запрещает инвесторам инвестировать сразу в агрессора, по крайней мере, это его деньги и вправе он делать с ними все, что захочет, даже если это в конечном итоге может принести убытки, например, мне жалко моих денег, и я стараюсь их рационально использовать, и инвестировать, и мне больше подходят консерваторы, в крайнем случае, нормальные умеренные ПАММ счета, то есть более или менее стабильно работающие и приносящие прибыль.

[horster]

Сообщение от vit23

Безусловно инвестору лучше инвестировать в консерватора, и спокойно получать свой процент, чем получать волнообразную прибыль от агрессора, тем более если посчитать его прибыль, то в среднем она может получится практически такой, как на стабильном работающему консерваторе. Конечно, можно еще попробовать поработать с умеренными ПАММ счетами, кто хочет прибыли чуть больше, чем в консерватора.

Инвесторы как и управляющие имеют свои приоритеты. Кто хочет зарабатывать больше, тот выбирает агрессоров или комбинирует портфель из разных категорий, совмещает, что более чаще встречается. Кто имеет крупный капитал, тот старается его сохранить, а потом приумножить. Потому и придерживается консервативных управляющих из-за их стабильного прироста и умения не рисковать по поводу и без. Такова специфика рынка в целом, и инвестиций, в частности. Т.е. каждый имеет свой индивидуальный подход к вложениям, свою выработанную тактику.