Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от getr

Я думаю что надо наоборот распределять капитал, большие суммы отдавать в управление консерваторам а меньшие агрессорам. Тогда риски потерять значительную долю портфеля уменьшаются. А доходность от агрессоров может существенно прибавить к результату консерваторов

Вообще-то инвестор должен сам решать, кому и сколько отдавать в управление, исходя из интересов. Можно работать исключительно с консерваторами, независимо от размера капитала и стабильно получать доход без ущерба основному балансу. А можно увеличивать прибыль путем инвестиций в агрессоров. Но следует понимать, что вместе с доходностью растут и риски потерь. В этом и вся разница. Либо стабильность и прибыль от консерваторов, либо инвестиции на удачу в агрессоров. Выбор есть всегда.

[serg dnepr]

Сообщение от getr

Я думаю что надо наоборот распределять капитал, большие суммы отдавать в управление консерваторам а меньшие агрессорам. Тогда риски потерять значительную долю портфеля уменьшаются. А доходность от агрессоров может существенно прибавить к результату консерваторов

Я примерно так и работаю ,но скажем не с агрессорами ,а с умеренными ,и агрессивно-умеренными. Основа принадлежит консерваторам ,ее я почти не трогаю ,а вот остальные 30% кручу уже как хочу. Но если нет у меня подходящих вариантов ,то все 30% могу закинуть в консервативные индексы и счета.

[Tr@der]

Сообщение от horster

Если вы будете вкладывать в консерваторов небольшие суммы, то и отдача будет соответствующей. Зато ваши средства всегда будут работать на прибыль и не ощущать просадок. Зато при инвестировании в агрессоров крупных сумм всегда есть присутствие завышенных рисков и шансы лишиться половину депозита высоки. Какое направление должно быть выбрано при таком раскладе? Большие проценты всегда несут опасность потерять, а не заработать. Учитывайте это при инвестициях. И если работать исключительно с агрессорами, большой капитал не поможет удержаться на плаву.

Я считаю, что всегда должна быть база, подушка безопасности. Если вы агрессивный игрок, агрессивный инвестор - то вложите в консервативные счета 30% капитала, чтобы у вас всегда была хоть некоторая ликвидность - запас для пополнения счетов. Но правда такая работа выходит очень опасной. А если вы консервативный инвестор, то вложите 70-80% в консервативные счета, а остальные средства можно распределить между счетами с немногим повышенной доходностью. Так что смотрите, что вам интереснее.

[Darya]

Сообщение от Tr@der

Я считаю, что всегда должна быть база, подушка безопасности. Если вы агрессивный игрок, агрессивный инвестор - то вложите в консервативные счета 30% капитала, чтобы у вас всегда была хоть некоторая ликвидность - запас для пополнения счетов. Но правда такая работа выходит очень опасной. А если вы консервативный инвестор, то вложите 70-80% в консервативные счета, а остальные средства можно распределить между счетами с немногим повышенной доходностью. Так что смотрите, что вам интереснее.

Наверное 30% это очень мало ,они вообще не будут влиять на портфель ,точнее их влияние будет практически незаметно. Если уж нравится работать с агрессорами ,то думаю в районе 50% оставить за консервативными счетами ,а остальное уже использовать по своему усмотрению, тогда риски будут снижены.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

По правде говоря, когда у меня была небольшая сумма (500$ и более) - я не мог сыскать мотивацию инвестировать в консервов, поэтому искал "счастье" с агрессорами. Тут тяжело сказать однозначно, что инвестировать в консерваторов можно как небольшую сумму, так и, разумеется, внушительную. Ну, приносят консервы 4-5% в месяц, если брать срок вложения год - выйдет ~ 60% (с условной 1000$ это 600$ прибыли, но за целый год). Другое дело, что имея дело с агрессорами риск потери часть инвестиций (маленькой или большой зависит от должной диверсификации) превалирует над большим доходом.

Проблема в том, что инвестируя в агрессивные ПАММ счета у вас нет уверенности в том, что вы сможете получить прибыль и вот самое главное почему многие предпочитают меньшие риски и вкладывают в консервативные ПАММ счета. Чем больший капитал, тем больше инвестор хочет уверенности для своих средств. В агрессора же на год не вложишь, а портфель из них постоянно должен обновляться.

[dos1k]

Сообщение от Darya

Наверное 30% это очень мало ,они вообще не будут влиять на портфель ,точнее их влияние будет практически незаметно. Если уж нравится работать с агрессорами ,то думаю в районе 50% оставить за консервативными счетами ,а остальное уже использовать по своему усмотрению, тогда риски будут снижены.

Причем даже если и начинаете работать с агрессорами, то уж лучше использовать индексы, чем непосредственно памм счета. В индексах хоть коллективная ответственность и доход идет суммарный. Хотя, как вариант, можно инвестировать в агрессоров из индекса по отдельности. Я делал расчеты недавно - так доходность выше получается, чем инвестирование непосредственно в индекс. Смотрел на индекс агрессивный

[IRON55]

Любителям агрессивных счетов могу посоветовать одно: берите те счета, которые способны дать моментальную прибыль. Т.е. если в течение первых дней инвестирования счет покажет отличную прибыль, то у вас в 99% случаев будет прибыль к концу торгового периода. Например, на прошлой неделе я инвестировал 100 долларов в абсолютно незнакомый новый агрессивный счет. К среде он дал 20 долларов прибыли, а к ролловеру прибыль составила только 6 долларов. Но это лучше, чем если бы счет показал только минусы. И очень важно не выбирать агрессивные счета с торговым периодом больше одной недели. На таких сроках больше шансов получить минус.

[horster]

Сообщение от Tr@der

Я считаю, что всегда должна быть база, подушка безопасности. Если вы агрессивный игрок, агрессивный инвестор - то вложите в консервативные счета 30% капитала, чтобы у вас всегда была хоть некоторая ликвидность - запас для пополнения счетов. Но правда такая работа выходит очень опасной. А если вы консервативный инвестор, то вложите 70-80% в консервативные счета, а остальные средства можно распределить между счетами с немногим повышенной доходностью. Так что смотрите, что вам интереснее.

Мне, как и многим другим инвесторам, интересна стабильность. Потому приоритет за консерваторами сохраняется. В любом случае лучше иметь свои 4-5% каждый месяц на консерваторах, чем 10-20% на агрессорах, а потом получить минус 50%. И начать всё с начала. Нет, это не инвестирование, это движение по кругу без результата. В этом и состоит суть инвестирования в агрессоров. Даже если вы будете комбинировать обе категории паммов, могут возникнуть просадки только и-за присутствия агрессоров. И придётся долго наращивать упущенную прибыль.

[Laborant]

Сообщение от Tr@der

Я считаю, что всегда должна быть база, подушка безопасности. Если вы агрессивный игрок, агрессивный инвестор - то вложите в консервативные счета 30% капитала, чтобы у вас всегда была хоть некоторая ликвидность - запас для пополнения счетов. Но правда такая работа выходит очень опасной. А если вы консервативный инвестор, то вложите 70-80% в консервативные счета, а остальные средства можно распределить между счетами с немногим повышенной доходностью. Так что смотрите, что вам интереснее.

Игры на деньги не приветствуются мной и потому я бы предпочел инвестирование в консерваторов , пусть и с малой прибылью , чем играться на деньги с агрессорами . Результат от такого инвестирования может быть совершенно любым , от прибыли в 30-40 процентов , до полного слива капитала , вот это меня и отпугивает от агрессоров .

[FirstX]

Сообщение от Darya

Наверное 30% это очень мало ,они вообще не будут влиять на портфель ,точнее их влияние будет практически незаметно. Если уж нравится работать с агрессорами ,то думаю в районе 50% оставить за консервативными счетами ,а остальное уже использовать по своему усмотрению, тогда риски будут снижены.

Заметны в таком варианте будут снижены риски, если та часть, которая выделена на более агрессивные, т.е. умеренные и агрессивные инструменты будет в больше своей части состоять из умеренных счетов. Тогда риски точно в таком портфеле будут на достойном уровне и при грамотном выборе умеренных и агрессивных счетов, ровно как и замена их по необходимости, можно надеяться на существенно большую прибыль чем даст один консервативный портфель.