Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Да, если 20 ПАММ-счетов в портфеле, то нужен капитал в несколько тысяч долларов для эффективной диверсификации средств. То есть если его нет, то инвестору придется постараться сформировать эффективный портфель из 5-7 инструментов. А это довольно-таки непростая задача для любого инвестора. И возможно потребуется включение в такой портфель индексов или фондов.

Считаю что индексы и фонды однозначна нужно затаскивать в свой инвестиционный портфель, даже если вы только ими ограничитесь, не пострадает не диверсификация не эффективность, я могу это утверждать потому что у меня 6 индексов в портфеле и работают они отлично, не думаю что если добавить фонды что изменится в худшую сторону, пока не добавил из-за пересечения управляющих.

[nicko5672]

Сообщение от Dele

Я думаю что всё сугубо индивидуально. Если у инвестора мало опыта, тогда конечно лучше выбирать индексы и желательно сильно диверсифицированные где больше 5 управляющих. Если опыта хватает, тогда на основе тех же индексов инвестор может составить даже более прибыльный и эффективный инвестиционный портфель, чем обычный индекс.

Всё верно, но при подборке определённого количества ПАММ также важен размер КИ. Ведь согласитесь, что обладая суммой 200-300 долларов возможности инвестора будут крайне ограничены в сравнении, если его КИ будет в 10 раз больше. Здесь как раз и следует добавлять более 10 управляющих если инвестор работает с разными типами ПАММ, а если он к примеру сугубо консерватор - то и 5-6 надёжных управов вполне может быть достаточно.

[getr]

Сообщение от Bagira

Может к вопросу сразу надо подходить с финансовой стороны и формировать портфель из той суммы которая есть, а не сколько хотите памм счетов 10, 20, или 30. В идеале 10-15 управляющих должны быть если брать за вход по 100 долларов то 1000-1500 это если диверсификация такая нужна, я бы 1.500 вложила в три памм а не растягивала сумму.

Да нет вложить 1500 у.е. в 3 памм -счета это очень рисковано, если один из этих счетов принесет убыток, то ваш портфель сильно пострадает, лучше распределить хотябы между 5-10 счетами, тем более что сумма это сделать позволяет, к тому же еще и на площадке достаточно хороших памм-счетов которыми можно наполнить свой портфель

[Фор]

Сообщение от IRON55

Есть интересная методика распределения капитала по счетам: по 500 долларов в 2 консервативных счета, по 100 долларов в 4 умеренных счета и по 50 долларов в 2 агрессивных счета. Вычитал в Интернете, что это одна из самых популярных методик у инвесторов сейчас. В ней явный перекос в сторону умеренных счетов. И это чрезмерная диверсификация, на мой взгляд.

Нормальная вполне методика, для такого размера капитала. Получается сбалансированный портфель. Но это для тех нормально, кого устраивает более высокий риск. Я бы к этому составу счетов добавил еще два консервативных счета по пятьсот долларов, то-есть на тысячу долларов больше средств тогда будет необходимо.

[galat]

Сообщение от ataman

Вполне адекватная стратегия умеренного инвестирования, спасибо. Минус лишь в самом выборе - умеренный портфель хоть и несет повышенную прибыль - но он не может нести такие стабильные результаты, как консервативный портфель. Увы, лучше использовать больше трейдеров, но консервативных - а минус тут - будет тяжело отобрать даже 10 идеальных консерваторов.

Как по мне так идеальных управляющих вообще нету - у всех бывают просадки, все допускают ошибки. Фишка в том что чем больше управляющих у вас в портфеле тем больше вы можете себе позволить инвестировать в умеренных или даже в агрессоров. Если у вас в портфеле несколько памм счетов то это без вариантов все консерваторы. А вот если 20 - то тут могут быть не только консерваторы и инвестирование в целом может быть намного эффективней.

[КириллТакойОдин]

Скорей всего эффективности не прибавится от большего количества счетов, поскольку вероятность что какой-то из счетов в портфеле просядет больше, нежели тогда, когда счетов оптимальное количество. С таким же успехом можно создать портфель из 10 агрессивных счетов с начальной суммой в 200 долларов и посмотреть, будет таков портфель эффективным или нет.

[Midas]

Сообщение от IRON55

Есть интересная методика распределения капитала по счетам: по 500 долларов в 2 консервативных счета, по 100 долларов в 4 умеренных счета и по 50 долларов в 2 агрессивных счета. Вычитал в Интернете, что это одна из самых популярных методик у инвесторов сейчас. В ней явный перекос в сторону умеренных счетов. И это чрезмерная диверсификация, на мой взгляд.

Может стоит абстрагироваться от сумм а смотреть в корень это в количество счетов? 8 счетов это нормальное количество паммов для портфеля, а уже как вы распредлите свой капитал это уже ваше дело и вопрос схемы формирования портфеля- добавте больше счетов консервативного плана и будет увас также хороший портфель.

[FirstX]

Сообщение от Dele

Я думаю что всё сугубо индивидуально. Если у инвестора мало опыта, тогда конечно лучше выбирать индексы и желательно сильно диверсифицированные где больше 5 управляющих. Если опыта хватает, тогда на основе тех же индексов инвестор может составить даже более прибыльный и эффективный инвестиционный портфель, чем обычный индекс.

Согласен, эффективность зависит не только от выбора огромного количества в портфеле счетов, а в большей степени от выбора инструментов и опытности инвестора. Ведь, опытный инвестор может подобрать и лучше портфель, чем новичок набирающий побольше индексов, фондовв, счетов. Конечно, для нормальной диверсификации не будет достаточно всего двух консервативных счетов, так как любая просадка одного из них даст заметное падение прибыльности портфеля в моменте, а вот счетов 5-7 вполне достаточно будет.

[iSergio]

Сообщение от galat

Как по мне так идеальных управляющих вообще нету - у всех бывают просадки, все допускают ошибки. Фишка в том что чем больше управляющих у вас в портфеле тем больше вы можете себе позволить инвестировать в умеренных или даже в агрессоров. Если у вас в портфеле несколько памм счетов то это без вариантов все консерваторы. А вот если 20 - то тут могут быть не только консерваторы и инвестирование в целом может быть намного эффективней.

Не могу согласиться с Вами в том плане, что с 20 счетами портфель будет намного эффективнее, чем с 7-10. Диверсификация, возможно, и будет нормальная, но эффективность портфеля большое количество управляющих однозначно не увеличит. Ведь и средств нужно больше, и времени на проведение анализа и подбор качественных счетов будет уходить несравнимо больше. Кроме того, нет никаких гарантий, что среди этих 20 не попадутся 3-4, которые потянут прибыльность вниз.

[Фор]

Для консервативного портфеля может подойти маленькое количество счетов, а для смешанного - лучше чтобы была как можно большая диверсификация, чтобы более рискованные полу-агрессивные счета, если что, компенсировали консервативные, так сказать, более аккуратные, прилежные счета.