Больше трейдеров - выше эффективность?

[Sephiroth]

Сообщение от AlexStorm

Но даже если и делать портфель из большого числа счетов - то стоит тщательно подходить к выбору таких счетов - обязательным условием при этом как и при любом выборе счетов - выбрать именно те счета которые показывают растущую динамику прибыльности чтобы портфель рос а не стоял на месте - с меньшим количеством счетов до 10 этого сделать будет проще - больше уже придется потратить больше времени на поиск таких счетов - а как мы знаем хороших счетов мало и поэтому сильная диверсификация может ухудшить эффективность портфеля...

Ну думаю на счет растущей динамики прибыльности стоить еще подумать в каком смысле вы это говорите. Ведь если говорить о процентной прибыльности, то думаю все прекрасно знают что чем больше капитализация ПАММ счета, тем меньший процент прибыли показывает управляющий. А если такая тенденция заметна то можно сказать что управляющий переходит на более консервативный метод торговли, что позволяет нам доверить ему большую часть инвестиции, и как следствие взять в портфель меньшее количество счетов.

[Tatyr1988]

Сообщение от Географ

Разве усреднение это плохо? Будет довольно хорошо, если Вы сможете составить портфель из 20 счетов. В этом случае, диверсификация будет на Высшем уровне. Ваш портфель не будет знать плавающего результата, тоесть каждый месяц вы будете получать ровно столько, сколько и должны (в среднем). Если сможете найти много подходящих трейдеров - это хороший вариант для портфеля.

Если денег хватает на 20 счетов и вы уже нашли такое количество счетов , то почему бы и нет . Только все эти счета должны приносить примерно одинаковую прибыль , а то какой смысл брать в свой портфель гораздо слабейший ПАММ . Так что выражение больше трейдеров - выше эффектиыность вполне справедливо .

[Crosh]

Сообщение от Tatyr1988

Если денег хватает на 20 счетов и вы уже нашли такое количество счетов , то почему бы и нет . Только все эти счета должны приносить примерно одинаковую прибыль , а то какой смысл брать в свой портфель гораздо слабейший ПАММ . Так что выражение больше трейдеров - выше эффектиыность вполне справедливо .

Ну думаю если инвестор имеет такую сумму доступную для инвестирования сразу, то вряд ли он сможет грамотно ими распорядится, инвестируя в наиболее прибыльные ПАММ счета. А вот при инвестиции в фонд, или индекс где находиться по несколько управов, как мне кажется намного лучше.

[Avita]

Сообщение от Wave

Согласен с тем, что можно найти максимально эффективных десять счетов, но не просто найти еще десять счетов с такими же параметрами, включая известность счета, большого количества у них инвесторов. Поэтому, по крайней мере, для начала, подойдет не более десяти счетов с очень хорошими всеми параметрами.

Для работы с консервативными счетами, будет достаточно и 4-6 качественно отобранных счетов, я думаю. А вот при работе с умеренными счетами или агрессивными, количество счетов в портфеле следует увеличивать до 10-15 соответственно, так как для снижения рисков необходимо будет больше счетов в портфеле.

[valvin1]

Сообщение от Wave

Для консервативного портфеля может подойти маленькое количество счетов, а для смешанного - лучше чтобы была как можно большая диверсификация, чтобы более рискованные полу-агрессивные счета, если что, компенсировали консервативные, так сказать, более аккуратные, прилежные счета.

Консервативные счета тоже сами по себе могут явно отличаться показателями прибыли. У одних это 3% в месяц, а у других это может быть и все 7%. Вот тогда и не совсем то и выше получается эффективность с такими перемешанными счетами. Конечно это более гарантированная прибыль, но не получиться выше чем хотелось бы.

[WarnerDC]

Сообщение от Форум

Консервативные счета тоже сами по себе могут явно отличаться показателями прибыли. У одних это 3% в месяц, а у других это может быть и все 7%. Вот тогда и не совсем то и выше получается эффективность с такими перемешанными счетами. Конечно это более гарантированная прибыль, но не получиться выше чем хотелось бы.

Чтобы не перечислять все надежные консервативные счета, перечислю Индексы с количеством входящих управляющих. Прайз2 и Платинум (1-2), в первом Индексе состоят 5 счетов, во втором - 3, значит общее количество умеренно-консервативных счетов составляет 8. Вот такой набор говорит о т.н. надежной эффективности и правильной диверсификации. Минимально возможное количество управляющих в портфеле - 10, т.к. тяжело сделать конкретный выбор в пользу условных 4-5 счетов, пусть даже это будут ТОПы из ТОПов.

[pittt]

Сообщение от WarnerDC

Чтобы не перечислять все надежные консервативные счета, перечислю Индексы с количеством входящих управляющих. Прайз2 и Платинум (1-2), в первом Индексе состоят 5 счетов, во втором - 3, значит общее количество умеренно-консервативных счетов составляет 8. Вот такой набор говорит о т.н. надежной эффективности и правильной диверсификации. Минимально возможное количество управляющих в портфеле - 10, т.к. тяжело сделать конкретный выбор в пользу условных 4-5 счетов, пусть даже это будут ТОПы из ТОПов.

на мой взгляд минимальное количество памм-счетов в портфеле это 5-6, конечно если будет больше то будет лучше диверсифицирован портфель, но для многих инвесторов достаточно держать в портфеле 5-6 консерваторов и чувствовать себя вполне безопасно. Так же 10 управляющих не могут себе позволить те у кого небольшой депозит, просто не хватит денег что бы составить большой портфель

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Чтобы не перечислять все надежные консервативные счета, перечислю Индексы с количеством входящих управляющих. Прайз2 и Платинум (1-2), в первом Индексе состоят 5 счетов, во втором - 3, значит общее количество умеренно-консервативных счетов составляет 8. Вот такой набор говорит о т.н. надежной эффективности и правильной диверсификации. Минимально возможное количество управляющих в портфеле - 10, т.к. тяжело сделать конкретный выбор в пользу условных 4-5 счетов, пусть даже это будут ТОПы из ТОПов.

По примеру индексов и фондов я тоже ориентируюсь даже еще нужно смотреть еще по стратегии работы управляющих. Допустим 8 счетов агрессивного типа могут быть не такими эффективными как 8 счетов умеренного типа. Формируя портфели важную роль играет как торговый период памм счета так и его доля в портфеле и только когда все инвестор наладит можно говорить о эффективности или ее отсутствии.

[vikvin]

Сообщение от Avita

Для работы с консервативными счетами, будет достаточно и 4-6 качественно отобранных счетов, я думаю. А вот при работе с умеренными счетами или агрессивными, количество счетов в портфеле следует увеличивать до 10-15 соответственно, так как для снижения рисков необходимо будет больше счетов в портфеле.

От количества счетов ваша прибыль не всегда будет больше. Согласен, что нужно в первую очередь инвестировать в консервативные счета и их достаточно будет 4-6. А вот в отношении агрессивных счетов, мне кажется как раз наоборот. Их должно быть не более 1-2. Иначе можно потерять много средств.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Avita

Для работы с консервативными счетами, будет достаточно и 4-6 качественно отобранных счетов, я думаю. А вот при работе с умеренными счетами или агрессивными, количество счетов в портфеле следует увеличивать до 10-15 соответственно, так как для снижения рисков необходимо будет больше счетов в портфеле.

Работая с агрессивными ПАММ-счетами и в правду стоит делать именно широкую диверсификацию, хотя 10 счетов хватает во всех случаях, если и консервативный портфель у нас, и агрессивный, а возможно смешанный, в принципе 10 - это золотая середина, если брать уже выше количество счетов в портфеле, то стоит ожидать уменьшение потенциальной прибыльности.