Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[IRON55]

Я не думаю, что распределение 50/50 справедливо, ведь от инвестора ничего не зависит, и он должен получать большее вознаграждение за доверие управляющему. Особенно если это ненадежный управляющий, торговля которого совершенно непредсказуема. Если бы все счета были одинаково надежны и приносили стабильную прибыль, то еще ладно, но на самом деле по-настоящему надежных счетов минимальное количество, остальные скорее зарабатывают на вас, а не вы на них.

[tatas]

Сообщение от Forexjan

По моему не стоит вообще инвестировать в просадках , потому что в таком случае кроме как новых рисков вы не создадите потому что на самом деле просадка означает что трейдер выбрал неправильную систему входа в рынок и поэтому не стоит заходить тогда когда у человека черная полоса , нужно заходить по белой полосе.

Нет, я не согласна. Просадка, это не значит, что стратегия неправильная. Рынок не может быть стабилен, то есть на финансовом рынке, всегда есть взлеты и падения. Здесь важно почувствовать рынок, он сам дает подсказки. Застраховаться от просадок невозможно, главное научиться грамотно управлять рисками и извлекать прибыль даже попадая в просадки. Иногда на просадках бывает очень выгодное инвестирование, вы доливаете счет, а как только график пойдет вверх вы можете смело выводить свои средства и таким образом ваша прибыль превысит ваши убытки. Инвестирование на просадках это часть стратегии инвестирования, но не всем она подходит. Чтобы не потерять средства выбирать стоит умеренно-агрессивных управляющих, тогда ваши риски будут не такими высокими.

[ataman]

Сообщение от IRON55

Я не думаю, что распределение 50/50 справедливо, ведь от инвестора ничего не зависит, и он должен получать большее вознаграждение за доверие управляющему. Особенно если это ненадежный управляющий, торговля которого совершенно непредсказуема. Если бы все счета были одинаково надежны и приносили стабильную прибыль, то еще ладно, но на самом деле по-настоящему надежных счетов минимальное количество, остальные скорее зарабатывают на вас, а не вы на них.

Никогда не будет доподлинно известно, что справедливо - инвестору или управляющему больше средств. Ведь с одной стороны - без инвесторов управляющим просто не было бы на что торговать, но и инвесторы без управов не получили бы ни копейки (ну, возможно банковский депозит 10% годовых). Так что спор о распределении не имеет решения.

[Devituvius]

Сообщение от ataman

Никогда не будет доподлинно известно, что справедливо - инвестору или управляющему больше средств. Ведь с одной стороны - без инвесторов управляющим просто не было бы на что торговать, но и инвесторы без управов не получили бы ни копейки (ну, возможно банковский депозит 10% годовых). Так что спор о распределении не имеет решения.

Инвестор получает процентов только тогда, когда имеет много средств. Речь не об обычных ПАММ, там распределение ровное. Речь об доверительном управлении, когда управ получает всего 30% прибыли от торгов, а инвестор все 70%. Только сумма инвестирования должна быть примерно от 100к. В других, более мелких случаях, распределение будет равным.

[Avita]

Сообщение от ataman

Никогда не будет доподлинно известно, что справедливо - инвестору или управляющему больше средств. Ведь с одной стороны - без инвесторов управляющим просто не было бы на что торговать, но и инвесторы без управов не получили бы ни копейки (ну, возможно банковский депозит 10% годовых). Так что спор о распределении не имеет решения.

Обсуждать значимость той или иной стороны при инвестировании, безусловно, смысла не имеет, так как тут идет взаимовыгодное сотрудничество. А что касательно распределения долей прибыли между управляющим и инвестором, то я думаю, что тут все зависит от профессионализма управляющего. Если он достаточно опытен и стабильно приносит прибыль инвесторам, то доля управляющего может быть и выше, ну а для новичка управляющего, вполне разумно будет свою долю дохода от торговли унизить до 30%, так как опыта еще нет и нет стабильных результатов, которые мог бы показать инвесторам управляющий.

[WarnerDC]

И ко всему прочему не стоит забывать, что чем выше вознаграждение, тем больше перепадет убытков. Поэтому 50/50 - парадигма, так-то 70% инвесторам хорошо, но это автоматически означает 70% убытков, что вообще-то ощутимо. Например, управляющий Скиллед... когда он приносит, скажем, 3% за неделю, то инвесторам перепадает 2% в виду оферты вознаграждения (70/30), но, с другой стороны, только на прошлой неделе он просел на -14.5%, а инвесторам перепало -10%.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

И ко всему прочему не стоит забывать, что чем выше вознаграждение, тем больше перепадет убытков. Поэтому 50/50 - парадигма, так-то 70% инвесторам хорошо, но это автоматически означает 70% убытков, что вообще-то ощутимо. Например, управляющий Скиллед... когда он приносит, скажем, 3% за неделю, то инвесторам перепадает 2% в виду оферты вознаграждения (70/30), но, с другой стороны, только на прошлой неделе он просел на -14.5%, а инвесторам перепало -10%.

Хочу отметить, что управляющие тоже не просто так ставят распределение больше в пользу инвестора- не обязательно они собираются торговать в убыток, но когда идет качественная торговля и все в прибыль- инвестор как на мед слетается и их манит это распределение и при большом КИ управляющему и так хватает 30-40% , но когда есть минус потом он его меньше получает , чем инвестор.

[Географ]

Сообщение от Гера

Хочу отметить, что управляющие тоже не просто так ставят распределение больше в пользу инвестора- не обязательно они собираются торговать в убыток, но когда идет качественная торговля и все в прибыль- инвестор как на мед слетается и их манит это распределение и при большом КИ управляющему и так хватает 30-40% , но когда есть минус потом он его меньше получает , чем инвестор.

так можно долго спорить, какое именно распределение лучше. А управляющий по разным причинам может выставлять большее вознаграждение инвесторам, чем себе. Возможно даже вне зависимости от стиля торговли, а чтобы просто привлечь новый капитал. Самым справедливым распределением всё же остается 50 на 50, ведь это золотая середина.

[Гера]

Сообщение от Географ

так можно долго спорить, какое именно распределение лучше. А управляющий по разным причинам может выставлять большее вознаграждение инвесторам, чем себе. Возможно даже вне зависимости от стиля торговли, а чтобы просто привлечь новый капитал. Самым справедливым распределением всё же остается 50 на 50, ведь это золотая середина.

Ну может и убытки в соотношении 50 на 50 более справдливы то, что касаемо прибыли я с вами согласиться не могу управляющий получает доход больше инвестора по сути потому, что он получает прибыль с всего капитала ,а вы только на свой капитал что вложили. Справедливости ради должно быть распределение прибыли одно а рапределение убытка другое.

[andrstar]

Сообщение от Гера

Ну может и убытки в соотношении 50 на 50 более справдливы то, что касаемо прибыли я с вами согласиться не могу управляющий получает доход больше инвестора по сути потому, что он получает прибыль с всего капитала ,а вы только на свой капитал что вложили. Справедливости ради должно быть распределение прибыли одно а рапределение убытка другое.

А вот это верная мысль. Управляющий в любом случае получается получает больше чем каждый инвестор в отдельности взятый. И при распределении 50 на 50 инвесторы оказываются как бы и в проигрыше по сравнению с ним. Даже если ставить себя на место управляющего все равно я бы сказал что здесь надо все же пересматривать размер прибыли в сторону инвесторов. Управляющему в случае хорошей торговли прибыли и так хватит.