Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Devituvius]

Сообщение от Darya

В консерваторов инвестируют на длительный срок ,при этом очень редко их меняя. А вот в агрессоров не более чем на 1-2 недели ,как показывает практика то это наиболее эффективно ,а затем обратно нужно менять. Возможно бывают случаи ,когда приходится доливаться, но лучше не больше 2 недель подряд инвестировать в одного и того же агрессора.

Логика в этом понятная. Консерваторы несут очень маленький процент, однако очень стабильны. Как вывод - консерваторов можно не менять то того момента, как они не принесут до 100%. После этого, начальный капитал будет окуплен и инвестиции можно увеличивать в рисках, по желанию. Вот тогда и нужно смотреть на агрессивные или умеренные счета.

[nicko5672]

Сообщение от Devituvius

Логика в этом понятная. Консерваторы несут очень маленький процент, однако очень стабильны. Как вывод - консерваторов можно не менять то того момента, как они не принесут до 100%. После этого, начальный капитал будет окуплен и инвестиции можно увеличивать в рисках, по желанию. Вот тогда и нужно смотреть на агрессивные или умеренные счета.

Я с такой логикой не согласен . Уж если инвестор выбрал для себя консервативное направление, то его и следует придерживаться дальше, а КИ увеличивать за счёт реинвестирования и доливок. А то как то не совсем логично получается: на отбивку начального вклада уйдёт пару лет, а потом принимать на себя более высокие риски, где убыток будет значительно выше, и в случае неудачного расклада можно потерять большую часть того, что было заработано ранее.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

У таких инвесторов просто не очень большие капиталы, вот они и вкладывают в агрессивные ПАММ-счета, а если уже есть хотя бы минимум 1 000 долларов, то тогда и вкладывают чаще в те счета, где управляющие не сильно рискуют, но ни в коем случае не стоит судить это по прибыльности торговли, я бы вообще брал лишь умеренные ПАММ-счета.

Я согласен с Вами, что с агрессивными счетами нужно работать очень аккуратно. Я так думаю, что такое желание ещё и от характера самого инвестора зависит. Агрессоров можно использовать как дополнительный доход, типа 5 передачи в аовтомобиле .А работать, в основном, с умеренными управляющими. Ведь с консервативными особо можно и не заморачиваться - выбрал один раз, а потом только прибыль доливать, которую в умеренных и агрессорах получил. Поэтому, на мой взгляд, основное внимание уделять нужно именно умеренным счетам.

[Avita]

Сообщение от FanTomatos

Тогда к консерваторам надо не умеренно консервативные а умеренные прибавить зачем вам еще консерваторы надо из чистокровных умеренных портфель расширять. Немного меня поражают инвесторы которые вкладывают в агрессоров в хорошем смысле, они не бояться рисковать. У меня нет такого мужества не хочу получать большие убытки.

Если говорить о том, что инвестор желает величить доходность портфеля при небольшом росте рисков, то думаю, тут действительно, лучше добавлять к консервативным счетам умеренные - по доходности они немного превосходят консервативные счета, но просадки при этом дают небольшие. А от агресоров я бы предпочла отказаться, так как это слишком высокорискованые счета, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут принести убытки инвестору или портфель будет работать в ноль в лучшем случае.

[Александра А.]

Сообщение от Devituvius

Логика в этом понятная. Консерваторы несут очень маленький процент, однако очень стабильны. Как вывод - консерваторов можно не менять то того момента, как они не принесут до 100%. После этого, начальный капитал будет окуплен и инвестиции можно увеличивать в рисках, по желанию. Вот тогда и нужно смотреть на агрессивные или умеренные счета.

Не после 100% окупаемости депозита необходимо обращать внимание на агрессивные ПАММы, а еще задолго до этого. Лично мне понадобилось 5 месяцев, чтобы подобрать 1 агрессора. Их не так легко подобрать, как того же консерватора. Все это связано с качеством и количеством просадок, которые допускает управляющий.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Я согласен с Вами, что с агрессивными счетами нужно работать очень аккуратно. Я так думаю, что такое желание ещё и от характера самого инвестора зависит. Агрессоров можно использовать как дополнительный доход, типа 5 передачи в аовтомобиле .А работать, в основном, с умеренными управляющими. Ведь с консервативными особо можно и не заморачиваться - выбрал один раз, а потом только прибыль доливать, которую в умеренных и агрессорах получил. Поэтому, на мой взгляд, основное внимание уделять нужно именно умеренным счетам.

Да и если брать сугубо консервативные ПАММ-счета то придется получать долго свою прибыль, вдобавок слив одного счета будет покрываться думаю месяца два, что так же очень накладно, умеренные счета такие же рискованные, как консервативные, но дают по выше, в два раза как минимум прибыльность.

[Фейрик]

Сообщение от Инвестор

Ну гарантий конечно нет нигде, но все же инвестиции в консервативные ПАММ-счета скорее всего не приведут к полной потери средств. А вот даже самые лучшие агрессивные ПАММы ни коим образом не способствуют сохранению средств инвестора. Думаю такие ПАММ-счета ни в коем случае нельзя использовать при формировании основы портфеля.

Если у вас опыта в инвестировании мало, то, конечно, не стоит вкладываться в агрессивные памм счета, потому что результат может разочаровать, но совсем отрицать то, что агрессивные счета могут составлять часть портфеля опытного инвестора, тоже не нужно. При грамотном составлении портфеля и от агрессивных счетов будет польза.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Devituvius

Логика в этом понятная. Консерваторы несут очень маленький процент, однако очень стабильны. Как вывод - консерваторов можно не менять то того момента, как они не принесут до 100%. После этого, начальный капитал будет окуплен и инвестиции можно увеличивать в рисках, по желанию. Вот тогда и нужно смотреть на агрессивные или умеренные счета.

Точно так же можно разгонять портфель и при помощи консерваторов, при разбавлении их умеренными счетами, всё потому что, вряд ли годовая прибыль будет больше чем тогда когда вы будете пользоваться агрессивными счетами, можно так же обеспечить себе прибыль и в 70-100% с умеренно консервативного портфеля, что согласитесь тоже довольно таки хорошо.

[horster]

Сообщение от Devituvius

Логика в этом понятная. Консерваторы несут очень маленький процент, однако очень стабильны. Как вывод - консерваторов можно не менять то того момента, как они не принесут до 100%. После этого, начальный капитал будет окуплен и инвестиции можно увеличивать в рисках, по желанию. Вот тогда и нужно смотреть на агрессивные или умеренные счета.

Не каждый может выдержать год, пока вложенные в начале средства в консерваторов удвоятся. К тому же ещё зависит от используемого капитала. Если он маленький, то логика следующая. Какой смысл сидеть 12 месяцев ради удвоения и получить там пару сотен, когда можно вложить в агрессора и заработать такую же сумму, только за пару месяцев. Только разница в том, что те, кто вложил изначально в консерваторов, получать свою планируемую прибыль(плюс/минус). А те, кто придерживался тактики работы с агрессорами с большей вероятностью, если не лишился всего капитала, то максимум смог заработать 10-20% в год, с учетом просадок/минусов и...нервов.

[Инвестор]

Консерваторы несут очень маленький процент, однако очень стабильны. Как вывод - консерваторов можно не менять то того момента, как они не принесут до 100%. После этого, начальный капитал будет окуплен и инвестиции можно увеличивать в рисках, по желанию. Вот тогда и нужно смотреть на агрессивные или умеренные счета.

Конечно логика в этом тоже есть. Сначала получить прибыль разную первоначальным вложениям за счет консервативных инструментов, то есть фактически выйти в безубыток при минимальных рисках. А уже затем в том числе и эту прибыль можно инвестировать в умеренные или агрессивные ПАММ-счета.