Памм-фонды

[Гера]

Сообщение от asem9077

Я о том что раньше Алексей выдавал повыше результаты.

Очередная статистика по фондам. Завершилась 32 неделя их работы. Консервативный фонд принес 1.54%, всего заработал уже 34.6%, в среднем за неделю 1.08% прибыли. Стабильный фонд показал 2.1%, всего заработал 37.95%, в среднем за неделю вышло 1.19% прибыли.

Пока Стабильный фонд лидирует по прибыльности, но далеко так и не уходит от Консервативного фонда, так вот все больше прихожу к мнению, что Консервативный Фонд и по прибыльности и по просадкам более безопасный для инвестора и инвестор много не потеряет входя в Консервативный фонд, тогда как с стабильном риски больше, даже по страховке.

[asem9077]

А я же об этом и говорил в самом начале, но меня не слушали, всех пугал большой торговый период и новый инструмент, а стабильный был привлекательнее за счет уменьшенного ТП. Страховка в фондах сейчас не влияет на выбор, выбирают те фонды, которые прибыльнее и безопаснее.

[Гера]

Сообщение от asem9077

А я же об этом и говорил в самом начале, но меня не слушали, всех пугал большой торговый период и новый инструмент, а стабильный был привлекательнее за счет уменьшенного ТП. Страховка в фондах сейчас не влияет на выбор, выбирают те фонды, которые прибыльнее и безопаснее.

Раньше считали практически непогрешимым управляющего Максим, а на деле получилось, что у него за последнее время в работе Стабильного фонда была самая большая просадка из всех , кто в него входит. В консервативном фонде лучше работают управляющие- просадки меньше, а в Стабильном первая скрипка это Скиллд, который под конец торгового периода проседает и Максим, который как мы видим просадки увеличил...

[asem9077]

Сообщение от Гера

Раньше считали практически непогрешимым управляющего Максим, а на деле получилось, что у него за последнее время в работе Стабильного фонда была самая большая просадка из всех , кто в него входит. В консервативном фонде лучше работают управляющие- просадки меньше, а в Стабильном первая скрипка это Скиллд, который под конец торгового периода проседает и Максим, который как мы видим просадки увеличил...

Это верно, Скиллед хоть и работает 2-3 недели в плюс, он в последнюю неделю может либо уменьшить до минимума доходность фонда всего, либо даже в минус его загнать, и тогда показатели предыдущих 3 недель в среднем расчете тоже уменьшаются. Максим в стабильном фонде многое показывал, я удивился еще тогда, когда он как то принес до 30% прибыли, а значит и просадка такая у него может быть, по фонде скажется нехорошо.

[vikvin]

Сообщение от asem9077

А я же об этом и говорил в самом начале, но меня не слушали, всех пугал большой торговый период и новый инструмент, а стабильный был привлекательнее за счет уменьшенного ТП. Страховка в фондах сейчас не влияет на выбор, выбирают те фонды, которые прибыльнее и безопаснее.

Раз на раз не приходится. Стабильный фонд лидирует, так так и должно быть. Он более привлекательный как прибылью, так и торговым периодом. И действительно, страховка особой роли уже не играет если фонд работает стабильно и торговый период совсем небольшой, а главным выступает размер прибыли.

[asem9077]

Сообщение от vikvin

Раз на раз не приходится. Стабильный фонд лидирует, так так и должно быть. Он более привлекательный как прибылью, так и торговым периодом. И действительно, страховка особой роли уже не играет если фонд работает стабильно и торговый период совсем небольшой, а главным выступает размер прибыли.

Вы же видели средние показатели по фондам. Да, один раз может консервативный больше прибыли принести, во второй раз уже стабильный выдаст более 2%, но это не столь важно, оба фонды перспективны, оба прибыльные и интересны для инвесторов. Да и по статистике консервативный фонд только немного отстает от стабильного, пройдет год их работы, тогда и сравним.

[Thundermen]

Сообщение от asem9077

Стабильный и консервативный фонды отлично отработали, не смотря на инцидент со Свеном. Но это с одной стороны даже лучше, так как убыток не отразился и возможно и не отразится на результате фонда. Агрессивный выдал минус, но это меня даже не смутило, пол процента просадки это ничего по сравнению с плавающей просадкой Скальпера в 50%.

Конечно сравнивать даже не чего лучше получить просадку как у Свена чем как у Скальпера. Да и фонд со Скальпером получил просадку за неделю тогда как у Свена в фонде была прибыль и есть просадка плавающая, но и шанс есть что его просадку смогут в Консерваторах поддержать и оставить фонд в плюсе по окончание недели.

[asem9077]

Сообщение от Thundermen

Конечно сравнивать даже не чего лучше получить просадку как у Свена чем как у Скальпера. Да и фонд со Скальпером получил просадку за неделю тогда как у Свена в фонде была прибыль и есть просадка плавающая, но и шанс есть что его просадку смогут в Консерваторах поддержать и оставить фонд в плюсе по окончание недели.

Я Свена не сраниваю со Скальпером, хотя у них стратегии похожи, но лотность там очень отличается. При просадке Скальпера фонд получил всего 0.5% убытка, а это мелочь, по сравнению с тем, что могло быть, а если бы еще БПМ принес вместо 5% убытка 5% прибыли, фонд был бы около ноля по доходности.

[Гера]

Сообщение от asem9077

Вы же видели средние показатели по фондам. Да, один раз может консервативный больше прибыли принести, во второй раз уже стабильный выдаст более 2%, но это не столь важно, оба фонды перспективны, оба прибыльные и интересны для инвесторов. Да и по статистике консервативный фонд только немного отстает от стабильного, пройдет год их работы, тогда и сравним.

Вообще можно для подстраховки взять оба фонда, если есть планы инвестировать в долгосроке. Один будет страховать другой, в общем все равно они оба будут выходить на прибыль. Только можно долю больше сделать в консервативном фонде. он более стабильный , чем Стабильный фонд, несмотря на название последнего.

[WarnerDC]

Сообщение от Гера

Вообще можно для подстраховки взять оба фонда, если есть планы инвестировать в долгосроке. Один будет страховать другой, в общем все равно они оба будут выходить на прибыль. Только можно долю больше сделать в консервативном фонде. он более стабильный , чем Стабильный фонд, несмотря на название последнего.

В таком случае, ТП стабильного виртуально становится три месяца, если он будет страховать консервативный фонд. Если покупать два Фонда, то, на мой взгляд, уже можно не вкладывать в управляющих Пантеона, т.к. все они собраны в двух портфелях. Стабильный, например, выделяется тандемом Максим-Алексей, а в консервативном достаточно много больших пантеоновцев (в плане мин. порога). Я бы, скорее, сделал так: взял бы Алексея-Максима прямым вкладом, т.к. со стабильного я получаю меньше чем с них самих, и консервативный фонд целиком, тогда будет большой консервативный фонд Пантеона)).