Больше трейдеров - выше эффективность?

[lokarno]

Сообщение от Laborant

Ну вроде как проблем с выбором сейчас нету , можно собрать портфель хоть из 30 ПАММ счетов .Только стоит ли это делать , собирать портфель из такого большого количества счетов , если вполне можно обойтись и десятью ПАММ счетами , выбрать самые из самых что называется .

Я то же думаю, что излишнее количество счетов будет обязательно уменьшать эффективность. Ведь первым мы выбираем наилучшего, затем чуть хуже и т.д. А если дойти до абсурда и включить все доступные счета в свой портфель, то не только эффективность, но и вообще прибыльность такого вложения будет под большим сомнением.

[5Andrey2006]

Сообщение от Vlados25

Тут как бы 2 стороны одной медали - с одной стороны чем больше памм счетов в портфеле тем больше вероятность что среди них будет недостаточно качественный. А с другой - чем меньше памм счетов тем больше просадка хотя бы одного ударит по вашему портфелю. А потому нужно искать золотую середину и будет это 15 памм счетов или больше это уже зависит от размера капитала.

Полностью с Вами согласен. Диверсификация для того и существует, что б уменьшить риски связанные с торговлей. То, что можно в свой портфель набрать счетов управляющие, которых не совсем профессионалы, это второй вопрос, на который трейдеру нужно найти ответ. Но все же уменьшение рисков всегда приветствовалось в любом деле и ПАММ инвестирование не исключение.

[Laborant]

Сообщение от lokarno

Я то же думаю, что излишнее количество счетов будет обязательно уменьшать эффективность. Ведь первым мы выбираем наилучшего, затем чуть хуже и т.д. А если дойти до абсурда и включить все доступные счета в свой портфель, то не только эффективность, но и вообще прибыльность такого вложения будет под большим сомнением.

Тут немного не так , мы ведь выбираем наилучший ПАММ счет по истории , а она не может нам гарантировать таких же результатов и в будущем . Может получится так , что тот ПАММ счет который не вошел в наш портфель из-за нашего такого ограничения количества , в будущем имел просто фантастические результаты . Будет обидно .

[galat]

Сообщение от andrstar

Как говорится лучше быть богатым и здоровым. Все верно - если у вас например 5 испытанных и проверенных ПАММ счетов, который вы выбирали долго и упорно, то зачем вам распыляться. Но если вы точно так же в процессе работы нашли не менее привлекательные и не менее прибыльные счета, изучили их, проанализировали - можно ведь еще и таких добавлять. От этого риски не увеличиваются а только уменьшаются. Да - это лишний головняк, но порой это оправдывается.

5 пусть даже самых надежных памм счетов это слишком мало. Ведь даже если это консерваторы они способны показывать убытки. И если один из памм счетов выдаст убыток то по портфелю уже будет минус несколько процентов. А если несколько одновременно? Потеряете прибыль сразу за последний месяц если не больше. А если иметь больше памм счетов в портфеле то и просадки на итоговый результат так сильно не повлияют.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от 5Andrey2006

Полностью с Вами согласен. Диверсификация для того и существует, что б уменьшить риски связанные с торговлей. То, что можно в свой портфель набрать счетов управляющие, которых не совсем профессионалы, это второй вопрос, на который трейдеру нужно найти ответ. Но все же уменьшение рисков всегда приветствовалось в любом деле и ПАММ инвестирование не исключение.

Диверсифицировать портфель можно и 10 счетами, которые будут действительно эффективными, а большее количество уже будет затягивать временами в просадки, и съедать прибыль, что нежелательно, а 10 счетов думаю наиболее оптимальное количество, поскольку отобрать эту 10 будет не так сложно как 15 или больше счетов, и распределение будет достаточно сбалансированным, что бы прибыль постоянно не уходила в просадки.

[iSergio]

Сообщение от 5Andrey2006

Полностью с Вами согласен. Диверсификация для того и существует, что б уменьшить риски связанные с торговлей. То, что можно в свой портфель набрать счетов управляющие, которых не совсем профессионалы, это второй вопрос, на который трейдеру нужно найти ответ. Но все же уменьшение рисков всегда приветствовалось в любом деле и ПАММ инвестирование не исключение.

Конечно, контроль над рисками всегда был очень важной составляющей любой стратегии инвестирования. И ПАММ - инвестирования это тоже касается. Но ведь и снижать риски можно по-разному. Если просто увеличить количество счетов в портфеле, то навряд ли это будет достаточным условием. Я считаю. что более эффективным будет подобрать 7-10 надёжных управляющих, чем 15-20 счетов из верхней части рейтинга. Ведь эффективность определяется не только величиной дохода, но и всеми затратами, в том числе и временными, которые были понесены.

[Инвестор]

В верхней части рейтинга не всегда могут быть самые надежные ПАММ-счета. Поэтому если просто добавлять ПАММы ориентируясь только на рейтинг, то можно получить обратный эффект от этих 15-20 счетов. Поэтому тоже думаю что инвестору лучше иметь в портфеле до 10 надежных, но эффективный ПАММов, чем 15-20 непроверенных счетов.

[galat]

На самом деле все довольно просто. если вы гонитесь за прибылью в первую очередь то можете иметь немного памм счетов в портфеле так как для вас на первом месте именно прибыль а не безопасность. Но если же для вас гараздо важнее инвестировать безопасно а не прибыльно то без диверсификации за счет большого количества памм счетов вам никак не обойтись по понятным причинам.

[nikolja07]

Сообщение от Tr@der

Согласен, не некоторых площадках выбор ограничен 5-7 управляющими и больше к ним лучше никого не добавлять, дабы не наломать дров. На Форекс-Тренде и Пантеоне привлекательных счетов конечно больше, но тоже стоит выбирать лучших, правда можно составить портфель из 10-15 счетов.

5 счетов - конечно тоже нормально, но торговые риски не так сильно ограничены - в худшие моменты просадка по портфелю может быть 20%, правда если управляющие нормальные, то шанс этого мал...

Да. ведь по сути эффективность памм портфеля как раз таки изаключается в нескольких показателях таких как просадка. и процент доходности. Многие ориентируются лишь на процент доходности, считая что чем больше доходность портфеля тем больше его афективность, но здесь нужно понимать, что чем больше памм счетов у Вас в портфеле тем меньше просадка. правда здесь нужно подобрать в свой портфель только тех управляющих у которых на истории не было глубоких просадок.

[Bagira]

Сообщение от WarnerDC

Собрать сбалансированный портфель из 5 счетов достаточно проблематично, ибо управляющих много, как и их типов (от консервативного до умеренно-агрессивного), то есть подобрать действительно необходимых не каждый сможет. Сбалансированный портфель из 5-7 счетов выглядит куда рискованнее, чем портфель одного типа (консервативного или умеренного) из того же самого количества. Те же Индексы собирают по одному типу, а количество входящих счетов 3-4. Для сбалансированного нужно по меньшей мере 7 счетов, а лучше 10, когда 3-5 счета разных типов может и предполагают эффективность, но, с другой стороны, и соответствующие риски тоже.

Я с вами не согласна можно сбалансировать портфель и за счет 5-7 счетов, у вас в руках есть возможность распределять средства по портфелю очень глубоко, можно сделать из портфеля агрессивный или консервативный и умеренный, добиться одинаковой доходности как в случае с консерваторами вряд ли как то возможно, потому что с повышением рисков умеренных и агрессивных большой разброс в просадках и доходах будет. Эффективный портфель будет сбалансирован так или иначе.