Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от nicko5672

5-7 топовых консерваторов потребуют приличных начальных вложений, т.к. минималка для входа в них может оказаться далеко не каждому по карману. А вот подобный портфель из ПАММ фондов и индексов может оказаться по средствам многим инвесторам, а благодаря внутренней диверсификации такой портфель будет очень устойчивым. Особенно это полезно будет для новичков, которым на первых порах желательно подбирать для себя максимально надёжные варианты.

Ну почему же приличные средства будут необходимы? Не больше 1000 долларов будет необходимо. Конечно если вы не решите взять в портфель счета с минималкой 1к долларов) А вообще я считаю что если формировать консервативный счет, то и 4 счетов будет достаточно для неплохой диверсификации рисков.

[valera]

Сообщение от AlexStorm

По вашему выходит что индексы составленные специалистами и в которых по 3 счета - не являются безопасными инструментами? - или как понимать последнее предложение в вашем посте?

Может есть еще некоторые критерии нежели просто количество при составлении портфелей - на которые так же надо опираться и в зависимости от того какие счета входят в портфель.....

А кто Вам сказал, что индекс - это безопасный инструмент для инвестирования? Можно говорить, что инвестирование в индекс более безопасно, чем в отдельный ПАММ-счёт, но о абсолютной безопасности в инвестировании речь вообще не идёт. Кроме того, при распределении капитала между тремя портфельными счетами, каждому из них выпадает в среднем 33.3% инвестиционной суммы. Не кажется ли Вам, что риск на один счёт в 33% является не только опрометчивым, но и не допустимым.

[Avita]

Сообщение от Laborant

Ну так в 3-4 индексах те же 10 и более ПАММ счетов , так что ничего особенно и не поменялось . Более того , для инвестиций в 3-4 ПАММ индекса вам понадобится всего 400 долларов , которых явно не хватит для прямого инвестирования в 10 ПАММ счетов . В этом плане индексы лучше .

Индексы будут немного надежнее, чем инвестирование в отдельный счет. Но все-таки, если распределять средства в 3-4 из них, то я думаю, получится такая ситуация, что в повторяющиеся счета в этих индексах, вы отдадите больше средств, а значит будет риск выше в случае, если этот повторяющийся счет даст просадку. Лучше выбирать индексы, счета в которых не повторяются и еще в портфель брать несколько отбельных счетов, которые, так же, не присутствуют в индексе.

[valvin1]

Сообщение от Tatyr1988

Набирать большое количество счетов можно лишь до того момента пока у вас будет хватать на это денег . Так что чем больше денег в инвестировании , тем большое количество счетов может позволить себе инвестор .Как вариант , при небольшой сумме в инвестировании можно использовать ПАММ индексы , с минимальными суммами набрать большое количество счетов .

Думаю в количестве счетов получиться самым оптимальным вариантом это выбор топовых памм пару индексов и фонд. Вот теперь всё это посчитать сколько потребуется на это средств и тогда за счёт такого не малого количества средств думаю эффективность станет выше. Ведь выбранные памм счета не просто подряд, а действительно те которые показывают хорошие результаты.

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

От бОльшего количества агрессоров в портфеле максимально усредняется прибыль, как и убытки, соответственно такой портфель носит характер диверсификации, а не высокой прибыли (эффективности). Если каждую неделю удачно подбирать трех-четырех агрессоров, то это, разумеется, будет в разы доходнее, чем собрать портфель из 10 высокорисковых счетов (если просядут хотя бы трое-четверо, то портфель можно сильно просесть).

Не только усредняется но и возможные риски растут, смотрите пример из агрессивного фонда там хорошие агрессоры работают вместе их там 8 управляющих и только диверсификация и есть а прибыль остается на уровне умеренных трейдеров но риски выше гораздо, поэтому можно смело заменить 8 агрессоров на 8 умеренных и у вас прибыль будет и риски существенно меньше и это эффективно.

[Bagira]

Сообщение от Tr@der

Здесь я согласен. Я уже говорил ранее, что мой портфель состоит исключительно из индексов. Так вот, мысли о создании портфеля из отдельных счетов посещают меня периодически, но проблема заключается в том, что в случае с индексами хотя бы не обязательно за ними следить. А вот мониторить 15 счетов одновременно... Нет, это возможно, без проблем, только вот времени на это много уйдет, а смысл - дополнительная безопасность. Но согласен, что можно и с 5 трейдерами умело работать.

У меня не состоит из индексов но соглашусь индексы я смотрю надежно приносят доход, может пригляжусь и вложусь в индекс посмотрела на агрессивный состав знакомый вкладывала и в Скальпера и в Отмара в свое время, а Патрика то чего в агрессоры зачислили он же не какой не агрессор, эффективен сбалансированный портфель будет с десяток памм счетов.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Не только усредняется но и возможные риски растут, смотрите пример из агрессивного фонда там хорошие агрессоры работают вместе их там 8 управляющих и только диверсификация и есть а прибыль остается на уровне умеренных трейдеров но риски выше гораздо, поэтому можно смело заменить 8 агрессоров на 8 умеренных и у вас прибыль будет и риски существенно меньше и это эффективно.

Согласен. И большое количество счетов не всегда эффективно. Важно не только иметь не только много счетов больше 5, а еще эксперементировать в участием этих управляющих в вашем депозите. Например ,я бы уменьшил доли некоторых управляющих в агрессивном фонде и этот бы портфель с этим же количеством счетов может бы и лучш работал. эффективнее.

[Vlados25]

Сообщение от 5Andrey2006

Полностью с Вами согласен. Диверсификация для того и существует, что б уменьшить риски связанные с торговлей. То, что можно в свой портфель набрать счетов управляющие, которых не совсем профессионалы, это второй вопрос, на который трейдеру нужно найти ответ. Но все же уменьшение рисков всегда приветствовалось в любом деле и ПАММ инвестирование не исключение.

Я думаю что количество управляющих в портфеле нужно определять по следующему критерию - чем более консервативно вы инвестируете тем меньшее количество памм счетов вы можете иметь в портфеле. Чем более агрессивно вы инвестируете тем большее количество памм счетов должно быть в портфеле. Я думаю понять почему так не сложно потому объяснять не буду. Но думаю что при таком подходе эффективность инвестирования должна быть достаточно высокой.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

Я думаю что количество управляющих в портфеле нужно определять по следующему критерию - чем более консервативно вы инвестируете тем меньшее количество памм счетов вы можете иметь в портфеле. Чем более агрессивно вы инвестируете тем большее количество памм счетов должно быть в портфеле. Я думаю понять почему так не сложно потому объяснять не буду. Но думаю что при таком подходе эффективность инвестирования должна быть достаточно высокой.

А я бы поспорил про эти моменты - чем консервативно инвестируете не обязательно иметь меньше счетов для этого- ведь консервативный счет также может попаст в просадку и от этого портфель может пострадать сильно. Поэтому даже при работе с консервативрами нужно иметь не менее 5 счетов. На счет агрессоров тоже спорный момент что нужно больше счетов- чтоб по очереди все проседали?

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Midas

Согласен. И большое количество счетов не всегда эффективно. Важно не только иметь не только много счетов больше 5, а еще эксперементировать в участием этих управляющих в вашем депозите. Например ,я бы уменьшил доли некоторых управляющих в агрессивном фонде и этот бы портфель с этим же количеством счетов может бы и лучш работал. эффективнее.

Скорей всего количество счетов роли особо не играет, ведь можно портфель из 10-15 счетов собрать, в принципе такой же как и из 5-7(пример отталкивается от суммы 2000$), ведь так, счета в портфеле буду показывать итоговую прибыль в принципе одинаковую, ну разве что будет максимум процент разницы, и то вряд ли это будет постоянно.