Реинвестирование в ПАММ

[Tr@der]

Сообщение от Laborant

Ну тогда ему придется долгое время жить и мечтать о том , что скоро его доходы от инвестирования превысят доходы в реальной жизни и даже постоянное реинвестирования всей прибыли особо не повлияют на сложившуюся ситуацию , так как реинвестирование приносит максимум это 10 дополнительных процентов годовых .

Ну вообще получается, что чем дольше реинвестируешь, тем больше будет эффект. Если реинвестировать 1 год, то это действительно около 10 процентов, а если два года подряд - то разница будет уже более существенна, только следует учесть, что 2 года - реально срок большой. И все же, с 200 долларов ничего не получится, вы только лет через 7-8 выйдите на нормальный доход, который можно будет выводить и что-то покупать на эти деньги. С другой стороны, если нет такой прибыли, то выводить пару десятков в месяц тоже не вижу смысла.

[Tatyr1988]

Сообщение от Александра А.

пока суммы депозитов маленькие, то реинвестировать их стоит. Но когда общий капитал будет десятками тысяч исчисляться, то можно только частично реинвестирование использовать. А так в основном выводить проценты прибыли. Их же не только накапливать надо, но и тратить когда-нибудь.

Реинвестируют для того , что бы увеличить общую сумму инвестиций , а соответственно и свои доходы в инвестировании . Если у инвестора мало денег в инвестировании , то он естественно получает малый доход и постоянно думает над тем , как его увеличить . И тут у него только два варианта или постоянно пополнять счет своими деньгами или делать постоянное реинвестирование .

[Фейрик]

Сообщение от lektor2010

Почему это? Я в теме про инвестиционный план приводил расчеты как можно буквально за 3-4 года выйти на прибыль которая позволит жить на проценты. И ключевую роль при накоплении капитала как раз таки сыграет реинвестирование. Я считаю если вообще не реинвестировать то и капитал никак собрать не выйдет. Вот вы инвестировали 1000 долларов и получаете с нее прибыль. Так если вообще не реинвестировать так и через 4 года сумма будет 1000. Без постоянного реинвестирования накопление капитала просто напросто невозможно.

Расчеты в теории не всегда совпадают с фактическими. Насчет реинвестирования, то без него депо не будет увеличиваться, а, следовательно, и доход будет на том же уровне. Но даже при реинвесте прибыли маловероятно, что получится только жить на доход от инвестирования. Как известно, богатые дядьки вначале заработали свои миллионы, а только потом получили возможность вкладывать в разные проекты крупные суммы, что позволяет им жить на доход от инвестирования.

[andrstar]

Сообщение от Фейрик

Расчеты в теории не всегда совпадают с фактическими. Насчет реинвестирования, то без него депо не будет увеличиваться, а, следовательно, и доход будет на том же уровне. Но даже при реинвесте прибыли маловероятно, что получится только жить на доход от инвестирования. Как известно, богатые дядьки вначале заработали свои миллионы, а только потом получили возможность вкладывать в разные проекты крупные суммы, что позволяет им жить на доход от инвестирования.

Без реинвеста никак не обойтись в деле накопления средств на счету. Но и этого конечно будет не достаточно, если речь идет о сумме , на проценты от которой можно было бы жить. Для того что бы выйти на такую сумму считаю надо еще пополнять свой счет пусть хотя бы теми минимальными суммами, которые у каждого из нас появляются свободными периодически. Всегда те же страховые агенты когда уговаривают человека на накопительное страхование приводят ему пример что 10% от дохода ежемесячно может откладывать любой человек безболезненно для себя и семейного бюджета. Вот и почему бы тот же принцип не применить сюда. Через год наверняка каждый бы удивился бы той сумме, которая накопилась бы у него на счету (при условии что счет останется жить целый год).

[Midas]

Сообщение от andrstar

Без реинвеста никак не обойтись в деле накопления средств на счету. Но и этого конечно будет не достаточно, если речь идет о сумме , на проценты от которой можно было бы жить. Для того что бы выйти на такую сумму считаю надо еще пополнять свой счет пусть хотя бы теми минимальными суммами, которые у каждого из нас появляются свободными периодически. Всегда те же страховые агенты когда уговаривают человека на накопительное страхование приводят ему пример что 10% от дохода ежемесячно может откладывать любой человек безболезненно для себя и семейного бюджета. Вот и почему бы тот же принцип не применить сюда. Через год наверняка каждый бы удивился бы той сумме, которая накопилась бы у него на счету (при условии что счет останется жить целый год).

Как раз если сумма большая , то реинвестирование лучше отображается на депозите, а если это сумма в 100 долларов то одни реинвестом можно не отделаться для накопления депозита- так можно накапливать в течение года , чтоб сумму увеличить хотя бы в 2 раза. Реинвестирование хорошо на крупном капитале.

[Инвестор]

Конечно если реинвестировать средства и всю прибыль, то по окончании года первоначально вложенная сумма может очень значительно увеличиться, а иногда и удвоиться. Но это при условии что инвестор выбрал надежный ПАММ-счет и производил 100% реинвест, а у ПАММ-управляющего было минимальное количество и уровень просадок.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Как раз если сумма большая , то реинвестирование лучше отображается на депозите, а если это сумма в 100 долларов то одни реинвестом можно не отделаться для накопления депозита- так можно накапливать в течение года , чтоб сумму увеличить хотя бы в 2 раза. Реинвестирование хорошо на крупном капитале.

Я так полагаю, что реинвестирование хорошо проявляет себя не только при крупном капитале. Ведь прибыльность выражается в процентах и от величины капитала не зависит. В абсолютных величинах, конечно же, больше выходит при большой сумме инвестиций. Но я считаю, что как раз при небольших суммах первоначальных вложений именно реинвестирование поможет их увеличить до серьёзного уровня. Времени на это , конечно, уйдёт больше,но зато не понадобятся большие доливки извне.

[nikolja07]

Сообщение от Инвестор

Конечно если реинвестировать средства и всю прибыль, то по окончании года первоначально вложенная сумма может очень значительно увеличиться, а иногда и удвоиться. Но это при условии что инвестор выбрал надежный ПАММ-счет и производил 100% реинвест, а у ПАММ-управляющего было минимальное количество и уровень просадок.

Здесь смотря о каком памм счете идет речь, хотя в целом сейчас вообще редко кто инвестирует всего в один памм счет, тем не менее если в качестве инвестирования мы выбираем консервативный памм портфель то как раз таки при условии реинвестирования 100% прибыли через год получим около 100% прибыли, а если инвестировать в портфель состоящий из консерваторов и агресоров то можно достичь прибыли 100% при условии реинвестирования 100% прибыли гораздо раньше. Я лично не приемлю вариант с реинвестированием 100% прибыли, всегда нужно снимать хоть часть прибыли, чтобы было мотивация и желание проводить анализ счетов в которые проводится инвестирование.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Я так полагаю, что реинвестирование хорошо проявляет себя не только при крупном капитале. Ведь прибыльность выражается в процентах и от величины капитала не зависит. В абсолютных величинах, конечно же, больше выходит при большой сумме инвестиций. Но я считаю, что как раз при небольших суммах первоначальных вложений именно реинвестирование поможет их увеличить до серьёзного уровня. Времени на это , конечно, уйдёт больше,но зато не понадобятся большие доливки извне.

Это не значит , что при мелком нужно все выводить, я хотел донести мысль, что одного реинвестирования мало, для того чтоб хорошо наращивать капитал. И это только кажется что за год ПАММ может принести 100%, но если ты начинаешь с 100 долларов, и постепенно реинвестируешь можно получить за год и больше в плане суммы, потому что участвует в наращивании все больший капитал

[MsWik]

Сообщение от nikolja07

Здесь смотря о каком памм счете идет речь, хотя в целом сейчас вообще редко кто инвестирует всего в один памм счет, тем не менее если в качестве инвестирования мы выбираем консервативный памм портфель то как раз таки при условии реинвестирования 100% прибыли через год получим около 100% прибыли, а если инвестировать в портфель состоящий из консерваторов и агресоров то можно достичь прибыли 100% при условии реинвестирования 100% прибыли гораздо раньше. Я лично не приемлю вариант с реинвестированием 100% прибыли, всегда нужно снимать хоть часть прибыли, чтобы было мотивация и желание проводить анализ счетов в которые проводится инвестирование.

Сейчас если у инвестора нет денег то скорее всего он то что у него есть инвестирует в индекс и не будет сильно думать по поводу распределения рисков, так как смысла в этом немного. По поводу 100% - то это очень хороший результат, вот только агрессивные счета - означают завышенные риски, и из них точно нужно выводить деньги при каждом ролл овере, Я бы не стал вообще реинвестировать в подобные счета.