Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Сообщение от valera

Любопытно, Вы даже не включили бы в портфель трейдеров ФТ. Скажите, а это все ПАММ-площадки, которые Вам известны? Например, если говорить о деверсификации по разным площадкам, я бы включил совершенно других брокеров, не знаю как по пять, но по одному-два трейдера подыскать можно при желании, но доходность будет желать лучшего. Причём в отличии от Вас я свои выводы делаю на основе анализов результатов инвесторов-практиков, регулярно выкладывающих их в своих блогах.

К сожалению, Ваша гипотеза оказалась из разряда фейковой информации, ничего общего с практикой не имеющей. С таким же успехом можно рассуждать об инвестициях, скажем, в космическую отрасль...

Может Вы всё же начнёте писать о том в чём хоть немного разбираетесь? На форуме хватает тем, хотя бы в том же "Свободном общении".

Если Вам не нравится, о чем и как излагаю мысль, то просто проходите мимо и дискуссируйте с теми, с кем считаете нужным. Не нужно меня сравнивать с плинтусом. Лучше жить в мире и согласии, а не кичится тем, что сильно крут, офигенный практик. Здесь общаются люди разных уровней, видений. Есть люди, которые со мной общаются, благодарят. У Вас свой круг общения, вот и общайтесь в своем кругу, а ветки общие для всех, так что нечего оккупировать ветки и диктовать условия, кому здесь можно общаться, а кому нет.

[zeher]

Сообщение от Laborant

Скажем так , чем больше тем лучше , но есть предел для этого выражения и он заключается в том , что это максимальное число счетов в портфеле ограничивается количеством хороших ПАММ счетов у брокера . Все подряд счета брать в портфель явно не стоит , они вам будут приносить только убытки .

Максимальное число счетов ограничивается количеством хороших счетов у брокера??? Это как понять? Я вообще с этим загадочным высказыванием не согласен, Во первых у инвестора все счета могут быть не обязательно у одного брокера. Ну и во вторых хорошие счета понятие растяжимое, что если их у брокера 500 хороших счетов, то они все должны быть у инвестора? Счетов должно быть столько что бы инвестор могу нормально контролировать их работу.

[Midas]

Сообщение от 5Andrey2006

Вы ошибаетесь. Вероятность того, что даже два счета из десяти окажутся неэффективными меньше чем один из четырех. В принципе на ПАММ площадках всегда найдется 10-20 счетов, которые стабильно приносят прибыль, и выбрать из них подходящие показывает мастерство и профессионализм инвестора. Количество счетов все же больше зависит от состоятельности инвестора.

А может это супер везучий инвестор который может получить убыток по 5 счетам из 10. Откуда вы знаете какие счета он выбирает. Если он любит агрессивно- умеренные счета то такая возможность вполне существует. А вот в консервативных счетах и в портфеле такая возможность просесть всем сразу или даже половине отсутствует.

[serg1111]

Сообщение от Vlados25

Думаю сейчас это уже не актуально. Посмотрите - реально хороших трейдеров уже достаточно много. Помимо топовых консерваторов есть ещё призеры конкурсов миллион в умелые руки например и управляющие с других площадок. При желании можно собрать хоть 20 хоть 30 управляющих в которых соотношение рисков к прибыли позволяет инвестировать. так что я считаю что при разумном подходе расширение портфеля только повысит безопасность ваших инвестиций.

Если будет грамотно составлен инвестиционный портфель то и 20-30 счетов будут давать стабильную прибыль. Но нужно к этому вопросу подходить аккуратно и осторожно. Нельзя включать много рисковых счетов, их количество должно не быть больше половины, да и на одних консерваторах не заработать. То-есть увеличивать десятками только консерваторами нету смысла, ведь те же несколько консерваторов будут давать аналогичный результат.

[valera]

Сообщение от AlexStorm

Следить за динамикой и лавировать - это значит искать моменты входа в эти самые неприбыльные счета - но нет гарантии что в один момент какой нибудь из них будет показывать направление вниз и продолжать эту тенденцию до неопределенного времени - лучше выбирать прибыльные счета доходность которых растет равномерно - там и лавировать то особо не нужно - опираясь на кривую доходности....все куда проще чем кажется....

Ну почему же искать точки входа в "самые неприбыльные счета"? Даже если Вы работаете с одними консерваторами (допустим их у Вас в портфеле пять-семь), то применяя активное инвестирование можно добиться большей прибыли, чем инвестируя в долгосрок. А делать то всего ничего: просмотреть средний период безубыточной работы трейдера, и время от времени их менять в портфеле. Есть и другой вариант: деверсификацией перекрывать возможные просадки, существует целый ряд счетов, прибыльных в долгосроке и используя принцип "вложил и забыл" за год можно получить достаточно неплохую прибыль.

[Географ]

Сообщение от tatas

Я с вами абсолютно согласна. если инвестор имеет на руках более 5 тысяч долларов, его выбор будет значительно шире и соответственно возможности. Большая часть счетов на ПАММ - площадках не очень прибыльная, но если научиться лавировать между ними, следить за динамикой, просадками, можно на пике нестабильных счетов получать прибыль.

5к долларов в портфеле инвестора хорошо для него самого, и на эти деньги можно собрать много не плохих управляющих. Вот только будет это полезным для самого инвестора, ведь если брать счета по 100$, то на 5к можно собрать 50 управов, а это уже очень много. Достаточно 10 проверенных, а уже средства в 5000 и больше - поделить равномерно между ними.

[AlexStorm]

Сообщение от valera

Ну почему же искать точки входа в "самые неприбыльные счета"? Даже если Вы работаете с одними консерваторами (допустим их у Вас в портфеле пять-семь), то применяя активное инвестирование можно добиться большей прибыли, чем инвестируя в долгосрок. А делать то всего ничего: просмотреть средний период безубыточной работы трейдера, и время от времени их менять в портфеле. Есть и другой вариант: деверсификацией перекрывать возможные просадки, существует целый ряд счетов, прибыльных в долгосроке и используя принцип "вложил и забыл" за год можно получить достаточно неплохую прибыль.

по мне так лучше второй вариант - вложил и забыл - учитывая динамику роста прибыльности - а искать счета которые в просадках или что-то подобное среди консерваторов - мне менее подходит - очень сложно уследить когда эти просадки появятся или выходить из счетов в момент когда они показывают доходности выше средних - дело в том что на практике сумма ограничена и практически весь капитал уже в работе - кидать его туда-сюда можно - но все равно что с одной валюты перебегать на другую - нет четкого анализа в динамике и никогда не знаешь когда консерв покажет просадку - тем более времени нет на все это - думаю и у большинства инвесторов такая же ситуация - все стараются меньше тратить времени на анализ и заниматься своими делами......

[КириллТакойОдин]

Сообщение от serg1111

Если будет грамотно составлен инвестиционный портфель то и 20-30 счетов будут давать стабильную прибыль. Но нужно к этому вопросу подходить аккуратно и осторожно. Нельзя включать много рисковых счетов, их количество должно не быть больше половины, да и на одних консерваторах не заработать. То-есть увеличивать десятками только консерваторами нету смысла, ведь те же несколько консерваторов будут давать аналогичный результат.

Если разбавлять портфель агрессивными или умеренными счетами, то нужно иметь очень хороших консерваторов, поскольку в первую очередь нужно диверсифицировать риски, и инвестировать в агрессоров и умеренных счетов не большие суммы, ведь шанс что управ попадёт в просадку достаточно велик, и действовать по собственно выработанной схеме лучше всего.

[ataman]

Сообщение от КириллТакойОдин

Если разбавлять портфель агрессивными или умеренными счетами, то нужно иметь очень хороших консерваторов, поскольку в первую очередь нужно диверсифицировать риски, и инвестировать в агрессоров и умеренных счетов не большие суммы, ведь шанс что управ попадёт в просадку достаточно велик, и действовать по собственно выработанной схеме лучше всего.

Верно, только только если ли смысл добавлять большое количество опасных счетов, чтобы потом разбавлять портфель ещё большим количеством консервативных? Может достаточно и одного умеренно, одного агрессивного и десятка консервативных счетов/инструментов?! Выше эффективность должна быть не именно из за большого количества счетов - а конкретно от хорошо отобранного десятка pamm.

[nikolja07]

Сообщение от serg1111

Если будет грамотно составлен инвестиционный портфель то и 20-30 счетов будут давать стабильную прибыль. Но нужно к этому вопросу подходить аккуратно и осторожно. Нельзя включать много рисковых счетов, их количество должно не быть больше половины, да и на одних консерваторах не заработать. То-есть увеличивать десятками только консерваторами нету смысла, ведь те же несколько консерваторов будут давать аналогичный результат.

Согласен. По сути увеличение эффективности портфеля памм счетов идет только в том случае если колличество памм счетов увеличивать за счет агресивных памм счетов и счетов с умеренными рисками. Консерваторы с просадкой до 20 процентов примерно дают одинаковый процент доходности, но здесь нужно как Вы правильно заметили чтобы консерваторов в портфеле было более 50%.