Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Ну, конечно, далеко не все инвестируют под самый безопасный процент, так как просто-напросто он не всех устраивает. Вполне можно зарабатывать и побольше, но тогда приходится добавлять в портфель и умеренных управляющих или новичков, которые не являются самыми безопасными. Самые безопасные инструменты на площадке - консерваторы, которые уже работают очень долго, а вот их доходность примерно и есть 3-5%. Да, они могут давать и по 2% в неделю, однако и просадки у них случаются, за счёт которых получается средний процент вовсе не 2% а меньше.

Действительно, можно составить достаточно безопасный портфель, который будет приносить не 3-5% в месяц, а 6-8 и даже больше. Вопрос только в том, будет ли такой портфель самым безопасным? Конечно, у каждого инвестора своё понятие о безопасности, и очень часто его смешивают с прибыльностью. Ведь важен не процент прибыли сам по себе, а то, какой инструмент его даёт. Ведь 5% могут давать и рисковые счета. А,если самыми надёжными являются консервативные, то и те проценты, которые показывают они, и есть самые безопасные.

[Leos]

Сообщение от tatas

Я не понимаю, почему все пишут, что в агрессоры вкладывают только новички, это неправда. Если бы у меня было больше времени, я бы тоже в агрессоров вложила, но у меня нет времени следить за просадками, я даже думаю свои счета сворачивать и переходить на фонды и индексы. Если инвестор умеет работать с агрессорами пусть работает, естественно в них можно вложить процент от депозита. Если получается извлекать такую выгоду, можно только радоваться и упорно трудиться дальше.

В агрессоров вкладывают не только новички, а есть еще такой тип инвесторов - игроки. Просто о них не пишут. Зачем. Конечно, есть стратегии, которые зарабатывают на агрессорах, но это не безопасно. Надо постоянно рисковать своими инвестициями. Новички самая незащищенная категория инвесторов, поэтому все рекомендуют новичкам больше уделять внимание безопасности вложений и не гнаться за большой доходностью.

[5Andrey2006]

Сообщение от WarnerDC

В общем-то средний показатель прибыльности ПАММ-счета - основной показатель. Причем брать нужно большой отрезок - пол года, а то и год... и если умеренный управляющий дает, скажем, 40% инвесторам за 6 месяцев (в среднем 6,6% за месяц), а консерватор раза в два-три меньше, то "безопасность" процента условна. Другое дело, что консерваторы обходят агрессоров и некоторых умеренных управов на долгосроке - вот тогда процент не условный. Просто если умеренный дает 2% инвесторам в неделю, но глубоко или часто попадает на просадку, тогда есть смысл вложить в стабильного консерву (votfx, например).

Как для меня, то безопасный процент это тот процент, который получает инвестор стабильно и не важно, сколько это 2-5%, главное, что б он превышал проценты на депозит в банке и был ежемесячным. Я согласен получать 2-3,% но каждый месяц. Конечно, иногда хочется и больше, но все же не хочется потерять то, что уже есть.

[serg1111]

Сообщение от 5Andrey2006

Как для меня, то безопасный процент это тот процент, который получает инвестор стабильно и не важно, сколько это 2-5%, главное, что б он превышал проценты на депозит в банке и был ежемесячным. Я согласен получать 2-3,% но каждый месяц. Конечно, иногда хочется и больше, но все же не хочется потерять то, что уже есть.

Несомненно хочется иметь от инвестирования процент дохода повыше, ну хотя бы до 10 процентов в месяц, а это уже совсем не консервативные проекты. Но вот вы правы в том, что лучше иметь те же 2-3 процентов постоянной прибыли, чем 10 процентов но уже через месяц или и того более.

[Фейрик]

Сообщение от tatas

Я не понимаю, почему все пишут, что в агрессоры вкладывают только новички, это неправда. Если бы у меня было больше времени, я бы тоже в агрессоров вложила, но у меня нет времени следить за просадками, я даже думаю свои счета сворачивать и переходить на фонды и индексы. Если инвестор умеет работать с агрессорами пусть работает, естественно в них можно вложить процент от депозита. Если получается извлекать такую выгоду, можно только радоваться и упорно трудиться дальше.

Просто чаще бывает так, что новичков притягивают высокие доходности, поэтому многие из них вкладывают в агрессивные счета. Опытные инвесторы тоже, конечно, могут добавлять себе в портфель агрессивные паммы, но они это делают с более грамотным подходом, диверсифицируя риски.

[galat]

Сообщение от vikvin

Рынок не всегда предсказуемый и у каждого бывают неточные расчеты. Поэтому нельзя с большой уверенностью инвестировать и быть уверенному, что за ближайшую неделю управляющий принесет прибыль. Нормальной будет прибыль в районе 5%, но на более длительный период. Это будет более безопасно и стабильно.

А я говорю о том что 5% безопасной прибылью назвать нельзя. давайте посмотрим - топовые консерваторы и владельцы памм 2.0 счетов приносят чуть более 1% неделю, иногда 1% в неделю. За месяц выходит чуть меньше 5%. А теперь давайте вспомним что консерваторы тоже выдают просадки и одну просадку можно отрабатывать месяц. Если за год будет хотя бы пару просадок то доходность уже гараздо ниже 5% и что бы получить эти 5% нужно будет рисковать инвестируя в умеренных управляющих .А это уже не максимально безопасный процент.

[Фор]

Полностью консервативный портфель обычно выдает в среднем 4% прибыли в месяц, но если постараться, то можно добиться и прибыли 5%, но для этого придется больше, чем обычно, уделять времени счетам, их замене. Так-что, прибыльность 4% может в этом плане и лучше, в плане затраты времени и сил.

[zeher]

Сообщение от horster

Для пяти процентов доходности просадка в 30% - это слишком большой зазор. Явно торговля управа без стопов или без соблюдения ММ. Иначе бы не допускал такие минуса. На какой-то момент, возможно, максимум такой допустим. Но если он постоянный, то при таком соотношении о безопасности и речи быть не может. Пять процентов прибыли и 10% убытков - это ещё более/менее стандарт безопасности. Не лучший вариант, но тем не менее. Чтобы допускать просадку в 30%, прибыльность должна быть хотя бы в 10%. Вот на таком этапе ещё что-то можно предпринимать во внимание и говорить о безопасности.

Необязательно при такой просадке и такой доходности трейдер нарушает манименеджмент и торгует без стопа, просто трейдер скорей всего не очень опытный может быть, если нарушает манименеджмент то должна быть не только просадка выше, но и прибыльность выше, со стопами тоже можно попасть в такую просадку, трейдер ведь может получить много стопов подряд, но в любом случае это говорит о его не профессионализме и работать с таким трейдером конечно не стоит.

[Инвестор]

Сообщение от Wave

Полностью консервативный портфель обычно выдает в среднем 4% прибыли в месяц, но если постараться, то можно добиться и прибыли 5%, но для этого придется больше, чем обычно, уделять времени счетам, их замене. Так-что, прибыльность 4% может в этом плане и лучше, в плане затраты времени и сил.

Ну из-за 1% повышать в разы свою активность как-то неосмотрительно. Вот если в результате этих действий инвестору удастся выйти на 7-8 относительно безопасных процентов, то тогда стоит уделять этому вопросу серьезное внимание. А так безусловно самое безопасное консервативное инвестирование позволит инвестору получать стабильный доход в размере порядка 4% прибыли в месяц.

[asirisa]

Сообщение от galat

А я говорю о том что 5% безопасной прибылью назвать нельзя. давайте посмотрим - топовые консерваторы и владельцы памм 2.0 счетов приносят чуть более 1% неделю, иногда 1% в неделю. За месяц выходит чуть меньше 5%. А теперь давайте вспомним что консерваторы тоже выдают просадки и одну просадку можно отрабатывать месяц. Если за год будет хотя бы пару просадок то доходность уже гараздо ниже 5% и что бы получить эти 5% нужно будет рисковать инвестируя в умеренных управляющих .А это уже не максимально безопасный процент.

В любом случае с консервативного портфеля инвестор получит прибыль в 40-50 процентов годовых . а если использовать реинвест . то прибыль еще больше . если рассуждать по вашей методике . то тогда не с аких счетов не будет нормальной прибыли. если бы в консерваторов было бы не самые безопасные инвестициии .то им бы не отдавали предпочтение большинство инвесторов.