Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Или рисовать или искать способ доливать постоянно средства и реинвестировать . Если у инвестора только 100 долларов и он не собирается доливать . только на рисках . что бы больше заработать он точно долго не продержится и точно не разгонит сво депозит до желаемой суммы. Он только потеряет и эти 100 долларов. Постоянный риск не выход для инвестора. так что работать только с агрессорами вряд ли у кого то получится , тем более имея мало опыта.

Согласен с вами, далеко не самый лучший вариант начинать инвестировать всего с одной сотни, с которой и планируется сделать целое состояние. Ведь, для того, чтобы зарабатывать на агрессорах, всей суммой лучше с ними не работать, а выделять лишь небольшую часть от общего капитала инвестора. Инвестору, чтобы можно было получать приличный доход и вкладывать нужно побольше, тогда инвестируя более безопасно в консерваторов и умеренных можно будет получать нормальную прибыль.

[Фейрик]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, далеко не самый лучший вариант начинать инвестировать всего с одной сотни, с которой и планируется сделать целое состояние. Ведь, для того, чтобы зарабатывать на агрессорах, всей суммой лучше с ними не работать, а выделять лишь небольшую часть от общего капитала инвестора. Инвестору, чтобы можно было получать приличный доход и вкладывать нужно побольше, тогда инвестируя более безопасно в консерваторов и умеренных можно будет получать нормальную прибыль.

Так вначале не у многих есть приличные суммы, чтобы с них начинать. Вот и приходиться, кто с сотни, кто с 500 долларов. Поэтому, большее предпочтение, пока депозит небольшой, отдается агрессивным памм счетам, которые показывают высокую доходность. Если депо большой, то всех устраивали бы только консерваторы.

[horster]

Сообщение от Фейрик

Так вначале не у многих есть приличные суммы, чтобы с них начинать. Вот и приходиться, кто с сотни, кто с 500 долларов. Поэтому, большее предпочтение, пока депозит небольшой, отдается агрессивным памм счетам, которые показывают высокую доходность. Если депо большой, то всех устраивали бы только консерваторы.

Всё правильно, только есть существенное "но". Даже если сумма маленькая, то сразу вкладывать в агрессоров без опыта работы слишком опасно. Велика вероятность, что новичок останется не только без прибыли, но и без депозита в целом. Конечно, 100 или 500 долларов вкладывать в консерваторов сразу как-то не практично в том плане, что доходность маленькая, а хочется больше. Тем более что за одинаковый промежуток времени можно заработать в два/три раза больше, чем от консерваторов. Но именно дилемма кроется в том, что заработка может и не быть, когда с консерваторов вы возьмете с большей вероятность и с меньшей потеряете.

[zeher]

Сообщение от ataman

А никто вовсе не заставляет делать смешанный портфель. Почему сейчас стало модно составлять основу из консерваторов, а рабочую часть якобы из агрессоров? Вполне можно определиться на чем то одном. Если уже умеренная стратегия - то сложить портфель из одних умеренных Pamm, если консервативная - из топовых консерваторов и ждать минимум месяца для получения своих 5% (и это не упрек, я считаю этот тип самым оптимальным).

Я думаю что смешанный портфель люди делают от недостатка средств, то есть понятно что лучше и спокойнее работать с консервативными счетами. С агрессивными очень рискованно, но прибыль при этом минимальна, если капитал солидный то она вполне достойная, но так как большинство приходят с небольшими деньгами, вот и комбинируют с консервативными счетами агрессивные.

[5Andrey2006]

Сообщение от zeher

Я думаю что смешанный портфель люди делают от недостатка средств, то есть понятно что лучше и спокойнее работать с консервативными счетами. С агрессивными очень рискованно, но прибыль при этом минимальна, если капитал солидный то она вполне достойная, но так как большинство приходят с небольшими деньгами, вот и комбинируют с консервативными счетами агрессивные.

Но в любом случае, что б сбалансировать портфель по рискам, большую часть средств стоит вкладывать в консерваторов (причем на долгий период), а в агрессоров надо вкладывать меньше и стараться делать это на один или два торговых периода. Агрессивные счета стоит постоянно мониторить и находить более выгодные входы в них.

[FirstX]

Сообщение от horster

Всё правильно, только есть существенное "но". Даже если сумма маленькая, то сразу вкладывать в агрессоров без опыта работы слишком опасно. Велика вероятность, что новичок останется не только без прибыли, но и без депозита в целом. Конечно, 100 или 500 долларов вкладывать в консерваторов сразу как-то не практично в том плане, что доходность маленькая, а хочется больше. Тем более что за одинаковый промежуток времени можно заработать в два/три раза больше, чем от консерваторов. Но именно дилемма кроется в том, что заработка может и не быть, когда с консерваторов вы возьмете с большей вероятность и с меньшей потеряете.

А вот и да, новичка же, если у него небольшая начальная сумма, никто не заставляет инвестировать в агрессоров, в которых потерять свои средства, тем более новичку, проще простого. Если инвестор с более крупными средствами может себе позволить выделить на агрессоров небольшую часть капитала, чтобы попробовать увеличить доход, но при этом основу держать из консерваторов и умеренных, то новичок с совсем небольшим капиталом такого сделать не может. Поэтому, когда средств просто не хватает можно инвестировать в консервативные и умеренные счета, а по мере доливок и накопления большего капитала в инвестировании уже можно будет думать надо ли ему работать с агрессорами.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от horster

Всё правильно, только есть существенное "но". Даже если сумма маленькая, то сразу вкладывать в агрессоров без опыта работы слишком опасно. Велика вероятность, что новичок останется не только без прибыли, но и без депозита в целом. Конечно, 100 или 500 долларов вкладывать в консерваторов сразу как-то не практично в том плане, что доходность маленькая, а хочется больше. Тем более что за одинаковый промежуток времени можно заработать в два/три раза больше, чем от консерваторов. Но именно дилемма кроется в том, что заработка может и не быть, когда с консерваторов вы возьмете с большей вероятность и с меньшей потеряете.

Но не всегда же агрессивные счета полностью сливаются, и даже если вы составляете портфель из 500 долларов, то отдав сотню агрессорам, вы её полностью не потеряете в случае просадки, и другие счета в портфеле должны за пару, а то и за один ТП диверсифицировать убыток полученный от агрессивного счета, а если инвестиция сработает, то инвестор получит не плохой дополнительный заработок.

[Tr@der]

Сообщение от КириллТакойОдин

Но не всегда же агрессивные счета полностью сливаются, и даже если вы составляете портфель из 500 долларов, то отдав сотню агрессорам, вы её полностью не потеряете в случае просадки, и другие счета в портфеле должны за пару, а то и за один ТП диверсифицировать убыток полученный от агрессивного счета, а если инвестиция сработает, то инвестор получит не плохой дополнительный заработок.

Вот, вы и сами сказали, что не стоит вкладывать в агрессивные счета много средств. Если отправить туда небольшую часть от портфеля, то ничего страшного не произойдет, наоборот, агрессоры смогут принести дополнительную прибыль. Но лично я предпочитаю умеренные счета, так как агрессоры требуют постоянного внимания и действия, а умеренные управляющие могут работать достаточно стабильно и в них можно инвестировать на длительный срок, не переживая за сохранность средств.

[horster]

Сообщение от КириллТакойОдин

Но не всегда же агрессивные счета полностью сливаются, и даже если вы составляете портфель из 500 долларов, то отдав сотню агрессорам, вы её полностью не потеряете в случае просадки, и другие счета в портфеле должны за пару, а то и за один ТП диверсифицировать убыток полученный от агрессивного счета, а если инвестиция сработает, то инвестор получит не плохой дополнительный заработок.

Хорошо, давайте представим ситуацию. У вас есть 500 долларов. Вы их распределяете равномерно по 100 на каждый памм. Допустим, 400 долларов консерваторам и 100 под агрессора. Ситуация следующая происходит: агрессор проседает на 50%, а это вполне нормальная для него просадка. Вы решаете вывести деньги. Консерваторы дают максимум 5%. Итого, вам понадобиться 2,5 месяца в лучшем(в идеальном) случае, чтобы эту просадку в 50 долларов отработать. Итог: за 2,5 месяца деньги погоняли воздух, прибыли - ноль. А если бы вложили в консерваторов, то за аналогичный период получили бы эти 50 долларов прибыли. Я образно говорю, плюс/минус. В худшем случае можно посчитать по-другому.

[Александра А.]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, далеко не самый лучший вариант начинать инвестировать всего с одной сотни, с которой и планируется сделать целое состояние. Ведь, для того, чтобы зарабатывать на агрессорах, всей суммой лучше с ними не работать, а выделять лишь небольшую часть от общего капитала инвестора. Инвестору, чтобы можно было получать приличный доход и вкладывать нужно побольше, тогда инвестируя более безопасно в консерваторов и умеренных можно будет получать нормальную прибыль.

Можно и с 500 долларов начать инвестирование и в первый же месяц все под чистую слить благодаря агрессивным счетам. И какой прок тогда с этого депозита будет управляющему. Я видела, как один инвестор всего лишь за 2 недели потерял до цента 500 долларов. При этом он впервые в жизни инвестировал в ПАММ-счета.