Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[galat]

Сообщение от horster

К сожалению, разгонять маленький капитал через агрессоров - это попытка обогнать время, которое заканчивается в большинстве неудачами. Можно, конечно, работать, независимо от сумм с агрессорами, но здесь нужен и опыт и определённая тактика. Допустим, крупный инвестор может выделить под них некую часть средств, не затрагивая основной баланс(прибыль, например). А что могут использовать те, у кого малые суммы? Только полностью депозит. Но именно, как вы заметили, это всего лишь шанс. Так что, лучше стараться придерживаться консервативных счетов с самого начала, чтобы не уйти с рынка и накопить нормальный капитал, который впоследствии можно будет распределять на усмотрение, но в разумных пределах.

А какова вероятность инвестируя 100 долларов через месяц-два разогнать их до 1000 долларов? Как мне кажется ну очень низкая. Нужно достаточно много таких попыток а значит и средств. Не проще ли сразу инвестировать эту 1000 в консерваторов и за счет постоянной стабильной прибыли и реинвестирования постепенно наращивать капитал? Да и нервы побережете инвестируя в консерваторов.

[Midas]

Сообщение от horster

Не на сильно и много увеличите при наличии пары агрессоров. Больше потеряете, скорее всего. Да и суммы задействовать в них крупные не будете. Значит и заработок будет ограничен. Больше на везение рассчитанный, чем на постоянный прирост. А если будете использовать только консерваторов, то и доходность будет стабильной и просадка минимальной. Так что решать вам, что важнее: стабильность или переменные успехи.

Опять же смотря какие счета вы выберете - многие на старте показывают очень и очень не плохой результат. Поэтому молодые агрессивные счета пользуются у мелких инвесторов большим спросом, у них и вход как правило совсем не большой - чем мельче вход тем боььше желания рисковать и полвчить за неделю не 1 доллар с 10 а все 10 долларов сверху.

[Фейрик]

Сообщение от galat

А какова вероятность инвестируя 100 долларов через месяц-два разогнать их до 1000 долларов? Как мне кажется ну очень низкая. Нужно достаточно много таких попыток а значит и средств. Не проще ли сразу инвестировать эту 1000 в консерваторов и за счет постоянной стабильной прибыли и реинвестирования постепенно наращивать капитал? Да и нервы побережете инвестируя в консерваторов.

Если речь про тысячу долларов, тогда, конечно, проще раскидать эту сумму по консервативным памм счетам. Если сумма всего 100 долларов, то многие бы захотели по рисковать и вложили бы их в какой-нибудь агрессивный памм с высокой доходностью. Сумма слишком мала, чтоб вкладывать ее в консервативный счет.

[Инвестор]

Безусловно, если ПАММ-счет молодой, показывает очень приличную прибыль и вход, например, от 1 до 10 долларов, то желающий рискнуть будет более чем достаточно. Вот за счет таких инвестиций думаю агрессивные управляющие и получают хороший капитал для своего ПАММа. Только долго в таких счетах держать средства инвестору думаю не стоит. Лучше получив прибыль вывести все.

[ataman]

Сообщение от Leos

Зачем Вам лезть специально в агрессоров, если Вы составили устойчивый сбалансированный портфель. Думаю, чтобы выйти на такой портфель требуется серьезная подготовительная работа. Если Вас устраивает процент дохода по вложенным средствам, то можно переключиться на другие не менее важные дела.

Так человек и так не лезет, чего вы прицепились то. Умеренно-консервативный портфель это всё, о чем можно мечтать. Ведь и прибыль больше, чем ультра консервативная и ТП меньше за счет некоторых умеренных счетов и безопасность на месте. Умеренное инвестирование как раз посередине между агрессорами и консерваторами и сейчас это самый популярный вид инвестирования.

[valvin1]

Сообщение от Leos

Если у инвестора получается хорошо работать с агрессивными счетами, то почему бы и дальше с ними не работать. Одна проблема, полученный таким образом капитал нет смысла реинвестировать в эту же стратегию, т.к. такая стратегия работы с агрессорами очень хлопотная и рискованная. В любом случае придется работать с консерваторами, чтобы сохранять капитал, полученый упорной работой на агрессорах.

Вот в чём с вами согласен, что трудно или даже не возможно работать с агрессивными счетами всегда и это стоит усвоить сразу, что в какой то период времени от них желательно отказаться. Если не на все сто, то оставить максимум 10% от своих инвестиций для работы с ними. Но тогда особого смысла не вижу, так как затрата времени получиться такой же, а результат будет только на 10%.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Опять же смотря какие счета вы выберете - многие на старте показывают очень и очень не плохой результат. Поэтому молодые агрессивные счета пользуются у мелких инвесторов большим спросом, у них и вход как правило совсем не большой - чем мельче вход тем боььше желания рисковать и полвчить за неделю не 1 доллар с 10 а все 10 долларов сверху.

Да, иногда инвесторы, даже опытные, используют агрессоров, которые на начальных порах показывают достаточно высокие проценты доходности. Но, что естественно, на такие счета выделять очень серьёзных сумм никто не будет, а вот небольшую часть можно. Тем более, когда основной портфель приносит постоянную прибыль, выделить лишь часть от этой доходности на такое инвестирование в агрессоров можно без каких-либо рисков для капитала.

[Laborant]

Сообщение от Форум

Вот в чём с вами согласен, что трудно или даже не возможно работать с агрессивными счетами всегда и это стоит усвоить сразу, что в какой то период времени от них желательно отказаться. Если не на все сто, то оставить максимум 10% от своих инвестиций для работы с ними. Но тогда особого смысла не вижу, так как затрата времени получиться такой же, а результат будет только на 10%.

Если бы инвестирование в агрессоров было столь прибыльно , как вы думаете , где бы сейчас находилась львиная доля всех инвесторов , конечно в агрессивных ПАММ счетах . И в агрессорах лежали бы десятки миллионов долларов в качестве инвестиций и теперь посмотрите на мониторинг , разве это так ?

[Dr_many]

Если инвестировать в агрессивные ПАММ счеты то уж тогда инвестировать все средства в агрессивные и не разбавлять просто диверсифицировать путем вложения небольших долей в агрессивных управляющих вопрос в том будет ли от этого хоть какой то прок. Думаю что буде по крайней мере выше чем делить весь портфель на агрессивных и консервативных управляющих конечно если портфель не миллионы долларов там скорее потребуется более сложная система.

[horster]

Сообщение от galat

А какова вероятность инвестируя 100 долларов через месяц-два разогнать их до 1000 долларов? Как мне кажется ну очень низкая. Нужно достаточно много таких попыток а значит и средств. Не проще ли сразу инвестировать эту 1000 в консерваторов и за счет постоянной стабильной прибыли и реинвестирования постепенно наращивать капитал? Да и нервы побережете инвестируя в консерваторов.

Вероятность разгона через агрессоров невелика. Вероятность сводится 50 на 50. Если нет опыта работы с агрессорами и умении выбирать, то и ещё меньше, где 20 на 80 в пользу потерь. А то, что намного проще и стабильнее зарабатывать на консерваторах, будь-то фонд, индекс или самостоятельный портфель, это и так понятно. Меньше нервов, меньше рисков, постоянный прирост, пусть и небольшой. Зато при должной диверсификации можно добиться 1% в неделю без особых проблем. А с агрессорами больше на удачу работа. Успел заработать - хорошо; вовремя не вывел, всю прибыль отдал рынку. И опять по новой, по кругу.