Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Midas]

Сообщение от Bagira

С маленьких сумм рисковать не страшно, но и прибыль большую с нее не получишь, а в агрессоров вкладывать рискованно но когда 10-20 долларов то риск не большой а можно заработать в 2-3 раза больше. От агрессоров как от назойливых не надо отмахиваться да их больше чем консерваторов но среди них можно отыскать управляющих молодых и с огромными доходами.

Да что касается маленьких сумм я полностью согласен. Но иногда у агрессоров слишком большие входы например у форс в памм2 вход 200 долларов - вроде и прибыль хорошую дает но как-то все жаль рисковать такой большой суммой в агрессоре. А вот 10-20 долларов не жаль с учетом если прибыль будет как с ста дол в консерваторе.

[Leos]

Сообщение от sabail

Диверсификация консервативных счетов в портфеле - более очевидное и более логически обоснованное мероприятие, чем диверсификация агрессивных счетов, потому что даже один агрессивный ПАММ-счет, отправивший свой счет в стоп-аут, способен перевести весь портфель в убыточную зону, тогда как успешная работа агрессивных счетов способна увеличить прибыль даже при наилучшем развитии событий всего лишь на несколько процентов.

Не думаю, портфель из 10 агрессоров может выдержать слив 1-го счета и не уйти в просадку. Допустим Вы выбираете в портфель из расчета дохода от 20% в месяц каждого ПАММ-счета, при сливе 1-го счета теряется 10% в месяц. В любом случае такой портфель будет иметь от 8% дохода. Портфели ПАММ-счетов из агрессоров требуют другой стратегии инвестирования, чем портфели из консерваторов.

[WarnerDC]

Сообщение от sabail

Диверсификация консервативных счетов в портфеле - более очевидное и более логически обоснованное мероприятие, чем диверсификация агрессивных счетов, потому что даже один агрессивный ПАММ-счет, отправивший свой счет в стоп-аут, способен перевести весь портфель в убыточную зону, тогда как успешная работа агрессивных счетов способна увеличить прибыль даже при наилучшем развитии событий всего лишь на несколько процентов.

Когда агрессор получает стоп-аут, то вы получите колоссальный убыток по портфелю. Но, чтобы смягчить удар от больших просадок, нужны другие, такие же доходные агрессоры. На этой неделе один молодой управ просел на -90%, а другой - выдал 60% прибыли, вот тут заранее не скажешь, кто бы мог просесть, а кто - показать прибыль. О чем это говорит? О том, что диверсификация в случае с агрессивными счетами более необходима, чем с консервативными (посмотрите на консервативные Индексы Platinum, Gold и на агрессивный Индекс, во всех случаях три счета, но первые Индексы на долгосроке показывают лучший доход, раза в три-четыре, чем агрессивный вариант).

[Александра А.]

Сообщение от Leos

Не думаю, портфель из 10 агрессоров может выдержать слив 1-го счета и не уйти в просадку. Допустим Вы выбираете в портфель из расчета дохода от 20% в месяц каждого ПАММ-счета, при сливе 1-го счета теряется 10% в месяц. В любом случае такой портфель будет иметь от 8% дохода. Портфели ПАММ-счетов из агрессоров требуют другой стратегии инвестирования, чем портфели из консерваторов.

Из одних агрессоров не стоит формировать портфель, потому что часто будут такие периоды, когда пара управляющих уйдет в просадку, другие пару счетов только будут с нее выходить, а третьи могут в ноль закрыть торговую неделю. И в итоге за месяц портфель покажет минусовый результат прибыли.

[horster]

Сообщение от Midas

Да что касается маленьких сумм я полностью согласен. Но иногда у агрессоров слишком большие входы например у форс в памм2 вход 200 долларов - вроде и прибыль хорошую дает но как-то все жаль рисковать такой большой суммой в агрессоре. А вот 10-20 долларов не жаль с учетом если прибыль будет как с ста дол в консерваторе.

В этом плане риск оправдан. Тем более, когда маленькие средства не жалко потерять и потенциал их увеличения высокий. Но вкладывать большие суммы в агрессора, даже в нескольких сразу, слишком велик риск потерь, в лучшем случае половины. Но если инвестор работает с консерваторами и имеет с них нормальную прибыль, то можно задействовать с неё(прибыли) 10-20 долларов и выбрать пару агрессоров с низким входом. Таким образом вы по сути ничего и не потеряете, имеется ввиду, основной баланс не будет затронут. Зато есть перспектива быстрого заработка. Но это больше эксперимент, чем на постоянной основе.

[Leos]

Сообщение от Александра А.

Из одних агрессоров не стоит формировать портфель, потому что часто будут такие периоды, когда пара управляющих уйдет в просадку, другие пару счетов только будут с нее выходить, а третьи могут в ноль закрыть торговую неделю. И в итоге за месяц портфель покажет минусовый результат прибыли.

Думаю, что с агрессорами надо по-другому работать. Не ждать и не пересиживать просадку, сразу выводить деньги, как только счет снижает планируемую доходность или искать такие счета, которые выходят из просадок. - Такая стратегия в корне отличается от стратегии консервативного портфеля, где можно переждать просадку и еще долить в него - все равно консервативный счет выйдет из просадки. В агрессоров , если он входит в просадку доливать нельзя.

[galat]

Сообщение от Leos

Со 100 долларов при вложении в агрессоров - 10 долларов в месяц чистыми будет достаточно или 20% общей доходности. При этом доходность каждого ПАММ-счета должна быть 30%-50% в месяц. Если учесть, что один ПАММ может уйти в просадку, то реально надо около 5 ПАММов, чтобы приблизиться к такой доходности. Думаю, если промоделировать такую ситуацию, то можно найти неплохие варианты.

А как по мне так до 10% прибыли в месяц могут принести и умеренные управляющие - зачем рисковать инвестируя в агрессоров? В агрессоров нужно инвестировать если вы ориентируетесь на прибыль порядка 5% в неделю. Однако диверсификация как вы говорите тут не поможет так как при прибыли в 5% в неделю агрессор может вполне выдать просадку 30-60% для инвесторов и даже если у вас в портфеле будет 5 таких агрессоров общей просадки вам увы никак не избежать.

[FirstX]

Сообщение от Leos

Не думаю, портфель из 10 агрессоров может выдержать слив 1-го счета и не уйти в просадку. Допустим Вы выбираете в портфель из расчета дохода от 20% в месяц каждого ПАММ-счета, при сливе 1-го счета теряется 10% в месяц. В любом случае такой портфель будет иметь от 8% дохода. Портфели ПАММ-счетов из агрессоров требуют другой стратегии инвестирования, чем портфели из консерваторов.

В общем согласен, что ещё не факт, что портфель собранный полностью из агрессоров будет обязательно убыточен. На счёт доходности его сложно говорить, так как инструмент не самый предсказуемый. Но исходя из тех результатов, которые показывает агрессивный фонд, можно предположить, что если инвестор захочет пробовать собирать свой портфель из одних агрессоров, тогда может и получится заработать на этом неплохо. Тем более, что если самостоятельно собирать свой портфель из агрессоров, можно будет постоянно менять счета в портфеле, что невозможно при инвестировании в агрессивный фонд.

[galat]

Сообщение от FirstX

В общем согласен, что ещё не факт, что портфель собранный полностью из агрессоров будет обязательно убыточен. На счёт доходности его сложно говорить, так как инструмент не самый предсказуемый. Но исходя из тех результатов, которые показывает агрессивный фонд, можно предположить, что если инвестор захочет пробовать собирать свой портфель из одних агрессоров, тогда может и получится заработать на этом неплохо. Тем более, что если самостоятельно собирать свой портфель из агрессоров, можно будет постоянно менять счета в портфеле, что невозможно при инвестировании в агрессивный фонд.

Да конечно, агрессивный фонд это интересный пример работы агрессивных управляющих. Однако следует учесть что в его состав входят проверенные агрессоры и что сам фонд не приносит инвесторам больше 5-6% прибыли в месяц. Так зачем тогда спрашивается рисковать инвестируя в агрессоров ради прибыли которую спокойно могут принести консерваторы и умеренные управляющие без лишних нервов?

[zeher]

Сообщение от Инвестор

Конечно, агрессивные ПАММ-счета дают инвестору возможность быстрее увеличить капитал. Но и потерять часть капитала (а то и весь капитал полностью) шанс в агрессивных счетах не просто велик, а практически это неизбежно. Так что такое инвестирование нужно применять очень осторожно, чтобы иметь от агрессивных счетов хоть какой-то достойный доход.

Тут не совсем понятно что значить осторожно? Тут хоть осторожно хоть нет, а деньги вкидывать все равно придется А после того как деньги инвестированы, то уже от инвестора мало что зависит, независимо осторожно он их вводил или нет. Просто если уж инвестор решил во что бы то ни стало играть с агрессивными счетами то он просто должен уменьшить сумму инвестиций для этих счетов максимально, что бы не терять много, в случае чего.