Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Вот-вот, консервативные ПАММ-счета самые стабильные, а агрессивные самые рискованные. Правда в агрессивные можно вложить и 10 долларов. А вот инвестировать в агрессивные ПАММ-счета более 10% от портфеля это значит подвергать свой портфель неоправданному риску и возможности получить хороший убыток по итогам торгового периода.

[nicko5672]

Сообщение от horster

Ключевое слово "возможность", которой может и не быть. Я ранее приводил пример, если брать годовой результат работы консерваторов и агрессоров. Конечный итог фактически одинаков: процентов 5 прибыли в месяц поровну будет выходить. А всё потому, что помимо прибыли на агрессорах инвестор терпит и существенные убытки. В то время как консерваторы более подвержены ровному росту депозита. Вот и вся разница.

Верно, поэтому собирать отдельный портфель и держать там средства на постоянной основе - не лучшая стратегия работы с агрессивными ПАММ, а лучший вариант - либо вход на просадке, либо в следующий ТП после неё, чтобы таким образом можно было снизить вероятность попадания в новую. Но поскольку агрессивные управляющие являются плохо прогнозируемыми, то лучше не рисковать, и вкладывать не более 5% от общего КИ, чтобы в случае полного слива убыток можно было скомпенсировать в течении месяца за счёт консерваторов.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

на рынке всегда есть закон . Есть спрос .значит есть и предложение. если посмотреть сколько агрессоров на площадках . то понимаешь . что они не смотря на риски пользуются спросом и думаю у многих инвесторов и не только новичков. Можно работать с чем угодно , если умеешь это делать правильно и иметь хорошие заработки.

Согласен, что можно работать со всеми типами инструментов, даже с агрессорами. Ну, если получается на агрессивном инвестировании получать доход, то чтобы не советовали и не говорили, что надёжнее инвестировать только в консерваторов, будет бесполезно. Поэтому каждый должен выбирать для себя оптимальные типы инструментов, с которыми ему получается зарабатывать. Для меня больше подходит портфель из консерваторов и умеренных счетов, так как времени много эти инструменты не отнимают.

[andrstar]

Сообщение от horster

Стабильную доходность показывают только консервативные управляющие в большинстве своём. Агрессивные паммы могут давать положительную динамику только на первых порах, далее идет непредсказуемость. Хотя многое зависит от опыта управа и его стратегии. Но если инвестор хочет сохранить средства и не гонится за высокой прибылью, он будет вкладывать в консерваторов. А с агрессорами в основном работают(стараются) малыми средствами.

Это в какой то мере похоже на работу трейдера по разгону депозита. Никто ведь не разгоняет большие депозиты - потому что опасно , риски велики. А вот когда депозит мал и терять то особо нечего то и рискуют. Так же и при инвестировании в агрессивные ПАММ счета наверно присутствует аналогичная психология. Успеть разогнать небольшую сумму в короткий срок, пока не наступила просадка. А в случае неудачи то и потеря не велика для инвестора.

[horster]

Сообщение от nicko5672

Верно, поэтому собирать отдельный портфель и держать там средства на постоянной основе - не лучшая стратегия работы с агрессивными ПАММ, а лучший вариант - либо вход на просадке, либо в следующий ТП после неё, чтобы таким образом можно было снизить вероятность попадания в новую. Но поскольку агрессивные управляющие являются плохо прогнозируемыми, то лучше не рисковать, и вкладывать не более 5% от общего КИ, чтобы в случае полного слива убыток можно было скомпенсировать в течении месяца за счёт консерваторов.

Допускаю работу по следующей схеме. Основные средства задействованы под консервативные паммы на долгосрочную перспективу. Иногда можно поменять некоторых. А небольшая часть средств как отдельный счет будет работать с агрессорами(один, два управа достаточно). Таким образом вы не задействуете основной баланс, на котором идет стабильный прирост. А для агрессоров в качестве эксперимента работает пара десятков долларов для эффективности. По такой схеме ещё можно инвестировать и в тех и в других. А если комбинировать в общем капитале обе категории, то можно и не получить прибыли только из-за агрессоров и их глубоких просадок.

[zeher]

Сообщение от horster

Не нужны, потому что крупный инвестор знает цену деньгам и отдает предпочтение стабильности, а не завышенным рискам. Потому консерватору пользуются большим спросом у таких инвесторов, чем агрессоры. Излишние риски никому не нужны, терять никто не хочет. Зачем тогда осознанно делать спонтанные шаги в сторону призрачной удачи, на которую и рассчитывают те, кто вкладывает в агрессоров. Да, бывают некие исключения, но это как правило также инвесторы с небольшими депозитами, которые идут на риск. То ли сделать из 100 долларов 50 за месяц через агрессора, то ли с тысячи спокойно получить те же 50. Разница, думаю, в рисках(не не в прибыли) очевидна.

Конечно очевидна, тут однозначно, тише едешь дальше будешь никто не отменял. но просто на рынок много приходит людей с небольшими деньгами, которые видят тут шансы быстренько подняться и стать крутыми инвесторами, вот для них и существуют агрессоры, то есть спрос рождает предложение, в принципе человек справедливо считает что зарабатываю со ста долларов 5% в месяц ему вряд ли светит разбогатеть, правда и инвестируя в агрессоров таких шансов ну очень мало, но надежда то есть, вот за ней человек и гонится.

[serg dnepr]

Сообщение от zeher

Конечно очевидна, тут однозначно, тише едешь дальше будешь никто не отменял. но просто на рынок много приходит людей с небольшими деньгами, которые видят тут шансы быстренько подняться и стать крутыми инвесторами, вот для них и существуют агрессоры, то есть спрос рождает предложение, в принципе человек справедливо считает что зарабатываю со ста долларов 5% в месяц ему вряд ли светит разбогатеть, правда и инвестируя в агрессоров таких шансов ну очень мало, но надежда то есть, вот за ней человек и гонится.

Только на первый взгляд кажется что прибыль от агрессора намного больше чем от консерватора ,на самом деле у консерваторов доход больше. если работать с агрессорами, то здесь надо постоянно их тасовать ,менять ,и на долго в одном счете не оставаться. Так работать мало кто сможет.

[FirstX]

Сообщение от serg dnepr

Только на первый взгляд кажется что прибыль от агрессора намного больше чем от консерватора ,на самом деле у консерваторов доход больше. если работать с агрессорами, то здесь надо постоянно их тасовать ,менять ,и на долго в одном счете не оставаться. Так работать мало кто сможет.

Если правда смотреть на доходности агрессоров, то не редко можно увидеть картину, что агрессоры либо совсем мало заработали, либо потеряли, либо топчатся возле ноля, в отличии от консерваторов. Но и с агрессорами и не работают в долгую, чтобы внести средства и ждать, когда же они там через несколько месяцев принесут огромные прибыли, а только подбирая наиболее лучшие моменты. Поэтому, если нет желания рисковать и не хочется тратить много времени на анализ счетов, можно подобрать для себя консерваторов, в которые можно инвестировать на долгий срок и весьма безопасно.

[Darya]

Сообщение от FirstX

Если правда смотреть на доходности агрессоров, то не редко можно увидеть картину, что агрессоры либо совсем мало заработали, либо потеряли, либо топчатся возле ноля, в отличии от консерваторов. Но и с агрессорами и не работают в долгую, чтобы внести средства и ждать, когда же они там через несколько месяцев принесут огромные прибыли, а только подбирая наиболее лучшие моменты. Поэтому, если нет желания рисковать и не хочется тратить много времени на анализ счетов, можно подобрать для себя консерваторов, в которые можно инвестировать на долгий срок и весьма безопасно.

С агрессорами нужно очень точно работать , потому что любой промах будет стоить очень дорого, но ведь и не знаешь ,когда и чего от них ожидать. В основном если сравнить их доходность , то это как раз и будет около нуля, возможно с не большим плюсом. Так что лучше уж работаь с умеренными и консервативными счетами.

[vit23]

Сообщение от Leos

Альтернатива агрессивному инвестированию не консервативное инвестирование с большим капиталом, а умеренное инвестирование с тщательным анализом входящих в портфель умеренных ПАММов. При этом капитал для инвестирования будет намного меньше, чем у консерваторов, а надежность выше, чем у агрессоров, т.к. умеренные счета работают дольше и чаще выходят из просадок.

Как по мне, если у инвестора крупный капитал, то он должен разбить его на части, одну инвестировать и работать с консерваторами, а другой с умеренными ПАММ счетами, соотношение каждый сделает сам, так как считает нужным, ведь не обязательно работать только с одними умеренными счетами, часть средств, должна быть в безопасности, то есть в консерваторах, хотя я могу и ошибаться, все будет зависит от опыта и знаний инвестора.