Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от sabail

Для того, чтобы постоянно и оперативно управлять большим количеством счетов, нужно, конечно, уделять своим инвестициям большое количество времени, но это время тем больше, чем хуже квалификация управляющих. Если ПАММ-площадка располагает большим количеством эффективных управляющих, то ради надежности капитала инвестора можно включить в портфель побольше ПАММ-счетов, но если нет уверенности в квалификации этих управляющих, то лучше иметь меньше счетов, риск будет меньше.

Т.к. большинство инвесторов (не только с этого форума, а вообще) инвестируют в управляющих fx-trend и Panteon, как бы "разбавляя" свою диверсификацию, то найти 20-30 толковых (доходных) и интересных управляющих не составит труда. Даже создали Индекс из 25 управляющих fx-trend, добавьте сюда дюжину популярных управов с Пантеона и будет вам широкоформатный портфель. Другое дело, эффективно ли такое мероприятие? Например, возьмем 5 инвесторов, которые инвестируют в 7-10 разных управляющих, а вы инвестируете во всех из них и просто-напросто берете количеством (кстати, для этого нужен внушительный капитал), но не эффективностью.

[Midas]

Сообщение от sabail

Для того, чтобы постоянно и оперативно управлять большим количеством счетов, нужно, конечно, уделять своим инвестициям большое количество времени, но это время тем больше, чем хуже квалификация управляющих. Если ПАММ-площадка располагает большим количеством эффективных управляющих, то ради надежности капитала инвестора можно включить в портфель побольше ПАММ-счетов, но если нет уверенности в квалификации этих управляющих, то лучше иметь меньше счетов, риск будет меньше.

Согласен. Какое может быть качественное управление портфелем если этот портфель не знаешь как обслуживать в полном смыле этого слова. Чтоб управлять боььшим портфелем надо в первую очередь его разделить на сегментына агрессивные умеренные и консервативные и на условия оферты а именно по тп. Чем больше счетов тем больше геморроя инвестру и больше времени занимает.

[kleryk]

Поразмыслил и понял что как и на любом рынке спрос порождает предложение. Еще лет десять назад не было памм счетов как токовых и брокеров которые бы качественно предостовляли бы столь сложный сервис услуг. Но вот сейчас памм счета есть на любой вкус и цвет и выбирай не хочу. Но так же и с приходом большого количества памм счетов инвесторам теперь приходится не один десяток памм счетов перелопатить чтоб попался какой нибудь качественный продукт так скажем.

[iSergio]

Сообщение от asirisa

На сколько можно управлять таким портфелем - можно попробывать просто ради интереса детально проанализировь каждый день допустим 7-8 счетов . Если инвестор не работает на основной работе он это сделает . а вот если работает - будет проблематично . так как уже за день усталость . а здесь нужно думать и анализировать правильно.

Я не связан основной работой. поэтому могу уделять относительно много времени для анализа и подбора счетов. Но не вижу в этом большого смысла. потому, что считаю, что для большого количества счетов необходимо иметь и большую сумму средств. Потому что проводить анализ работы управляющего и не вкладывать в него в данный момент - однозначно неэффективно. Тем более, что основная инвестиция в любом случае находится в консерваторах, а их анализировать много не надо. А для остального и 5-8 счетов вполне хватает.

[Инвестор]

Конечно ПАММ-счетов довольно-таки много, причем разных от сверхагрессивных до максимально консервативных. Поэтому ПАММ-инвестору непросто выбрать подходящие, но для эффективного портфеля нужно надежные инструменты. И их количество думаю не должно ограничиваться 3-5 счетами, а скорее всего всего для полноценной диверсификации и повышения стабильности портфеля инвестору потребуется не менее 10 таких ПАММ-счетов.

[valera]

Я, в принципе, понимаю, почему подавляющее большинство пользователей отстаивают модель портфеля с незначительной деверсификацией. Всё зависит от депозита и от опыта работы. При депозите в 500-1000 долларов нет необходимости в большом колличестве счетов. 5-7-10 счетов хватает с головой. Но когда капитал переваливает за 3-5 тысяч Вы должны быть готовым к тому, что такое количество счетов будет для Вас тесным.

[zeher]

Сообщение от Dele

Я Вам скажу видел на другом форуме инвестиционный портфель в котором около 60 счетов, правда каждый по 100 долларов, но сам факт что человек умудрился их по каким-то своим критериям отобрать их уже впечатляет. Хотя доходность у него в районе 3-4% в месяц.

Что то мне подсказывает что такую же прибыль он может получить и с гораздо меньшим количеством счетов. То есть не совсем понятно зачем ему так много счетов, что они дают? Хотя конечно если один счет даже сольется в ноль то потери будут не особо значительные, но с другой стороны поди уследи за всеми этими счетами, там день уйдет на то что бы просто заглянуть к каждому одним глазком.

[ataman]

Сообщение от ivis

Предполагаю, что если управы повторяются, то это уже может быть плохой диверсификацией. Ведь выбрать допустим индексы с Хозяином, да еще и напрямую в него инвестировать, так можно из консервативного перфеля получить супер агрессивный, где доля одного управа будет выше 30-40%. Как по мне, то надо стремиться в работе к тому, чтобы управляющих в портфеле было именно столько, чтобы не нарушать риск на каждого управа по своей стратегии.

Управы просто будут повторяться в любом случае. Особенно если в портфеле много индексов и есть фонды. Пересечения будут, но это не смертельно. Просто нужно учитывать долю для одного и того же управа общую, для двух и более повторений в портфеле. И чтобы эта общая доля одного управа была не больше 10%, чтобы в портфеле было минимум 10 трейдеров и больше.

[Avita]

Сообщение от ataman

Управы просто будут повторяться в любом случае. Особенно если в портфеле много индексов и есть фонды. Пересечения будут, но это не смертельно. Просто нужно учитывать долю для одного и того же управа общую, для двух и более повторений в портфеле. И чтобы эта общая доля одного управа была не больше 10%, чтобы в портфеле было минимум 10 трейдеров и больше.

Я думаю, следует подбирать отдельные счета и индексы таким образом, что бы счета как можно меньше повторялись. Конечно, страшного нет ничего, но что бы понизить риски, все-таки, следует стараться выбирать инструменты с разными счетами. К тому же, я полагаю, что нет необходимости брать большое количество индексов для портфеля - достаточно будет 1-2 и 5-8 отдельных счетов.

[ivis]

Сообщение от valera

Я, в принципе, понимаю, почему подавляющее большинство пользователей отстаивают модель портфеля с незначительной деверсификацией. Всё зависит от депозита и от опыта работы. При депозите в 500-1000 долларов нет необходимости в большом колличестве счетов. 5-7-10 счетов хватает с головой. Но когда капитал переваливает за 3-5 тысяч Вы должны быть готовым к тому, что такое количество счетов будет для Вас тесным.

То что будет увеличина диверсификация в таком случае, то есть при капитале от 10К, я соглашусь. Но при распылении на разные счета, прибыль тоже уменьшится. Мне кажется, что если инвестор нормально работал с суммами в 3-5К, причем имел в портфеле 7-8 управляющих, которые в общем приносили ему прибыль, то такое распределение можно оставить и дальше. Это лучше, чем искать среди новичков.