Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что имея десяток счетов, можно довольно эффективно распоряжаться своими инвестициями. Но вот есть небольшая деталь. Если в портфеле присутствуют агрессоры. то на каждого лучше не выделять больше 3-5%. Получается, что для сохранения средней нагрузки на счёт нужно добавлять ещё 3-4. И в общем уже получится не 10, а 13-15.Безопасность, конечно, будет соблюдена, но вот эффективность навряд ли увеличится.

Вы в погоне за численностью забываете о сбалансированности портфеля. Правильно говоря о соблюдении рисков при инвестировании вагресивные счета Вы почему-то и на консерваторов выделяете те же 3-5%. А в то же время консервативные и надёжные умеренные счета могут занимать 10-15% от инвестиционного капитала. Такое распределение даст возможность сбалансировать портфель при наличии в нём даже десяти разноплановых управляющих.

[Avita]

Сообщение от tatas

Забивать нельзя, но есть инвесторы, которые имеют вложения более, чем в 5 брокеров и в совокупности более чем в 20 счетов и при этом имеют очень хорошую прибыль. Я думаю, что к этому приходишь не сразу, что сначала учишься справляться с 5 счетами, и уже постепенно добавляешь один за другим счета и все входит в целостную систему, которая приносит хорошую прибыль.

5 качественных площадок найти не просто, я думаю. Но если допустим, что есть 5 площадок, имеющих достойные памм-счета, то вполне вероятно, что инвестор выбрав на каждой из них по 3-5 топовых счетов, будет в результате иметь стабильный доход, так как счета эти будут качественными. Но при работе с 1-3 памм-площадками, я думаю, будет достаточно 5-10 счетов для стабильного портфеля.

[Midas]

Сообщение от Avita

5 качественных площадок найти не просто, я думаю. Но если допустим, что есть 5 площадок, имеющих достойные памм-счета, то вполне вероятно, что инвестор выбрав на каждой из них по 3-5 топовых счетов, будет в результате иметь стабильный доход, так как счета эти будут качественными. Но при работе с 1-3 памм-площадками, я думаю, будет достаточно 5-10 счетов для стабильного портфеля.

Очень тяжело будет следить за каждой площадкой - 2 площадки уже тяжело, я молчу о 3 и более . Прыгать между кабинетами, вводы и выводы, верификации поначалу все это так проблематично, что можно только постепенно вводить такое количество счетов, имхо. Может я не такой активный инвестора но по времени такой портфель будет явно проигрывать.

[FirstX]

Сообщение от Avita

5 качественных площадок найти не просто, я думаю. Но если допустим, что есть 5 площадок, имеющих достойные памм-счета, то вполне вероятно, что инвестор выбрав на каждой из них по 3-5 топовых счетов, будет в результате иметь стабильный доход, так как счета эти будут качественными. Но при работе с 1-3 памм-площадками, я думаю, будет достаточно 5-10 счетов для стабильного портфеля.

Если инвестор хочет, то он может подобрать себе пару площадок для инвестирования. А счетов очень много всё-равно не принесут очень высокую эффективность в совокупности с безопасностью. Диверсификация, безусловно, нужна, но и сильно для этого расширять портфель не стоит, так как прибыльность от этого легко может пострадать. При консервативно-умеренной стратегии инвестирования можно обойтись спокойно счетами 5-7 и портфель при этом может быть очень даже эффективным.

[Thundermen]

Сообщение от Avita

Обезопасить свои средства можно и при помощи отбора 6-8 качественных и стабильных памм-счетов. Я не думаю, что изначально стоит брать более этого количества счетов, так как для того, что бы сформировать надежную основу портфеля именно такого количества счетов будет достаточно. А позже, с ростом капитала, можно будет добавлять еще 4-5 паммов к общей основе.

Согласен для хорошего портфеля много трейдеров не нужно, неправильно думать если в портфеле много управляющих то и прибыль будет больше. не будет ее больше будет портфель надежно защищен большим числом трейдером, но депозит то распределится и прибыль будет не больше чем от 5-7 управляющих.

[Bagira]

Сообщение от serg1111

Потому главное что бы инвестор собрал качественный инвестиционный портфель. И понятно что количество управляющих в портфеле будет прямо зависеть от размера инвестиций, но все же наверное особо нагружать портфель количеством не нужно, нужно больше направлять силы инвестора на поиск и включение в портфель более надежных памм счетов. Да и толку не будет от например 50 счетов по минимальной инвестиции.

Просадка вас заставляет решать проблемы, вы должны провести анализ и рассмотреть кто из трейдеров ее допустил, стоит ли его поменять на другого управляющего. 50 трейдеров это уже много раз говорилось не эффективно у вас вряд ли будет больше доход чем от 10-15 управляющих, будет только диверсификация хорошая и риски у вас будут минимальные.

[Sephiroth]

Сообщение от Bagira

Просадка вас заставляет решать проблемы, вы должны провести анализ и рассмотреть кто из трейдеров ее допустил, стоит ли его поменять на другого управляющего. 50 трейдеров это уже много раз говорилось не эффективно у вас вряд ли будет больше доход чем от 10-15 управляющих, будет только диверсификация хорошая и риски у вас будут минимальные.

Совершенно верно! 50 ПАММ счетов в конечно же уже психоз со стороны инвестора. Если брать во внимание количество в готовых инструментах от ПАММ площадок, то вряд ли вы увидите больше 10 счетов, разве что последний индекс от форекстренда. Но особой эффективности я в нем что то не замечаю. Так что думаю до 10 качественных счетов будет самым эффективным.

[5Andrey2006]

Сообщение от Thundermen

Согласен для хорошего портфеля много трейдеров не нужно, неправильно думать если в портфеле много управляющих то и прибыль будет больше. не будет ее больше будет портфель надежно защищен большим числом трейдером, но депозит то распределится и прибыль будет не больше чем от 5-7 управляющих.

Конечно, прибыль от увеличения количества счетов в портфеле не увеличится, но диверсификация будет лучше. С другой же стороны, при увеличении количества счетов, падает их качество, то есть профессионализм управляющих падает. Поэтому надо найти "золотую середину", которая позволит Вам поддерживать большую прибыльность портфеля и при этом диверсифицировать неторговые риски.

[iSergio]

Сообщение от valera

[size=4]

Вы в погоне за численностью забываете о сбалансированности портфеля. Правильно говоря о соблюдении рисков при инвестировании вагресивные счета Вы почему-то и на консерваторов выделяете те же 3-5%. А в то же время консервативные и надёжные умеренные счета могут занимать 10-15% от инвестиционного капитала. Такое распределение даст возможность сбалансировать портфель при наличии в нём даже десяти разноплановых управляющих.

Наверное, я не совсем точно написал, потому, что как раз придерживаюсь правила "лучше меньше, но лучше" Считаю, что на консервативный счёт как раз и пойдёт 10-15%, а на умеренный - порядка 10%. Думаю. что наличие в портфеле парочки агрессоров тоже вполне допустимо. Тогда достаточно эффективный портфель будет состоять из двух агрессоров, 2-4 умеренных управляющих и 4-6 консерваторов. Думаю, что этого будет вполне достаточно.

[AlexStorm]

Сообщение от Sephiroth

Совершенно верно! 50 ПАММ счетов в конечно же уже психоз со стороны инвестора. Если брать во внимание количество в готовых инструментах от ПАММ площадок, то вряд ли вы увидите больше 10 счетов, разве что последний индекс от форекстренда. Но особой эффективности я в нем что то не замечаю. Так что думаю до 10 качественных счетов будет самым эффективным.

Мало того что управлять таким числом счетов сложно - да к тому же появляется логический вопрос - а где собственно найти 50 хороших управляющих по критериям отбора которые будут соблюдать риски, просадки не будут частыми и большими - и еще чтобы они показывали растущую динамику по своим счетам - управлять грамотно и оперативно можно на одной площадке - а вот столько трейдеров я точно не найду - по моим критериям отбора - максимум - это 10-15 счетов - и усе - остальные не подходят..........надо смотреть на качество по большей степени - а потом уже на количество...