Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Ну чутье может и обмануть инвестора, а если еще и статистики толком нет, то инвестирование в агрессивные ПАММ-счета превращается просто во вложение на удачу. Это же неправильный подход к делу. Лучше тогда инвестировать в консервативные и умеренные инструменты, где хотя бы статистику можно проанализировать.

[Aliks]

Сообщение от Tatyr1988

Да есть , но их количество не позволит вам сделать хороший выбор . Лучше всего не терять свое время и свои деньги на инвестировании в агрессоров , а спокойно работать и получать прибыль в среднем около 5 процентов и размер прибыли регулировать размером инвестиционного капитала .

Если вы начнете в своем портфеле использовать умеренные или агрессивные счета, то его прибыль может увеличится в 2 раза, при этом риски останутся практически на прежнем уровне. Если у вас есть возможность регулировать размер прибыли инвестиционным капиталом то это отлично. В основном большинство именно прибылью стараются увеличить инвестиционный капитал.

Сообщение от Tatyr1988

Да есть , но их количество не позволит вам сделать хороший выбор . Лучше всего не терять свое время и свои деньги на инвестировании в агрессоров , а спокойно работать и получать прибыль в среднем около 5 процентов и размер прибыли регулировать размером инвестиционного капитала .

Если вы начнете в своем портфеле использовать умеренные или агрессивные счета, то его прибыль может увеличится в 2 раза, при этом риски останутся практически на прежнем уровне. Если у вас есть возможность регулировать размер прибыли инвестиционным капиталом то это отлично. В основном большинство именно прибылью стараются увеличить инвестиционный капитал.

[Leos]

Сообщение от filatd

Согласен что должна быть определенное чутье при работе с агрессивными счетами, но и анализировать эти счета нужно досконально. Про период работы я имел ввиду, срок инвестирования, придется ежедневно его контролировать и при глубокой просадке сразу выводить средства.

Иногда при глубокой просадке уже ничего не остается на счету, но есть надежда, что все вернется назад и еще отработается с прибылью. А некоторые инвесторы , наоборот, не выводят средства, а доливают в счет, поэтому все зависит от хорошего анализа и от "чуйки" инвестора, как Вы говорите. Думаю, что в таких ситуациях следует анализировать посделочную торговлю и количество открытых сделок.

[nicko5672]

Сообщение от Leos

Иногда при глубокой просадке уже ничего не остается на счету, но есть надежда, что все вернется назад и еще отработается с прибылью. А некоторые инвесторы , наоборот, не выводят средства, а доливают в счет, поэтому все зависит от хорошего анализа и от "чуйки" инвестора, как Вы говорите. Думаю, что в таких ситуациях следует анализировать посделочную торговлю и количество открытых сделок.

Верно, однако вход в агрессора при очень глубокой просадке всегда будет связан с повышенным риском, и даже если инвестор, проанализировав посделочную торговлю сочтёт, что есть смысл вкладывать средства, то в этом случае лучше сделать относительно небольшой вклад, т.к. в случае слива агрессора все средства будут потеряны, и в этом случае общий убыток инвестора не будет иметь принципиального значения по отношению к общему объёму КИ.

[Tatyr1988]

Сообщение от Aliks

Если вы начнете в своем портфеле использовать умеренные или агрессивные счета, то его прибыль может увеличится в 2 раза, при этом риски останутся практически на прежнем уровне. Если у вас есть возможность регулировать размер прибыли инвестиционным капиталом то это отлично. В основном большинство именно прибылью стараются увеличить инвестиционный капитал.

Странно , инвестирование в агрессоров и при этом риск не вырос , разве такое может быть . Я всегда думал , что если инвестор старается работать исключительно с агрессивными ПАММ счетами , значит он принимает все повышенные риски на себя и пытается зарабатывать всегда больше , чем терять , чтобы оставаться на плаву .

[5Andrey2006]

Сообщение от Tatyr1988

Странно , инвестирование в агрессоров и при этом риск не вырос , разве такое может быть . Я всегда думал , что если инвестор старается работать исключительно с агрессивными ПАММ счетами , значит он принимает все повышенные риски на себя и пытается зарабатывать всегда больше , чем терять , чтобы оставаться на плаву .

Совершенно верно, добавляя в свой портфель хоть один агрессивный счет, вы сразу увеличиваете риски, если б эти риски не увеличивались, то все инвесторы работали б только с этими счетами. Работа с минимальными рисками это работа с консервативными счетами, возможно еще с несколькими умеренными.

[horster]

Сообщение от nicko5672

Если у инвестора в обороте значительная сумма средств, то для него оптимальный вариант - работа исключительно с консервативными ПАММ, причём желательно выбирать самых надёжных управляющих, т.к. в этом случае вопрос в первую очередь касается сохранности средств, а консерваторы в этом отношении являются самыми надёжными, и даже при самой минимальной прибыли заработок инвестора будет весьма приличным в денежном эквиваленте.

Таким образом и нужно поступать. Когда речь идет о сохранности, а потом об увеличении, то в инвестициях самыми надежными будут консервативные паммы. И просадка минимальная, а значит, ваш депозит не подвергается значительным рискам. И прирост средств происходит планомерно и стабильно. Здесь даже и одного агрессора включать в портфель нет необходимости. А когда сумма маленькая, приходиться рисковать ради быстрого увеличения, вкладывая в агрессоров. Иначе на одних консерваторах потребуется слишком много времени на прирост.

[Leos]

Сообщение от nicko5672

Верно, однако вход в агрессора при очень глубокой просадке всегда будет связан с повышенным риском, и даже если инвестор, проанализировав посделочную торговлю сочтёт, что есть смысл вкладывать средства, то в этом случае лучше сделать относительно небольшой вклад, т.к. в случае слива агрессора все средства будут потеряны, и в этом случае общий убыток инвестора не будет иметь принципиального значения по отношению к общему объёму КИ.

C другой стороны, вклад можно и увеличить, если будет видно, что управляющий справляется с ситуацией и уверенно идет к выходу из просадки. Также, вливание дополнительных средств помогает управляющему какое-то время продержаться в рынке, чтобы не сработали стоп-ауты по открытым сделкам. Кстати, управляющий и сам может долить средств, если дорожит своим счетом.

[nicko5672]

Сообщение от Leos

Я понимаю Midasa, надо разгонять депозит и консервативная часть еще не наработана и времени нет, чтобы ждать, когда консерватор отработает свою прибыль. Думаю, и так понятно, что консерваторы сохраняют деньги, теперь надо подумать как их заработать или ускорить получение повышенного дохода, имея небольшой депозит для этого. Наверно, 1000 долларов - ключевая сумма после которой надо формировать консервативную часть инвестиций.

"Разгон" капитала следует также делать продуманно, и стратегии здесь есть также разные. Конечно, можно взять на себя большие риски, и собрать портфель с бОльшим уклоном в сторону умеренно-агрессивных управляющих, но весь вопрос состоит в том на сколько это будет оправдано? Или как вариант - более медленное, но надёжное развитие, и в этом случае в основе портфеля будут консерваторы, а прибыль будет увеличиваться за счёт постоянного реинвеста и доливки. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы, а соответственно инвесторы предпочтут то, что им больше подходит.

[getr]

Сообщение от nicko5672

"Разгон" капитала следует также делать продуманно, и стратегии здесь есть также разные. Конечно, можно взять на себя большие риски, и собрать портфель с бОльшим уклоном в сторону умеренно-агрессивных управляющих, но весь вопрос состоит в том на сколько это будет оправдано? Или как вариант - более медленное, но надёжное развитие, и в этом случае в основе портфеля будут консерваторы, а прибыль будет увеличиваться за счёт постоянного реинвеста и доливки. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы, а соответственно инвесторы предпочтут то, что им больше подходит.

Просто инвестору изначально надо определиться каким капиталом он может рисковать, и хочет ли он вообще ставить под риск хоть часть своего капитала. Потому что инвестирование в агрессоров подразумевает и то что инвестор может лишиться средств, поэтому инвесторы сами определяют какой частью своего депозита они готовы рисковать. Для кого то это 20% для кого то 5% кто то вообще не хочет рисковать и предпочитает постепенное увеличение средств за счет инвестирования в консервативные счета