Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Serjiu88]

Сообщение от Александра А.

Однозначно не перекроют. На своем портфеле это ощутила. Так что на это не стоит надеяться. У меня как раз 2 таких агрессора дали просадку 21% и 13%, то два консерватора с одним умеренным счетом этот минус не смогли полностью перекрыть своей прибылью. Так что лучше агрессорам всего лишь 5% от основного капитала доверять.

Ну это еще смотря какое распределение по количеству памм счетов,так как у вас на два консерватора и одного умеренного стоят два агрессора,то это конечно слишком круто и конечно убытки не перекроются.На мой взгляд если даже и есть один агрессор с долей в 10% ,то против него должны стоять не менее 5 консерваторов,и то в случае просадки по какому либо может перекрытие не быть.Но тут и другая сторона,если по агрессору будет прибыль,то она может быть выше чем все консерваторы вместе взятые.

[horster]

Сообщение от zeher

Нет, ну то что каждый вправе сам решать как ему инвестировать свои деньги это конечно однозначно так, это рынок, а не детство, тут все сам человек решает, никтог его не поставит в угол и не влепит двояк, отвечаешь за ошибки своими деньгами и не иначе. А то что люди рассказывают об успешном инвестировании в агрессоров, так думаю это желаемое выдают за действительное, скорей всего речь идет об отдельных удачах. а не о стабильных прибылях, при этом он же не рассказывает сколько до этого потерял на этих агрессорах.

Можно и так сказать, что успешное инвестирование в агрессоров освещается, а минуса скрываются. Но это личное дело каждого. Если вы не хотите или боитесь работать с агрессивными паммами, то вас никто в этом не переубедит. Своя точка зрения должна быть однозначно. Я знаю и сталкивался с агрессорами и в курсе, какие у них перспективы на будущее. И никто меня не переубедит в обратном. Здравомыслящий инвестор никогда не пойдет на такие эксперименты, если он дорожит и временем и деньгами. И если у него крупный капитал, то он всегда будет придерживаться консервативного направления, т.к. только в них есть перспектива стабильного заработка, а не бег по замкнутому кругу как с агрессорами. Практика - лучшее отражение действительности. И кто имел дело в агрессорами, тот знает им цену.

[Фейрик]

Сообщение от Vlados25

А вы уверенны что в случае чего консерваторы с долей в 90% перекроют просадку управляющего с долей в 10%? Скажем мы взяли среднего агрессора который может принести 4-5% прибыли в неделю или же убыток 15-20%. По портфелю это будет 0.4-0.5% прибыли или же 1.5-2% убытка. Боюсь консерваторы никак не смогут перекрыть такую просадку.

Ну, тут уже инвестор сам определяет соотношение в своем памм портфеле консервативных счетов и агрессивных, да и нужны ли ему, вообще, агрессивные, памм счета в портфеле. Разные могут получиться ситуации. Консерваторы тоже могут просесть, а прибыль по агрессивному счету перекроет минус.

[Leos]

Сообщение от FirstX

Да, доходность консерваторов не всегда сможет покрыть потери от агрессора, даже если на последнего инвестор выделил всего 10%, поэтому можно и подстраховываться в этом случае добавляя в портфель умеренные счета, которые уже могут такие просадки покрывать. Но если брать в портфель на эти самые 10% всего портфеля сразу несколько агрессоров, то они и сами смогут перекрывать просадки своих же коллег, а если полностью не получится, то консерваторы и умеренные легко это дело покроют, так как в них будет 90%.

Думаю, что проще разделить агрессивную и консервативную часть капитала и с каждой частью работать отдельно, даже прибыль считать отдельно, тогда многие цели инвестирования будут более понятными и управлять всем портфелем станет легче. При этом не надо строго придерживаться ставки 10% вложения от портфеля инвестировать в агрессоров. Возможно стоит вкладывать и меньше, а современем и отказаться от агрессоров вообще, если они будут приносить один убыток.

[kleryk]

Сообщение от Thundermen

Согласен инвестирование не то место чтоб хотеть заработать перевешивало здравый смысл, можно в такого агрессора вложить что практически неминуемо будут большие убытки, на этой недели очередной хороший пример у Натса была прибыль хорошая даже для агрессоров +34% но неделя завершилось полным провалом -60.5% показательно довольно кого выбирать.

Я не с пустого место говорю об этом так как сам раньше одно время инвестировал в агрессивные памм счета пока не погорел на одном полностью.А уж тем более когда работаешь с рефами и периодически показываешь им свой результат то лучше не иметь агрессивных памм счетов для того чтоб не портить картинку.

[Tatyr1988]

Сообщение от Leos

Думаю, что проще разделить агрессивную и консервативную часть капитала и с каждой частью работать отдельно, даже прибыль считать отдельно, тогда многие цели инвестирования будут более понятными и управлять всем портфелем станет легче. При этом не надо строго придерживаться ставки 10% вложения от портфеля инвестировать в агрессоров. Возможно стоит вкладывать и меньше, а современем и отказаться от агрессоров вообще, если они будут приносить один убыток.

Так по каждому отдельному ПАММу нужно все считать отдельно и прибыль и просадки и убытки , а не только разделять на агрессивные и консервативные счета . Тогда вы будите видеть слабые ПАММ счета и иметь возможность их удалять и добавлять и не важно , какой тип счетов это будет , агрессивный или консервативный .

[Leos]

Сообщение от Tatyr1988

Так по каждому отдельному ПАММу нужно все считать отдельно и прибыль и просадки и убытки , а не только разделять на агрессивные и консервативные счета . Тогда вы будите видеть слабые ПАММ счета и иметь возможность их удалять и добавлять и не важно , какой тип счетов это будет , агрессивный или консервативный .

У меня совсем другая мысль заложена. Когда Вы работаете с одним общим портфелем, то в любом случае держите убыточные счета, т.к. считаете, что счет может выйти из просадки или, наоборот, можно в него долить. Даже к агрессору можно будет снисходительно отнестись, если общий портфель в прибыли. Когда Вы разделяете консервативную и агрессивную часть портфеля и считаете доход по каждой из них, то легко можете оценить вашу работу в каждой области и если процент дохода агрессоров не устроит, то нужно решительно отказываться от таких вложений.

[Tr@der]

Сообщение от Tatyr1988

Так по каждому отдельному ПАММу нужно все считать отдельно и прибыль и просадки и убытки , а не только разделять на агрессивные и консервативные счета . Тогда вы будите видеть слабые ПАММ счета и иметь возможность их удалять и добавлять и не важно , какой тип счетов это будет , агрессивный или консервативный .

Это верно. Зачастую в категорию таких счетов попадают агрессоры, у которых большие и частые просадки и маленькая средняя доходность, инвестирование в такие невыгодно. А если счет работает относительно ровно - то он конечно более качественный. Возможно, иногда эффективнее использовать грамотно консервативные счета, так как с ними проще всего работать, для новичков, ну а на агрессорах можно зарабатывать в два раза больше средств, что тоже окупает потраченное время, только тут нужно быть осторожным.

[Dele]

Сообщение от Demonchikkiev

Выбирая между консервативными и агрессивными счетами все-таки лучше всего делать выбор в сторону первого типа, по скольку главной целью каждого инвестора есть не только заработать деньги, но и сохранить свой капитал, а безопасность и сохранность с агрессорами достичь практически невозможно. Как показывает практика, то больше половины агрессивных управляющих сливается, а значит это как своеобразная лотерея. А лучше даже всего умеренные счета брать, которые являются золотой серединой между консерваторами и агрессорами.

Согласен с Вами, для больишнства инвесторов консерваторы дают слишком мало прибыли, для них нужен приличный депозит, которого зачастую нет у инвесторов, для агрессивного инвестирования нужен опыт и способность адекватно терпеть возможные не малые убытки. И на этом фоне умеренные счета, пожалуй самые надежные и в тоже время прибыльные

[FirstX]

Сообщение от Leos

Думаю, что проще разделить агрессивную и консервативную часть капитала и с каждой частью работать отдельно, даже прибыль считать отдельно, тогда многие цели инвестирования будут более понятными и управлять всем портфелем станет легче. При этом не надо строго придерживаться ставки 10% вложения от портфеля инвестировать в агрессоров. Возможно стоит вкладывать и меньше, а современем и отказаться от агрессоров вообще, если они будут приносить один убыток.

Да, можно разделить и на части портфель, чтобы можно было пробовать с небольшой суммой работать с агрессорами, а основная часть всё-равно желательно чтобы была в консерваторах и умеренных. Но если не получается зарабатывать на агрессорах или депозит уже стал достаточно крупным, что не особо хочется им рисковать, то можно пробовать инвестировать и без всяких агрессоров, так как и рисков больше, и времени придётся тратить побольше чем на одних консерваторов.