Больше трейдеров - выше эффективность?

[Avita]

Сообщение от FirstX

И конечно же опытный инвестор, который управляется часто с 5 счетами не сообразил бы никак какой же счёт ему постоянно несёт убытки и не заменил его. Какой он у вас в примере не догадливый. Просадки в портфеле из небольшого числа 5-7 счетов вполне вероятны, но за счёт нормального выбора инструментов, можно получать очень даже хорошие проценты и больше чем при большей диверсификации, которая будет сильно усреднять прибыль, но это если говорить про длительный срок. К тому же, вам никто не запрещает инвестировать и в 10 счетов, делов-то.

Я думаю, что работа с большим количеством счетов, все-таки несет в себе большую трудоемкость и порой инвестор сам не может понять за счет чего снижается доходность портфеля. Поэтому, лучше брать небольшое количество счетов, допустим около 5-7, при этом доля каждого счета должна быть распределена в зависимости от надежности этих счетов. Таким образом, инвестор получит оптимальный портфель, который будет достаточно просто контролировать.

[ivis]

Сообщение от Demonchikkiev

Чем больше трейдеров в портфеле, то это не значит, что тем выше эффективность. Иногда все бывает и наоборот, ведь кроме большого количества счетов в портфеле стоит так же параллельно успевать их мониторить, перепроверять и так далее, что занимает время и силы, а такое иногда инвесторам бывает очень лень. Как по мне, то самым лучшим количества счетов в портфеле является где-то в районе 5 - 10 счетов.

Я просматривал некоторые портфели разных инвесторов, так там вообще были периоды, когда иногда по две-три недели, проводилось инвестирование всего в три-четыре памма. Эффективность таких действий поражала. Но наверное, если бы какой-то просел процентов на тридцать, то инвестору бы это не понравилось. С другой стороны, даже индексы существуют с таким количеством управляющих.

[WarnerDC]

Сообщение от ataman

Есть мнение, что чем больше счетов в портфеле - тем это безопаснее. При чем счета могут быть разных типов. Так, родился Индекс Топ 20 от немалоизвестного... брокера. И так же появился i500, в котором 25! счетов. Та есть и агрессоры, есть и консерваторы а также умеренные. В общем, полный винегрет. И мне кажется, компании удалось доказать, что от большого кол-ва счетов эффективность не теряется.

Это не "мнение", а аксиома. Большое количество счетов позволяют обесопасить портфель от любых просадок управляющих. Если у вас 20 счетов, то даже если один просядет на -100%, то портфель просядет на -5%, притом что надо учитывать показатели других управляющих, которые могут сократить это значение (-5%) до половины или даже больше. Но это все ближе к математики, ведь есть другая сторона медали, которая сказывается на эффективность (доход) - усреднение прибыли при большом количестве управов.

[ivis]

Сообщение от ataman

Есть мнение, что чем больше счетов в портфеле - тем это безопаснее. При чем счета могут быть разных типов. Так, родился Индекс Топ 20 от немалоизвестного... брокера. И так же появился i500, в котором 25! счетов. Та есть и агрессоры, есть и консерваторы а также умеренные. В общем, полный винегрет. И мне кажется, компании удалось доказать, что от большого кол-ва счетов эффективность не теряется.

Эффективность то теряется. Но за счет этой потери получается увеличение надежности. Посмотрите и500 как ровно идет. Другие индексы "кидает" на "+" или "-" 2% от средней прибыли по индексы и500 в 1.2% за неделю. Причем для данной площадки - это очень приличная прибыль для такой диверсификации. А в ммсис там быстрее всего за счет того, что вознаграждение управов меньше, такая прибыль получается. Хотя не понятно, почему они не перешли на Пантеон

[serg1111]

Сообщение от WarnerDC

Это не "мнение", а аксиома. Большое количество счетов позволяют обесопасить портфель от любых просадок управляющих. Если у вас 20 счетов, то даже если один просядет на -100%, то портфель просядет на -5%, притом что надо учитывать показатели других управляющих, которые могут сократить это значение (-5%) до половины или даже больше. Но это все ближе к математики, ведь есть другая сторона медали, которая сказывается на эффективность (доход) - усреднение прибыли при большом количестве управов.

Возможно и то, что такое количество трейдеров придаст инвестиционному портфелю невозможность потери денег. Но вот бесконечно растягивать портфель, включая постоянно новых трейдеров, не нужно. Нужно определить количество трейдеров в зависимости от размера депозита, при большом депозите можно и увеличить количество трейдеров.

[Avita]

Сообщение от Thundermen

Может коллега хотел сказать что в индексы так же можно инвестировать как в ПАММ счета, меня эта тема волнует непосредственно тем что я сам именно такой инвестор который работает только с индексами у меня их 6 и получается портфель небольшой но эффективный, вопрос в другом можно ли обойтись таким числом среди трейдеров или нужно больше? я считаю что немного больше нужно до 10.

Если рассматривать индексы не как отдельные инструменты инвестирования, но еще и как самостоятельные портфели, то работая с несколькими индексами инвестор имеет портфель из десятка и более счетов. Думаю такой портфель будет достаточно эффективным и безопасным, если счета нк будут повторяться в индекс ах.

[Demonchikkiev]

Сообщение от ivis

Я просматривал некоторые портфели разных инвесторов, так там вообще были периоды, когда иногда по две-три недели, проводилось инвестирование всего в три-четыре памма. Эффективность таких действий поражала. Но наверное, если бы какой-то просел процентов на тридцать, то инвестору бы это не понравилось. С другой стороны, даже индексы существуют с таким количеством управляющих.

Ну если подумать, то и 3 - 4 счета в портфеле для инвестора это нормальное количество, ведь если взять реально самых лучших управляющих трейдеров, то запросто можно будет держать в целостности свой капитал, к тому же не всегда огромное количество счетов в портфеле - это плюс. Лучше как говорится хоть что-то иметь, а ничего. Мой выбор лично склоняется к 5 - 10 счетам, но и 3 - 4 - это нормальный портфель.

[filatd]

Сообщение от ivis

Эффективность то теряется. Но за счет этой потери получается увеличение надежности. Посмотрите и500 как ровно идет. Другие индексы "кидает" на "+" или "-" 2% от средней прибыли по индексы и500 в 1.2% за неделю. Причем для данной площадки - это очень приличная прибыль для такой диверсификации. А в ммсис там быстрее всего за счет того, что вознаграждение управов меньше, такая прибыль получается. Хотя не понятно, почему они не перешли на Пантеон

Вы правы, возможно в ММСИС вознаграждение управляющих меньше, но эти 20 управляющих, практически постоянно в среднем дают прибыль 10 процентов. Чем больше трейдеров, тем стабильнее прибыль, но выше она вряд ли станет. Когда много управляющих будет много времени уходить на их анализ, оптимальный вариант 5-8 управляющих.

[nicko5672]

Сообщение от Avita

Если рассматривать индексы не как отдельные инструменты инвестирования, но еще и как самостоятельные портфели, то работая с несколькими индексами инвестор имеет портфель из десятка и более счетов. Думаю такой портфель будет достаточно эффективным и безопасным, если счета нк будут повторяться в индекс ах.

Да, и для новичков портфель, состоящий из готовых портфелей брокера будет хорошим началом во-первых потому что минимальный вход в ПАММ фонды и индексы 100-200 долларов является для многих новичков доступным, а во-вторых из-за отсутствия опыта новичок сразу же получает готовый портфель, тем самым снижая свои риски в случае, если бы он свой первый портфель собирал самостоятельно.

[FirstX]

Сообщение от filatd

Вы правы, возможно в ММСИС вознаграждение управляющих меньше, но эти 20 управляющих, практически постоянно в среднем дают прибыль 10 процентов. Чем больше трейдеров, тем стабильнее прибыль, но выше она вряд ли станет. Когда много управляющих будет много времени уходить на их анализ, оптимальный вариант 5-8 управляющих.

Конечно, если примерное количество счетов в портфеле у инвестора будет 5-8, то это может быть очень даже эффективный портфель, но только если это опытный инвестор, который в состоянии подбирать наилучшие моменты для входа в счёт. А очень большое количество от 20 совсем и не нужно для большей эффективности, для безопасности да, но усреднение результатов работы всех счетов не будет давать достаточно хорошего результата.