Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Demonchikkiev]

Если брать и выбирать со стороны инвестора, то конечно же ПАММ-счета 2.0 будут лучшим выбором, ведь идет страховка некоторых рисков, хотя такое для крупных инвесторов не всегда подходит, по скольку идет ограничения максимальной инвестиции. Для начинающих инвесторов хорошим вариантом есть ПАММ-индексы, но а для управляющего лучше конечно же открывать ПАММ-счет 1.0.

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

Если брать и выбирать со стороны инвестора, то конечно же ПАММ-счета 2.0 будут лучшим выбором, ведь идет страховка некоторых рисков, хотя такое для крупных инвесторов не всегда подходит, по скольку идет ограничения максимальной инвестиции. Для начинающих инвесторов хорошим вариантом есть ПАММ-индексы, но а для управляющего лучше конечно же открывать ПАММ-счет 1.0.

Памм 2 для инвестора лучше как продукт чем памм 1. Но вы правильно подметили что памм 1 без отвественности лучше открывать управляющим и чем они пользуются. У них право выбора есть. Индексы и Фонды могут же подходить любому инвестору, но только если их устраивает состав управляющих в портфеле.

[Bagira]

Сообщение от Tatyr1988

Да и самое интересное в индексах это их количество . Именно потому что их сегодня много , многие инвесторы переходят на различные вариации в инвестировании , некоторые даже работают исключительно на просадках в ПАММ индексах , инвестируя только в те , которые сейчас находятся в просадке .

Количество памм счетов еще больше чем индексов, индексы выбирают как готовое решение не требующая много денег, работают они хорошо и стабильно это еще почему их выбирают инвесторы, я выбираю памм 1.0 входить на просадках можно в любых инструментах с коротким торговым периодом, в памм 1.0 и индексах такие есть счета.

[pittt]

Сообщение от ivis

Иногда даже немного странно, почему такой маленький вход в консервативный фонд при том, что там страховка в 95% от инвестиции. Какой-то альтернативный инструмент данному фонду - это индекс и500. Так в индекс вход от тысячи долларов. По любому на малых суммах прибыль не ощущается. Даже быстее все и с одной тысячи положенной в консервативный фонд не всегда будет желаемая консервативная прибыль.

Мне кажется что Форекс -Тренд специально сделали такой большой вход в Инедекс i500, спокойно могли бы оставить и 200 дол. вход, да и то, раньше ведь Индексы покупались за 100 дол, а сейчас за 200дол. на Фх-Тренде. Видимо компания стимулирует инвесторов чтобы они больше вкладывали, но тут появляется другая альтернатива, это вкладывать через Пантеон, там покупка за 100 дол., так что получается что брокеры еще как бы конкурируют между собой, пытаясь разными способами привлечь к себе больше инвесторов, даже предлагая один и тот же сервис

[valvin1]

Сообщение от FirstX

Безусловно консервативный фонд - отличный инструмент для инвесторов, которые хотят зарабатывать с минимальными рисками. Но если посмотреть на фонды сейчас и когда они только проработали 2-3 месяца, даже в этой ветке только про них разговоры и были. А теперь инвесторы уже когда поняли что это такое далеко не всегда добавляют их в свой портфель, так как прибыль в них не всех устраивает. Поэтому и этот инструмент нашёл своих инвесторов, но более активные инвесторы, работают с индексами и обычными счетами. Вот с последними я и работаю.

Естественно, что работа таких инструментов меняется и последнее время агрессивный фонд выглядит на порядок выгоднее чем к примеру стабильный. Зато консервативный держит свою марку и пока оправдывает все возложенные на него надежды. Говоря о индексах, то на сегодняшний день это один из самых оптимальных вариантов и имеет достаточный выбор для инвесторов.

[FanTomatos]

Сообщение от asirisa

Инвестирование в фонд тоже имеет своих инвесторов. и если у инвестора достаточно большой капитал и он уже стремится в первую очередь к стабильности получения дохода с минимальными потерями , то такие инвесторы расматривают фонды как подходящий инструмент. Ведь на данный момент это один из самых защищенных от потерь.

А фонды хороший инструмент, не только у кого крупные деньги я со своих 200 баксов вложил в фонд, есть страховка уже не мало а долить можно когда захочешь это же не памм 2.0. у фондов недостаток один мне он серьезно мешает реинвестировать)) торговый период, во всем остальном фонды классные, но выбираю индексы сейчас они еще для меня классней.

[5Andrey2006]

Сообщение от Форум

Естественно, что работа таких инструментов меняется и последнее время агрессивный фонд выглядит на порядок выгоднее чем к примеру стабильный. Зато консервативный держит свою марку и пока оправдывает все возложенные на него надежды. Говоря о индексах, то на сегодняшний день это один из самых оптимальных вариантов и имеет достаточный выбор для инвесторов.

Фонды разочаровали многих инвесторов, я имею ввиду агрессивный и стабильный. Как агрессивный, так и стабильный фонды, должны показывать большую прибыль, тем более что в агрессивном нет никаких страховок. Что же касается консервативного, он держит заявленную прибыль, но ТП в три месяца заставляет инвесторов обращать свое внимание на индексы.

[asirisa]

Сообщение от 5Andrey2006

Фонды разочаровали многих инвесторов, я имею ввиду агрессивный и стабильный. Как агрессивный, так и стабильный фонды, должны показывать большую прибыль, тем более что в агрессивном нет никаких страховок. Что же касается консервативного, он держит заявленную прибыль, но ТП в три месяца заставляет инвесторов обращать свое внимание на индексы.

Действительно так и есть - эти два фонда не оправдали надежд инвесторов. А вот консервативный показывает достаточно стабильную прибыль . хотя сказать что она высокая для консерватора . тоже не скажешь у этого фонда средняя прибыль для консерватора.

[ivis]

Сообщение от 5Andrey2006

Фонды разочаровали многих инвесторов, я имею ввиду агрессивный и стабильный. Как агрессивный, так и стабильный фонды, должны показывать большую прибыль, тем более что в агрессивном нет никаких страховок. Что же касается консервативного, он держит заявленную прибыль, но ТП в три месяца заставляет инвесторов обращать свое внимание на индексы.

Такое восприятие действительности у тех инвесторов, кто и сам собирает свой портфель паммов. А те, кто работает исключительно с фондами, то могут найти выгоду от таких действий. Ну где еще есть такая страховка как в консервативном фонде? А при том, что при сравнении с банковскими депозитами прибыль намного выше. С депозитами в банке можно сравнивать, поскольку уже есть какое -то соответсвие по времени.

[WarnerDC]

Сообщение от ivis

Такое восприятие действительности у тех инвесторов, кто и сам собирает свой портфель паммов. А те, кто работает исключительно с фондами, то могут найти выгоду от таких действий. Ну где еще есть такая страховка как в консервативном фонде? А при том, что при сравнении с банковскими депозитами прибыль намного выше. С депозитами в банке можно сравнивать, поскольку уже есть какое -то соответсвие по времени.

Это правда. Проседают управляющие, которые тоже состоят в портфелях инвесторов, и это трафаретом сказывается на Индексах и Фондах. Инвестор-то сам не соберет портфель из 5-8 управов из-за маленькой диверсификации, а когда включает готовый портфель то противится просадкам. Все это естественно. Поэтому в пользу фондов говорит долгосрок: если консервативный и стабильный фонды дают 50-60% годовых, то их недостаток только в одном - большой ТП.