Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FanTomatos]

Сообщение от tredd

А по моему, стоит следовать тактике или рассматривать критерий стабильность/не стабильность. Ничего важнее этого нет в инвестировании, в моём понимании. Пусть агрессор приносит в разы больше прибыли, на каком то промежутке времени, но стабильное инвестирование может перекрывать эти проценты, при долго срочной статистике. Тогда какой смысл инвестировать, рискуя постоянно.

Постоянно смысла рисковать нет, вы правы можно не плохо так получить по голове постоянными рисками, на фиг они нужны когда рисковать можно от случая к случаю. понимаю что консерваторы не ровня агрессорам в доходности, 5% и 50% за месяц, это как песчинка рядом с горой, стабильно не вопрос вкладывайте в консерваторов.

[Leos]

Сообщение от Demonchikkiev

Мне все равно, кто и сколько там раньше показывал и теперь сейчас, меня волнует лишь вот что в управляющем трейдере, для меня безопасный трейдер с любыми процентами прибыльности это тот, кто работает со стоп-лоссами, и стоп-лосс должен быть с максимальным риском например 1 процент, и все. Какая бы там загрузка не была, но если сделка пойдет против, то убыток будет лишь 1 процент, не смотря на большую загрузку.

Согласен с Вами полностью. Стоп-лосс - один из инструментов надежности сделки и если управляющий пренебрегает стоп-лоссами, то такой ПАММ лучше не рассматривать, т.к. понятно, что риски у такого управляющего будут зашкаливать. Но думаю, что все консерваторы работают со стоп-лоссами, а агрессоры скорее всего, чтобы выскочить из нестандартной ситуации.

[Tatyr1988]

Сообщение от Leos

Согласен с Вами полностью. Стоп-лосс - один из инструментов надежности сделки и если управляющий пренебрегает стоп-лоссами, то такой ПАММ лучше не рассматривать, т.к. понятно, что риски у такого управляющего будут зашкаливать. Но думаю, что все консерваторы работают со стоп-лоссами, а агрессоры скорее всего, чтобы выскочить из нестандартной ситуации.

Использование агрессивного метода торговли на форекс и не важно со стопами или без , само по себе очень опасное занятие . Да часто получается при этом хорошие проценты прибыли , но вот надежности маловато и часто повышенная прибыль сменяется повышенными убытками , что не может радовать инвесторов .

[Demonchikkiev]

Сообщение от Leos

Согласен с Вами полностью. Стоп-лосс - один из инструментов надежности сделки и если управляющий пренебрегает стоп-лоссами, то такой ПАММ лучше не рассматривать, т.к. понятно, что риски у такого управляющего будут зашкаливать. Но думаю, что все консерваторы работают со стоп-лоссами, а агрессоры скорее всего, чтобы выскочить из нестандартной ситуации.

Ну вот и я о том же, риски не по загрузке депозита стоит оценивать, а то любой работающий трейдер с акциями - это точный агрессор, хотя бред так считать. Все рассчитывается по стоп-лоссам, просадкам и все. Потому лучше и выбирать консерваторов, умеренных счетов, а не агрессоров, последние могут рано или поздно слиться и это значительный убыток.

[Tatyr1988]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну вот и я о том же, риски не по загрузке депозита стоит оценивать, а то любой работающий трейдер с акциями - это точный агрессор, хотя бред так считать. Все рассчитывается по стоп-лоссам, просадкам и все. Потому лучше и выбирать консерваторов, умеренных счетов, а не агрессоров, последние могут рано или поздно слиться и это значительный убыток.

Все верно , может долгое время вам везти при инвестировании в агрессоров , но вечно такое положение дел продолжаться не может , все равно наступит тот момент , когда инвестирование в агрессоров даст сбой и отберет от вас всю ранее полученную прибыль . Так что я двумя руками голосую за консерваторов и одной рукой за умеренные ПАММ счета .

[nicko5672]

Сообщение от Tatyr1988

Использование агрессивного метода торговли на форекс и не важно со стопами или без , само по себе очень опасное занятие . Да часто получается при этом хорошие проценты прибыли , но вот надежности маловато и часто повышенная прибыль сменяется повышенными убытками , что не может радовать инвесторов .

Вы правы, поэтому инвестор должен понимать с самого начала с какими рисками связаны агрессивные ПАММ. Но с другой стороны если использовать стратегию входа на просадке, то от агрессивных управляющих можно добиться очень неплохих результатов. Однако всегда надо помнить, что сколько бы раз агрессор не выходил из просадки в следующий раз этого может не случится, поэтому суммы вкладов не должны быть крупными, чтобы в случае полной их потери это серьёзно не отразилось на общем размере КИ.

[alex0721]

Сообщение от Demonchikkiev

Конечно же стоит желательно отдавать предпочтение консервативным трейдерам или по крайней мере умеренным, которые способны приносить по выше прибыльность и при этом с не большими рисками. Но судить агрессивный трейдер или нет по показателю загруженности депозита, который еще показывает мониторинг на ПАММ-площадке не стоит. Просадка же верный инструмент для этого.

Ну если вам не удобно судить по агрессивности опираясь на загрузку депозита, то это ваше право. Я конечно частично согласен с вами и знаю что бывают такие моменты когда загрузка депозита большая, а риски маленькие или присутствуют только за счет накопленной нереализованной прибыли. Поэтому конечно лучше опираться на просадки и доходность, чтобы определить агрессивный управляющий или нет и тогда уже решать работать с ним или нет. Понятно что если доходность 50% в месяц, то с таким управляющим лучше не работать!

[horster]

Сообщение от nikolja07

Дак агресоры постоянно в минус не работают, есть прибыльные периоды и есть убыточные, основной момент для инвестора при инвестировании в агресивных управляющих это не потерять большую часть своего капитала при самом неудачном варианте когда один, два агресивных управляющих уходят в просадку более 50%. А если капитал инвестора солидный и составляет более 10к то лучше полностью инвестировать в консерваторов, прибыль даже в 2-5%: в месяц будет ощутима для инвестора и риски минимальные.

Конечно, есть и прибыльные и убыточные периоды, с этим не поспоришь. Только когда возникает у агрессора просадка, она ощутима и из неё по-разному можно выйти. Т.е. либо быстро, либо с дальнейшим ущербом. А когда инвестируешь в консерваторов то их просадки не особо и видны, что немаловажно. К тому же для крупного инвестора лучше их использовать для стабильной прибыли, чем иметь крайне неприятные моменты с агрессорами.

[Demonchikkiev]

Сообщение от alex0721

Ну если вам не удобно судить по агрессивности опираясь на загрузку депозита, то это ваше право. Я конечно частично согласен с вами и знаю что бывают такие моменты когда загрузка депозита большая, а риски маленькие или присутствуют только за счет накопленной нереализованной прибыли. Поэтому конечно лучше опираться на просадки и доходность, чтобы определить агрессивный управляющий или нет и тогда уже решать работать с ним или нет. Понятно что если доходность 50% в месяц, то с таким управляющим лучше не работать!

А мало ли это будущий Баффет, кто знает. Вот многие конечно же пугаются такой прибыльности, особенно опытные инвесторы, которые много раз погорели, но дело как раз в том, что погорели они на других инвестициях, а не на той, которую новою увидели, но все равно. В принципе выбор таких счетов опасен, ведь явно агрессивно ведется работа управляющего с такой прибыльностью.

[IRON55]

Критериев определения агрессивных счетов, на мой взгляд, вполне достаточно. Лотность и загрузка депозита, в частности, видны по каждой сделеке, поэтому вполне реально даже прикинуть стиль торговли управляющего. Вопрос исключительно в том, как удержаться от добавления таких счетов в портфель, ну или как с ними работать, не получая убытки. Эпизодическое включение таких счетов в портфель - тоже достаточно рискованная затея, хотя близка многим.