"Текучка" в ПАММ.

[Александра А.]

Сообщение от nicko5672

Может и есть такие инвесторы, которые в попытке заработать больше постоянно меняют управляющих, однако "текучку" средств в ПАММ всё-таки в первую очередь создают управляющие, и в большей степени это следует относить к агрессорам, т.к. при высоких рисках, которые они используют, частота возникновения глубоких просадок у них самая высокая, а это всегда отпугивает инвесторов, и многие, не веря в то, что управ выйдет из просадки, начинают выводить остаток средств.

Ну почему же только агрессоры провоцируют "текучку"? Управляющие умеренных счетов, которые стали чаще допускать просадки, в этом случае не являются исключением. Те консервативные счета, которые месяцами из просадок выходят и совсем крошечной прибылью радуют, тоже к этой категории относятся. "Текучка" инвесторов будет всегда происходить до тех пор, пока управляющие не станут систематически радовать приблизительно одинаковым процентом прибыли.

[IRON55]

Мне совсем не понятно стандартное условие оферты в виде безумных штрафов за досрочный вывод средств по принуждению инвестора оставаться на счете до конца торгового периода. Это кабала какая-то получается. В таком виде деятельности, как инвестирование, важна свобода. Если инвестор располагал бы возможностью досрочного вывода средств без больших штрафов, то появился бы дополнительный важный индикатор надежности счета,- продолжительность вложений в один счет. Это и есть яркая демонстрация надежности. Т.е. понятие надежности стало бы измеримым, что обусловило бы настоящую конкуренцию между счетами.

[iSergio]

Сообщение от Александра А.

Ну почему же только агрессоры провоцируют "текучку"? Управляющие умеренных счетов, которые стали чаще допускать просадки, в этом случае не являются исключением. Те консервативные счета, которые месяцами из просадок выходят и совсем крошечной прибылью радуют, тоже к этой категории относятся. "Текучка" инвесторов будет всегда происходить до тех пор, пока управляющие не станут систематически радовать приблизительно одинаковым процентом прибыли.

Конечно, я тоже считаю, что явлению " текучки" подвержены абсолютно все счета, и агрессивные, и консервативные, и умеренные. Как только работа управляющего становится нестабильной, то инвесторы однозначно будут выводить средства из таких счетов. Кроме того, существует ещё определённая часть инвесторов, которые выходят из счетов просто потому, что у них есть своя определённая стратегия инвестирования, а они её строго соблюдают.

[getr]

Сообщение от iSergio

Конечно, я тоже считаю, что явлению " текучки" подвержены абсолютно все счета, и агрессивные, и консервативные, и умеренные. Как только работа управляющего становится нестабильной, то инвесторы однозначно будут выводить средства из таких счетов. Кроме того, существует ещё определённая часть инвесторов, которые выходят из счетов просто потому, что у них есть своя определённая стратегия инвестирования, а они её строго соблюдают.

Не все счета подвержены текучке, если счет работает прибыльно многие из него вообще не выходят, так же не следует путать когда инвесторы перераспределяют средства в портфеле и выводят в ролловер деньги а потом снова заводят, это не текучка, текучка обычно вызвана убыточной работой счета вот и все

[Laborant]

Сообщение от getr

Не все счета подвержены текучке, если счет работает прибыльно многие из него вообще не выходят, так же не следует путать когда инвесторы перераспределяют средства в портфеле и выводят в ролловер деньги а потом снова заводят, это не текучка, текучка обычно вызвана убыточной работой счета вот и все

Да не все счета подвержены просадке . Те ПАММ счета , которые стабильно и долго прибыльно работают имеют серьезную репутацию у инвесторов и поэтому только при очень сильной и резкой просадке могут нарваться на текучку . Но пока я таких случаев не наблюдал , работают как и раньше .

[Crosh]

А мне вот кажется так, если управляющий ведет разумную и стабильную торговлю с использованием торговой стратегии включающей в себя манименеджмент, то вывод средств из ПАММ счета никоим образом не должна повлиять на их работы. При следующем входа они просто уменьшать лотность и всего то. Другое дело если управ использует локирование или мартингейл или усреднение.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Crosh

А мне вот кажется так, если управляющий ведет разумную и стабильную торговлю с использованием торговой стратегии включающей в себя манименеджмент, то вывод средств из ПАММ счета никоим образом не должна повлиять на их работы. При следующем входа они просто уменьшать лотность и всего то. Другое дело если управ использует локирование или мартингейл или усреднение.

Если управляющий использует любую из пирамидальных стратегий, то досрочный вывод даже не очень большого объема уже может повлиять на работу. Но, если управ торгует согласно ММ - верно, вывод даже 10% со счета сильно не повлияет, просто следующая сделка будет на 10% меньшим лотом, ну а лот выбирается уже относительно капитала, тоже до 5% у консерваторов.

[Tatyr1988]

Сообщение от Crosh

А мне вот кажется так, если управляющий ведет разумную и стабильную торговлю с использованием торговой стратегии включающей в себя манименеджмент, то вывод средств из ПАММ счета никоим образом не должна повлиять на их работы. При следующем входа они просто уменьшать лотность и всего то. Другое дело если управ использует локирование или мартингейл или усреднение.

Ну как же , если в результате всего этого у управляющего уменьшается общая сумма в инвестировании , а значит и его доходы , это также называется текучка из ПАММ счета , просто она происходит более медленно . Но ведь от этого ПАММ управляющему не легче , он в любом случае теряет в своих доходах .

[iSergio]

Сообщение от getr

Не все счета подвержены текучке, если счет работает прибыльно многие из него вообще не выходят, так же не следует путать когда инвесторы перераспределяют средства в портфеле и выводят в ролловер деньги а потом снова заводят, это не текучка, текучка обычно вызвана убыточной работой счета вот и все

Я согласен с вашим мнением, и хочу немного добавить, что, действительно, довольно регулярно инвесторы проводят перераспределение средств в своём инвестиционном портфеле и поэтому выводят в ролловер деньги со счёта. И в том случае, если снова инвестируют в этот же счёт, то текучки как таковой не наблюдается. А вот, если средства обратно не завели, то как раз и можно говорить о текучке. Ведь у многих управляющих большой штраф за досрочный вывод, который можно вывести только в ролловер.

[Tatyr1988]

Сообщение от iSergio

Я согласен с вашим мнением, и хочу немного добавить, что, действительно, довольно регулярно инвесторы проводят перераспределение средств в своём инвестиционном портфеле и поэтому выводят в ролловер деньги со счёта. И в том случае, если снова инвестируют в этот же счёт, то текучки как таковой не наблюдается. А вот, если средства обратно не завели, то как раз и можно говорить о текучке. Ведь у многих управляющих большой штраф за досрочный вывод, который можно вывести только в ролловер.

Если уже пошла глубочайшая просадка на ПАММ счете , то никакой штраф не сможет остановить инвесторов от быстрого вывода средств . Так что те управляющие , кто рассчитывает на то , что если он выстроит барьер в виде 50 процентного штрафа , то тем самым защитит свой ПАММ счет , глубоко заблуждаются .