Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[Гера]

Сообщение от semigolovij

А в чем проблема двух или трех месяцев? Разве по истечению двух месяцев инвестор не захочет инвестировать еще раз? Тогда какая разница? Если бы год и три месяца, тогда -да. Есть над чем подумать. А два или три месяца это не проблема как мне кажется. Разве что после второго месяца у инвестора технически не будет возможности забрать свои деньги из за отпуска например.

Та проблемы особой и нет 2 месяца или 3 месяца , но для активного инвестора не приемлемый это большой период. Мне например неудобно заморозить на 3 месяца средства, когда я могу гораздо больше заработать в индексах при этом реинвестируя каждую неделю. Но для крупного инвестора и ленивого страховка и такой период совсем не помеха .

[5Andrey2006]

Сообщение от Александра А.

Мне тоже не нравится этот период инвестирования в 90 дней. Да и многих новых инвесторов он отпугивает. С одной стороны они покупаются на наличие страховки и готовы даже немалые суммы инвестировать, но как узнают, что их деньги должны там пробыть 3 месяца, как сразу желание исчезает. Просто для пробного инвестирования это слишком долгий срок.

Я согласен вкладывать на срок 3 месяца, согласен вложить и на большее время, но с одним условием, что можно будет в любое время выводить прибыль. Это позволить реинвестировать прибыль в другие инструменты ПАММ инвестирования. Я думаю многие инвесторы поддержали б такое изменение в правилах, и привлекательность фонда улучшилась.

[semigolovij]

Ну, тогда вам остается самое простое: найти кого то, кто позволяет выводить заработок в любое время, а там уже можно его и в более агрессивные паммы вложить. Вдруг и там выстрелит заработок? если даже и нет, то тогда не жалко денег будет-ведь не свои же пропадут, а заработанные. Такие потери всегда легче перенести чем потери своих кровных.

[Александра А.]

Сообщение от semigolovij

А в чем проблема двух или трех месяцев? Разве по истечению двух месяцев инвестор не захочет инвестировать еще раз? Тогда какая разница? Если бы год и три месяца, тогда -да. Есть над чем подумать. А два или три месяца это не проблема как мне кажется. Разве что после второго месяца у инвестора технически не будет возможности забрать свои деньги из за отпуска например.

Но вот у Стабильного фонда идут малые проценты прибыли, так как управляющий Алексей дает просадки. Если бы срок инвестирования в фонд был короче, то инвесторы спокойно после ролловера вывели депозиты без потерь и разместили на счет Консервативного или же Агрессивного фонда. И получили большую прибыль.

[WarnerDC]

Как знать, как знать... по статистике выходит так, что консервативный и стабильный за последние 5 недели просели 2-3 раза (у консервативного были две убыточные недели, у стабильного - аж целых три). Однако на этой неделе оба показали прибыль. Конечно, "если бы" ТП обоих Фондов был приближен к агрессивному, то можно было бы вкладывать во все три фонда в разные недели.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Как знать, как знать... по статистике выходит так, что консервативный и стабильный за последние 5 недели просели 2-3 раза (у консервативного были две убыточные недели, у стабильного - аж целых три). Однако на этой неделе оба показали прибыль. Конечно, "если бы" ТП обоих Фондов был приближен к агрессивному, то можно было бы вкладывать во все три фонда в разные недели.

У консервативного все равно реже просадки в Стабильном фонде с начала года было 7 просадок, в консервативном фонде с начала года было только 4, практичеки в 2 раза меньше и именно с начала года Стабильный фонд начал сдавать свои позиции лидера, постепенно к ним приближается и агрессивный у него с начала года 5 просадок , но весь маленький , с другими фондами не сравниться .

[semigolovij]

То есть, вы имеете ввиду, что все виды фондов в данное время не отличаются практически по количеству просадок? Тогда нверное умно будет распределение средств примерно так: 80% в консерваторов, 15% в стабильный и 5 % в агрессивный. Насколько правильным будет такое решение? Ведь риск потерять деньги не велик при таком раскладе, но есть интерес заработать на агресоре и стабильном в 2 раза больше чем на консерваторах.

[lektor2010]

Сообщение от semigolovij

То есть, вы имеете ввиду, что все виды фондов в данное время не отличаются практически по количеству просадок? Тогда нверное умно будет распределение средств примерно так: 80% в консерваторов, 15% в стабильный и 5 % в агрессивный. Насколько правильным будет такое решение? Ведь риск потерять деньги не велик при таком раскладе, но есть интерес заработать на агресоре и стабильном в 2 раза больше чем на консерваторах.

ну если взять отдельно в вакууме так сказать то распределение более чем верное, но как показывает практика на данный момент инвестирование в агрессивный будет куда более безопасным нежели в консервативный. Я бы к примеру распределил бы средства 50 на 50% между консервативным и агрессивным фондами, стабильный пока что вообще не привлекает.

[semigolovij]

Но если инвестировать , как вы говорите 50 на 50, то при ожидаемой , в принципе не малой просадке агрессора, вырулить потери на консерваторах вообще не представляется возможным. То есть, балланс явно тут не равномерный. В своих наблюдениях и рассчетах я вывел 80,15 и 5 % потому что при ожидаемой просадке агрессора, консерваторы и по возможности стабильные выведут все в ноль или даже в прибыль маленькую. При 50 на 50 риск потери при просадке агрессора остается большим для безнервного инвестирования.

[5Andrey2006]

Вот опять неделя началась не лучшим образом для стабильного и консервативного фонда, и один и второй находится в просадке (-0,68 и -0,39). В стабильном фонде опять лихорадит Алексея, и к нему еще присоединился Avas со своей просадкой в -2,97%. В консервативном испортил прибыльную статистику Hermes, со своей просадкой -5,16%. Агрессивный идет в плюсе.