Больше трейдеров - выше эффективность?

[getr]

Сообщение от vitalie65

Абсолютно согласен с Вами, колега! Чем больше число управляющих , а следовательно и памм-счетов в портфеле инвестора, тем и меньше риск. ведь если один из управляющих по разным причинам слил ваш депозит, то за счет прибыльной работы остальных трейдеров, можно перекрыть убытки и в конечном результате получить прибыль . считаю , что принципиальное значение имеет также соотношение консервативных инструментов к стабильным и агрессивным. Оптимальным считаю такое соотношение 80-12-8.

Если инвестор ставит на первое место целью сохранность своих средств, то ему необходимо формировать диверсифицированный портфель из многих счетов, но доходность в таком портфеле не будет очень высокой, но зато будет уверенность что в целом по портфелю будет доход или небольшая просадка, в любом случае инвестор не рискует потерять большую часть своих средств, именно для этого инвесторы и составляют портфели из многих счетов а не из нескольких

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Вы правы. Но "чистые" консерваторы есть - votfx, sven, Avas, veronika. Кроме этого квартера трудно причислить еще таких же управов, даже Жук и ТП и те умеренно-консервативные. Стоит ли делать микс из этих "чистых" консервов с умеренными или умеренно-консервативными управами, делая ставку на количество? Почему-то я их дифференцирую, тем собирая исключительно умеренный портфель из 10 счетов, а не общий портфель из 20 как бы мог это сделать.

Есть такие управляющие , которых вовсе не нужно собирать 20 счетов, эффект от сбора такого портфеля может и будет в целом положителен, но толку от этого? Авас просел на этой неделе отсальные 8-9 счетов его бы и так хорошо поддержали в портфеле и в целом все равно бы получился плюс имхо.

[Laborant]

Сообщение от Vlados25

Я тут на досуге посмотрел на портфели некоторых инвесторов и пришел к выводу что эффективное количество управляющих в портфеле зависит от навыков инвестора. Если инвестор реально чувствует рынок то он может и по 20-30% средств в одного управляющего вкладывать делая точные входы так как ошибаться он будет редко. А вот менее успешный инвестор ошибаться будет чаще а потому и цена ошибки у него будет выше а потому риск он должен снижать за счет большого количества управляющих.

При любых раскладах , ПАММ портфель состоящий из большего числа отдельных ПАММ счетов более надежен и эффективен и не важно при этом , разговор идет про опытных инвесторов или про молодых . Важно чтобы у брокера было такое большое число прибыльных надежных ПАММ счетов .

[Инвестор]

Ну если в результате диверсификации капитала по нескольким надежным (преимущественно или полностью консервативным) ПАММ-счетам доходность портфеля не упадет ниже 4-5% в месяц, то такой портфель можно считать и безопасным, и эффективным. Хотя диверсификация капитала думаю прежде всего должна способствовать сохранению капитала, а вот повышение эффективности портфеля это скорее всего уже во вторую очередь.

[Crosh]

Сообщение от Vlados25

Я тут на досуге посмотрел на портфели некоторых инвесторов и пришел к выводу что эффективное количество управляющих в портфеле зависит от навыков инвестора. Если инвестор реально чувствует рынок то он может и по 20-30% средств в одного управляющего вкладывать делая точные входы так как ошибаться он будет редко. А вот менее успешный инвестор ошибаться будет чаще а потому и цена ошибки у него будет выше а потому риск он должен снижать за счет большого количества управляющих.

Совершенно с вами согласен. Каждый инвестор в соответствии с своими возможностями, умениями и используемой инвесторской стретегии отбирает в свой портфель желаемое количество счетов. Для кого то это будет 8 консерваторов и два умеренно-агрессивные счета, а для кого то это будет и 3 счетов. Вот только я не вижу смысла в том, что бы из-за 1-2% взвешивать на себя бремя портфеля из большого количества счетов.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Crosh

Совершенно с вами согласен. Каждый инвестор в соответствии с своими возможностями, умениями и используемой инвесторской стретегии отбирает в свой портфель желаемое количество счетов. Для кого то это будет 8 консерваторов и два умеренно-агрессивные счета, а для кого то это будет и 3 счетов. Вот только я не вижу смысла в том, что бы из-за 1-2% взвешивать на себя бремя портфеля из большого количества счетов.

Согласен, большое количество сетов это в любом случае-излишество. Будет достаточно до 10 счетов в портфеле, 8 из которых могут быть консервативными, с 80-90% от общего капитала инвестора, а вот оставшиеся 10-20% можно инвестировать в умеренные или умеренно-агрессивные счета. В большем количестве трейдеров смысла просто нет.

[IRON55]

Сообщение от Laborant

При любых раскладах , ПАММ портфель состоящий из большего числа отдельных ПАММ счетов более надежен и эффективен и не важно при этом , разговор идет про опытных инвесторов или про молодых . Важно чтобы у брокера было такое большое число прибыльных надежных ПАММ счетов .

Другими словами, все дело в отборе качественных счетов, а не в их количестве. Если система отбора счетов отлажена, то глубокая диверсификация необязательна, и вполне реально зарабатывать на 3-4 счетах. Если же вы верите только в диверсификацию, то можете натолкнуться на счета, которые принесут вам убытки.

[Sephiroth]

Сообщение от Инвестор

Ну если в результате диверсификации капитала по нескольким надежным (преимущественно или полностью консервативным) ПАММ-счетам доходность портфеля не упадет ниже 4-5% в месяц, то такой портфель можно считать и безопасным, и эффективным. Хотя диверсификация капитала думаю прежде всего должна способствовать сохранению капитала, а вот повышение эффективности портфеля это скорее всего уже во вторую очередь.

Не меньше 4-5% процентов? То есть вы хотите сказать что ваш портфель будь то реальный, или виртуальный, приносит вам больше 5% в месяц, и при этом состоит предпочтительно из консервативных ПАММ счетов? Или вы имеете виду доходность не инвестора а по всем счетам без вычета доли управляющего? Мне кажется что для доходность в 5% для инвестора вполне достаточно до 8 ПАММ счетов, большее количество лишь отяготит наше инвестирование.

[Laborant]

Сообщение от КириллТакойОдин

Согласен, большое количество сетов это в любом случае-излишество. Будет достаточно до 10 счетов в портфеле, 8 из которых могут быть консервативными, с 80-90% от общего капитала инвестора, а вот оставшиеся 10-20% можно инвестировать в умеренные или умеренно-агрессивные счета. В большем количестве трейдеров смысла просто нет.

Хорошо вам так рассуждать пока нет крупной суммы в инвестировании . А вот представьте себе инвестора с 10 000 долларов и потеря одного из десяти ПАММ счетов принесет ему убытки размером в тысячу долларов . С такими суммами лучше подстраховаться и увеличить портфель до 20 ПАММ счетов .

[Midas]

Сообщение от Laborant

При любых раскладах , ПАММ портфель состоящий из большего числа отдельных ПАММ счетов более надежен и эффективен и не важно при этом , разговор идет про опытных инвесторов или про молодых . Важно чтобы у брокера было такое большое число прибыльных надежных ПАММ счетов .

Но много счетов тоже какой смысл иметь- у вас допустим 10 ПАМов- сбалансированный портфель, если так хочется можно 1-2-3 счета добавить- например удачно просели, но увеличивать его на 10 счетов до 20-25 какой смысл, наоборот нужно следить за теми, что у вас в портфеле и если подходит время к просадке менять на более перспективные.