Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[IRON55]

Сообщение от Crosh

А не подскажете ли какие интересы имеет компания? Какие счета им выгодны? Те которые приносят прибыль? Или может те которые терпят убытки? Как мне кажется ваши суждения немного неправильны, так как каждая ПАММ площадка желает видеть у себя прибыльных управляющих, и в этом плане наши интересы совпадают, как что здесь плохого? почему мы не имеем свободы? Каждый из ПАММ продуктов имеет свои достоинства и недостатки, и мы как инвесторы вольны сами выбирать те с которыми нам работать и в которых инвестировать свои средства.

На данном этапе я убежден, что брокеры используют крайне популярный маркетинг, продвигая высокую доходность. Посмотрите, какие счета находятся на вершине рейтинга. Правильно, крайне ненадежные агрессоры с колоссальной доходностью. Потому что если брокер будет рекламировать надежные счета с доходностью 2-3% в месяц, то никто не придет в инвестирование. В итоге на большинстве площадок подавляющее большинство агрессивных и умеренных счетов, а настоящих консерваторов приходится буквально под лупой разглядывать.

[IRON55]

Сообщение от Crosh

А не подскажете ли какие интересы имеет компания? Какие счета им выгодны? Те которые приносят прибыль? Или может те которые терпят убытки? Как мне кажется ваши суждения немного неправильны, так как каждая ПАММ площадка желает видеть у себя прибыльных управляющих, и в этом плане наши интересы совпадают, как что здесь плохого? почему мы не имеем свободы? Каждый из ПАММ продуктов имеет свои достоинства и недостатки, и мы как инвесторы вольны сами выбирать те с которыми нам работать и в которых инвестировать свои средства.

На данном этапе я убежден, что брокеры используют крайне популярный маркетинг, продвигая высокую доходность. Посмотрите, какие счета находятся на вершине рейтинга. Правильно, крайне ненадежные агрессоры с колоссальной доходностью. Потому что если брокер будет рекламировать надежные счета с доходностью 2-3% в месяц, то никто не придет в инвестирование. В итоге на большинстве площадок подавляющее большинство агрессивных и умеренных счетов, а настоящих консерваторов приходится буквально под лупой разглядывать.

[asirisa]

Сообщение от IRON55

Это иллюзия свободы. А вы не думали о том, что на конкретной площадке работают только те управляющие и только те готовые портфели предлагаются, которые интересны самой площадке? Настоящей свободой вы обладаете, если работаете на нескольких площадках и имеете возможность инвестировать в совершенно любые счета, какие только есть на рынке.

Но площадке выгодно давать хорошие инструменты в виде готовых портфелей . что бы привлекать инвесторов. Трудно ограничить деятельность инвестора. потом если площадка начнет предлагать . то что выгодноей . а не инвесторам . то у нее быстро пропадут все инвесторы. Выгодно зарабатывать всем и площадке и инвесторам . а для этого нужно всем давать хорошие условия и рабочие инструменты .

[Midas]

Сообщение от asirisa

Но площадке выгодно давать хорошие инструменты в виде готовых портфелей . что бы привлекать инвесторов. Трудно ограничить деятельность инвестора. потом если площадка начнет предлагать . то что выгодноей . а не инвесторам . то у нее быстро пропадут все инвесторы. Выгодно зарабатывать всем и площадке и инвесторам . а для этого нужно всем давать хорошие условия и рабочие инструменты .

Согласен конечно брокерам выгодно создавать кэготовые портфели в разных вариациях поскольку очень много сейчас инвесторов и соответственно очень много разных вкусов от консервативных до агрессивных. Потому администрация начинает комбинировать в разных видах на разный вкус. Инвестор все таки предпочитает по большей степени стабильность а значит будет выбирать больше портфели.

[WarnerDC]

Сообщение от pittt

Как по мне Агрессивный Фонд и Индекс очень похожи и в плане доходности и в плане просадок, только индекс проще просчитывать когда там будет прибыль, например просел Отмар или Скальпер можно брать Индекс и скорее всего будет хорошая доходность, в фонде все сложнее потому что много управляющих, но когда сразу проседает по 3 управляющих как это было около месяца назад то можно после этого инвестировать в Фонд, тогда он показал хорошую доходность

Технической стороной и результатами агрессивный фонд ближе к Индексам, чем два других фонда. Мне даже нравится комбинировать пару умеренных Индексов и агрессивный фонд, выходит не плохо. При этом в агрессивном фонде ничего не надо просчитывать, прямо как в случае с Индексом i500. И при этом участие Отмара и скальпера в фонде выглядит куда безопаснее, чем в Индексах, где просадка одного бьет по результатам даже Миллиона3.

[Crosh]

Сообщение от IRON55

На данном этапе я убежден, что брокеры используют крайне популярный маркетинг, продвигая высокую доходность. Посмотрите, какие счета находятся на вершине рейтинга. Правильно, крайне ненадежные агрессоры с колоссальной доходностью. Потому что если брокер будет рекламировать надежные счета с доходностью 2-3% в месяц, то никто не придет в инвестирование. В итоге на большинстве площадок подавляющее большинство агрессивных и умеренных счетов, а настоящих консерваторов приходится буквально под лупой разглядывать.

О чем вы??!??! Вы видели рейтинг пантеона? Что вы видите на главной странице сайта в данное время? Есть 3 счета которые компания считает самими лучшими, и вы считаете что эти счета которые имеют больше 1 миллиона долларов капитализации крайне ненадежные? Либо вы работаете с компаниями которые заведомо пытаются обвести инвестора вокруг пальца, либо вы мало что понимаете в этом....

Но что самое главное, что инвестор может самостоятельно выбрать с каким инструментом ему работать. будь то агрессивыный ПАММ счета, или консервативный фонд.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Технической стороной и результатами агрессивный фонд ближе к Индексам, чем два других фонда. Мне даже нравится комбинировать пару умеренных Индексов и агрессивный фонд, выходит не плохо. При этом в агрессивном фонде ничего не надо просчитывать, прямо как в случае с Индексом i500. И при этом участие Отмара и скальпера в фонде выглядит куда безопаснее, чем в Индексах, где просадка одного бьет по результатам даже Миллиона3.

Да агрессивный фонд ближе и даже лучше смотриться в виду количества управляющих и в виду того что просадки по уровню гораздо меньше чем в агрессивном индексе. Но это только касаемо этих двух продуктов в целом индексы лучше выглядят чем фонды по периоду,по выбору и по возможности в оббое время вводить средства и забирать прибыль

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Да агрессивный фонд ближе и даже лучше смотриться в виду количества управляющих и в виду того что просадки по уровню гораздо меньше чем в агрессивном индексе. Но это только касаемо этих двух продуктов в целом индексы лучше выглядят чем фонды по периоду,по выбору и по возможности в оббое время вводить средства и забирать прибыль

Лично мне больше по душе ПАММ индексы , кроме последнего разумеется . Работая с индексами , имеется возможность каждую неделю тасовать состав своего портфеля выбирая самых лучших в данный момент и пробовать дополнительно заработать на реинвестировании , .

[Dele]

Сообщение от Crosh

О чем вы??!??! Вы видели рейтинг пантеона? Что вы видите на главной странице сайта в данное время? Есть 3 счета которые компания считает самими лучшими, и вы считаете что эти счета которые имеют больше 1 миллиона долларов капитализации крайне ненадежные? Либо вы работаете с компаниями которые заведомо пытаются обвести инвестора вокруг пальца, либо вы мало что понимаете в этом....

Но что самое главное, что инвестор может самостоятельно выбрать с каким инструментом ему работать. будь то агрессивыный ПАММ счета, или консервативный фонд.

Iron55 скорее всего говорил о рейтинге по доходности за последний месяц, который постоянно вылезает на первой странице пантеона и там практически всегда новички-управляющие, которые разгоняют свои не большие депозиты, за счёт чего такая доходность и как правило они живут достаточно короткий срок. Конечно такие паммы могут сбить инвестора, но с другой стороны это и есть замануха покзать что можно было заработать 70% в месяц

[iSergio]

Сообщение от Форум

Прихожу к выводу, что главное это не та страховка которую дают фонды, а количество памм счетов которые входят в сервис и при этом их работа консервативная или же умеренная. И тогда вероятность того, что такой сервис просядет очень мала, поэтому отличия фондов от индексов в принците особого различия не ставит и важен результат который теперь они показывают.

Я так полагаю, что страховка в фондах была очень хорошим привлекательным моментом для многих инвесторов. Особенно в консервативном. Только время бежит быстро, появляются новые продукты. И вот сейчас я смотрю и сравниваю консервативный фонд и индекс 500. Прибыльность примерно одинакова. Надёжность, на мой взгляд, тоже, поскольку в фонде это 95% страховка, а в индексе - количество счетов. Но вот ТП в индексе в 50 раз короче!!! Выбор очевиден.