Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[Географ]

Сообщение от FirstX

Конечно, если выбирать для себя только инструменты типа PAMM 2.0 или фонды, то риски можно снизить только выбором инструментов, в которых потерять свои средства полностью невозможно. Также можно относить к безопасным инструментам индексы, так как они уже включают неплохую диверсификацию. А если подбирать обычные счета, тогда нужно внимательно просматривать всю доступную информацию по счёту и выбирать консерваторов с длительной стабильной работой.

Анализировать в принципе счета, которые являются диверсифицированным портфелем компании - индексы и Фонды - не нужно. А вот отдельные ПАММ счета, будь то даже памм 2.0 с распределением прибыли - очень нужно. Так же, нужно не забывать про необходимое минимальное количество уже проанализированных счетов в портфеле - 5-7 и больше.

[Niagara]

Сообщение от Географ

Анализировать в принципе счета, которые являются диверсифицированным портфелем компании - индексы и Фонды - не нужно. А вот отдельные ПАММ счета, будь то даже памм 2.0 с распределением прибыли - очень нужно. Так же, нужно не забывать про необходимое минимальное количество уже проанализированных счетов в портфеле - 5-7 и больше.

Почему же не надо анализировать индексы и фонды? Слепо верить экспертам брокера я бы не стала. Они тоже могут ошибаться. Каждый инвестор должен анализировать любой инструмент, в который он собирается инвестировать. Это касается и консервативных счетов, которые часто тоже подводят.

[andrstar]

Сообщение от Географ

Анализировать в принципе счета, которые являются диверсифицированным портфелем компании - индексы и Фонды - не нужно. А вот отдельные ПАММ счета, будь то даже памм 2.0 с распределением прибыли - очень нужно. Так же, нужно не забывать про необходимое минимальное количество уже проанализированных счетов в портфеле - 5-7 и больше.

Если анализировать индексы и фонды только для того что бы проверить насколько компетентна администрация ПАММ площадки то наверно это дело пустое. Потому что в итоге все равно истины не найти и в каждом конкретном случае успеха или провала надо будет смотреть на ситуацию под разными углами. Но можно анализировать эти инструменты еще и для того что бы попытаться понять логику тех, кто составлял эти портфели. И поняв ее можно эту логику применять и в своей практике.

[kronon]

Сообщение от andrstar

Все правильно - фундаментальный анализ и технический инвестору нужны только в самом крайнем случае. Может быть какому то очень скурпулезному инвестору захочется перестраховаться лишний раз и оценить степень риска будущего у управляющего, если такое вообще конечно возможно. И потом уже на основе этого принимать решение. Но в обычном повседневном инвестировании можно и без всего этого обойтись абсолютно однозначно.

Использование фундаментального и технического анализов в работе инвестора ему ничего не даст, даже использовав посделочную статистику для анализа ПАММа не возможно определить торговую стратегию управляющего, на что он опирается при принятии решений. Анализ ПАММ-инструмента надо делать как можно упрощеннее, чем больше включать в анализ нюансов, тем сложнее определиться с выбором. Такое мое мнение.

[zeher]

Сообщение от Географ

Анализировать в принципе счета, которые являются диверсифицированным портфелем компании - индексы и Фонды - не нужно. А вот отдельные ПАММ счета, будь то даже памм 2.0 с распределением прибыли - очень нужно. Так же, нужно не забывать про необходимое минимальное количество уже проанализированных счетов в портфеле - 5-7 и больше.

А я не согласен, если инвестор относиться бережно к своим средствам, а только такой инвестор добьется цспеха на рынке, он должен анализировать все куда собирается инвестировать свои деньги, а вы предлагаете просто слепо верить тому кто составлял эти самые фонды и индексы? На рынке слепое доверие обычно заканчивается потерей денег, инвестор это человек который должен доверять только себе.

[andrstar]

Сообщение от zeher

А я не согласен, если инвестор относиться бережно к своим средствам, а только такой инвестор добьется цспеха на рынке, он должен анализировать все куда собирается инвестировать свои деньги, а вы предлагаете просто слепо верить тому кто составлял эти самые фонды и индексы? На рынке слепое доверие обычно заканчивается потерей денег, инвестор это человек который должен доверять только себе.

Инвестор конечно должен бережно относиться к своим средствам. И верить безоговорочно тому что предлагает площадка в виде фондов или индексов конечно не стоит. Достаточно просто даже взглянуть на работу любого из индексов и можно увидеть что и у них бывают просадки, что не все у них так гладко, как хотелось бы. А значит что и спецы площадки тоже не могут все учесть на 100%. Но это и нормально в принципе. Без этого нельзя. Просто у портфеля компании ошибок может быть на порядок меньше чем в портфеле простого инвестора.

[Lawanski]

Лично я уменьшаю риски инвестора, тем, что сам стараюсь из своих ошибок извлекать что-то полезное и больше не повторять их, то есть я хочу сказать, что если поверхностно говорить, то инвестор может уменьшить риски без потери прибыли только путем проб и ошибок, а то если их не будет, то здесь либо возрастут риски, либо упадет прибыль.

[FanTomatos]

Сообщение от andrstar

Если так активно инвестировать то надо постоянно быть недалеко от компьютера и от интернета. Но я думаю что далеко не каждый имеет такую возможность в течении дня. Большинство людей только после работы полноценно могут заниматься и работой с портфелем, и анализом ситуации со счетами. Поэтому для того что бы и риски уменьшить и не зависеть сильно от наличия свободного времени конечно лучше только с консервативными счетами работать.

Да у многих инвесторов проблемы со свободным временем, они инвестируют потому а не торгуют, немногие кто перед мониторами сутки на пролет могут сидеть, это пассивный доход кто будет у компа торчать тем более сейчас лето осталось немного и снова на пол года холода. В консервативные счета считаю уменьшить риски можно и в фондах, а проводя время за монитором риски уменьшить можно но не у всех такая есть возможность.

[nicko5672]

Сообщение от kronon

Использование фундаментального и технического анализов в работе инвестора ему ничего не даст, даже использовав посделочную статистику для анализа ПАММа не возможно определить торговую стратегию управляющего, на что он опирается при принятии решений. Анализ ПАММ-инструмента надо делать как можно упрощеннее, чем больше включать в анализ нюансов, тем сложнее определиться с выбором. Такое мое мнение.

Всё верно, но риски содержатся не только в умении их контролировать, но также при работе с брокером, которых сейчас становится всё больше и больше, поэтому каждый инвестор, прежде чем вкладывать куда-либо свои средства, должен сначала научится выбирать брокера, в противном случае как бы хорошо бы хорошо не шёл процесс инвестирования все средства в один момент могут быть потеряны в случае, если брокер соскамится. Поэтому также важен момент диверсификации, и для большего снижения риска инвестору следует вкладывать средства не в одну, а несколько площадок.

[serg1111]

Сообщение от FanTomatos

Да у многих инвесторов проблемы со свободным временем, они инвестируют потому а не торгуют, немногие кто перед мониторами сутки на пролет могут сидеть, это пассивный доход кто будет у компа торчать тем более сейчас лето осталось немного и снова на пол года холода. В консервативные счета считаю уменьшить риски можно и в фондах, а проводя время за монитором риски уменьшить можно но не у всех такая есть возможность.

Наверное все таки получше нужно анализировать работу памм счетов, и для этого не обязательно сутками сидеть у экрана компьютера. Но это качается только инвестирования в надежны памм счета, где можно не опасаясь выводить заработанные деньги по окончанию торгового периода. А вот с консерваторами нужно больше проводить время у экрана, что бы не потерять инвестиции.