Больше трейдеров - выше эффективность?

[Niagara]

Увеличивать количество счетов стоит тогда, когда есть понимание, что просадки по этим счетам ни в каком случае не перекроют прибыль по ним. Для этого нужно достаточно точно рассчитать эти параметры по каждому счету. Такие рассчеты можно сделать, если счету хотя бы год.

[Инвестор]

Думаю увеличение количества ПАММ-счетов в портфеле должно проводиться именно с учетом того, что просадки в одних счетах должны перекрываться прибылью в других. И 10-15 ПАММ-счетов думаю должно хватить для этих целей. Но если этого не происходит, то портфель явно неэффективен и требует серьезного пересмотра.

[Avita]

Сообщение от Bagira

А мне нравится порог входа в 10 долларов, портфель то не из таких управляющих наберется. Когда есть из 10 управляющих хороший портфель то все остальное дело техники у трейдера. а счета с 10 долларовым порогом не портфельные но тоже нечего мне агрессоры нравятся вложила 10 получила 20 за месяц)).

Верно, под работу с такими счетами с малой пороговой суммой, можно отдать небольшой процент средств и распределить их как в консервативные счета, так и в счета агрессивные, что бы получать дополнительное увеличение прибыли, и риски при этом не будут сильно ворастать.

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Чтобы эффективно инвестировать надо что делать, уж не как не в агрессоров вкладывать доход приносят консервативные ПАММ счета, Больше трейдеров анализ затрудняют, но и прибыль серьезно могут уменьшить так как выбор идет не только из лучших, если 10-20 управляющих есть качественных то потом оно падает и выбор не самый лучший.

думаю . те кто пишут и говорят о большом колличестве счетов просто не имели практики по управлению такими портфелями . если говорить в теории о таком портфеле . то все должно быть на высшем уровне . а на практике . что бы подобрать 20 хороших счетов нужен очень большой капитал , так входы в лучших управов не всегда 100 долларов , а бывает намного больше. Хочется много управов в портфеле - можно инвестировать в индексы и фонды и управлять легко и диверсификация отличная и прибыль будет всегда хорошая.

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Чтобы эффективно инвестировать надо что делать, уж не как не в агрессоров вкладывать доход приносят консервативные ПАММ счета, Больше трейдеров анализ затрудняют, но и прибыль серьезно могут уменьшить так как выбор идет не только из лучших, если 10-20 управляющих есть качественных то потом оно падает и выбор не самый лучший.

И это верно, что постоянно не получится расширять свой портфель счетами, так как придётся добавлять не самые лучшие счета и в не самый лучший момент. Да и про то, что создавая портфель из счетов 20-30 уже будет заметно усреднение показателей. Поэтому если инвестор больше расчитывает на себя, а именно на опыт, то он вполне может обойтись и количеством в 7-10 счетов и портфель при этом будет очень даже эффективным, а к этому ещё и диверсификация будет не самой плохой, если в таком портфеле не будет ни одного агрессора.

[valera]

Сообщение от FirstX

И это верно, что постоянно не получится расширять свой портфель счетами, так как придётся добавлять не самые лучшие счета и в не самый лучший момент. Да и про то, что создавая портфель из счетов 20-30 уже будет заметно усреднение показателей. Поэтому если инвестор больше расчитывает на себя, а именно на опыт, то он вполне может обойтись и количеством в 7-10 счетов и портфель при этом будет очень даже эффективным, а к этому ещё и диверсификация будет не самой плохой, если в таком портфеле не будет ни одного агрессора.

Очень хотелось бы, те, кто пишет об усреднении показателей или падении доходности, связанной с расширением портфеля приводили примеры на основе собственного опыта (скрины, пожалуйста, в студию!). Или хотя бы ссылались на свой портфель: вот ввёл допустим, этого и того-то управляющего и из-за этого мой портфель потерял в доходности. Хватит зафлуживать ветку рассуждениями, о которых имеете весьма поверхностное представление.

[Midas]

Сообщение от FirstX

И это верно, что постоянно не получится расширять свой портфель счетами, так как придётся добавлять не самые лучшие счета и в не самый лучший момент. Да и про то, что создавая портфель из счетов 20-30 уже будет заметно усреднение показателей. Поэтому если инвестор больше расчитывает на себя, а именно на опыт, то он вполне может обойтись и количеством в 7-10 счетов и портфель при этом будет очень даже эффективным, а к этому ещё и диверсификация будет не самой плохой, если в таком портфеле не будет ни одного агрессора.

20-30 счетов тяжело отслеживать по торговым периодам и при моей стратегии это очень неудобно - я допустим инвестирую на просадке и мне постоянно нужно вылавливать счета которые просели и потом соответственно закрывать инвестицию, когда подходит время просадки, так до 12 счетов для меня нормально.

[valera]

Сообщение от Midas

20-30 счетов тяжело отслеживать по торговым периодам и при моей стратегии это очень неудобно - я допустим инвестирую на просадке и мне постоянно нужно вылавливать счета которые просели и потом соответственно закрывать инвестицию, когда подходит время просадки, так до 12 счетов для меня нормально.

А на главную станицу мониторинга инвестфлоу заглядывать не пробовали? Там на одной странице практически все счета, остальные можно добавить в избранные. Одно движение мышки и состояние всех счетов у Вас перед глазами. Просевшие счета тоже вылавливать не придётся - они специально красным цветом выделены. Не знаю, какой у Вас размер капитала в инвестициях, но я, например не тяну больше 17-19 управляющих по деньгам, иначе придётся разбалансировать портфель, а это не совсем хорошо. Но цифра "30" по отношению к колличеству портфельных счетов меня в ужас совсем не приводит.

[IRON55]

Сообщение от Midas

20-30 счетов тяжело отслеживать по торговым периодам и при моей стратегии это очень неудобно - я допустим инвестирую на просадке и мне постоянно нужно вылавливать счета которые просели и потом соответственно закрывать инвестицию, когда подходит время просадки, так до 12 счетов для меня нормально.

Вы реально всегда инвестируете при просадке?! В таком случае, на мой взгляд, как раз требуется приличное количество счетов. Ведь это очень рискованная стратегия, которая в долгосрочной перспективе может приводить к серьезным убыткам, поэтому тут без диверсификации никуда. Любые агрессивные стратегии требуют глубокой диверсификации.

[valera]

А где взять такое количество просевших счетов? Даже на этой неделе, урожайной на просадки, количество просевших управляющих можно на пальцах пересчитать: Кузнец, Валекс, Лион, Трейдер, ВестФ, возможно Скалед. Это из счетов, которые я считаю условно-подходящими для входа на просадке. Инвестировать в просевших новичков и малоизвестные счета? Как по мне достаточно рискованное и неблагодарное занятие, противоречащее самому духу деверсификаци.