Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[martinish]

Сообщение от Serjiu88

Как может брокер закрываться,(если конечно он не сделает это специально,а если специально то исчезнет вместе с фондом ),ведь не он работает с деньгами инвесторов а управляющие.По идеи брокер всегда должен быть только в прибыли потому как он получает комиссионные независимо от того потерял деньги управляющий или торгует в прибыль.Поэтому брокер в принципе не может обанкротится,но может исчезнуть вместе с деньгами управляющим и инвесторов.Вот от этого государство и должно обезопасить участников системы.

Брокерская компания может иметь проблемы как и в любом бизнесе, несмотря на то что доход она получает с комиссионных. Кухни вообще в этом смысле в более выгодном положении. Каких то фондов страхования со стороны государства не будет, это же не банковские вклады, где есть гарантии.

[Demonchikkiev]

Сообщение от martinish

Ну этого то уж скорее всего не будет. Во первых и сама дилинговая деятельность еще преступлением не является, так что кухни запрещать причин не будет. А что касается фондов гарантирования, так если на фондовом рынке таковых нет и есть риски банкротства брокера, то откуда ему тут то взяться.

Сойдут потому что они не особо чисто работают, лицензий особо нету, регуляторов так же, кроме того махинации идут с выводом денег, многие примеры есть, как брокеры не выполняют свою работу, вдобавок пусть эти дилинги открывают юр лица не только в оффшорах, но и здесь,г де работают, что бы их можно было притянуть к ответственности при махинациях. На фондовом рынке зато идет полное лицензирование всего, даже трейдеры получают их, что бы вести трейдерскую деятельность.

[Forexjan]

Я честно говоря не понимаю что значит контроль за интернет деятельностью , потому что в принципе так или иначе не получается так что сфера будет под контрольная все равно все сервера брокеров уведут на зарубежные хостинги и будут там проводить свою деятельность и в таком случае просто прибыль будет идти иностранным компаниям.

[Serjiu88]

Сообщение от Forexjan

Я честно говоря не понимаю что значит контроль за интернет деятельностью , потому что в принципе так или иначе не получается так что сфера будет под контрольная все равно все сервера брокеров уведут на зарубежные хостинги и будут там проводить свою деятельность и в таком случае просто прибыль будет идти иностранным компаниям.

Ну в принципе это мы,трейдеры и инвесторы совершаем все необходимые операции через интернет,а у солидного брокера должен быть офис со всеми прилегающим отделами и необходимой документации и в том числе регистрированными серверами через которые осуществляются финансовые операции на рынке.Думаю государству не будет трудно отслеживать все это и осуществлять контроль за данным брокером.Но вот поможет это все чем то управляющим и инвесторам остается под вопросом.

[Niagara]

Сообщение от Serjiu88

Ну в принципе это мы,трейдеры и инвесторы совершаем все необходимые операции через интернет,а у солидного брокера должен быть офис со всеми прилегающим отделами и необходимой документации и в том числе регистрированными серверами через которые осуществляются финансовые операции на рынке.Думаю государству не будет трудно отслеживать все это и осуществлять контроль за данным брокером.Но вот поможет это все чем то управляющим и инвесторам остается под вопросом.

А зачем брокеру иметь офис. Вся информация в современном мире на серверах и "облаках". Достаточно иметь несколько человек персонала для администрирования своей деятельности. Поэтому государству вдвойне будет сложно что-то регулировать, т.к. с IT государство на "вы".

[nikaVika]

Сообщение от Serjiu88

Ну в принципе это мы,трейдеры и инвесторы совершаем все необходимые операции через интернет,а у солидного брокера должен быть офис со всеми прилегающим отделами и необходимой документации и в том числе регистрированными серверами через которые осуществляются финансовые операции на рынке.Думаю государству не будет трудно отслеживать все это и осуществлять контроль за данным брокером.Но вот поможет это все чем то управляющим и инвесторам остается под вопросом.

А вот как оно отслеживать будет?Наймёт новых чиновников.интернет-полицию?Допустим.Ну а деньги платить им придётся за работу?Придётся.Так.А с каких средств?С бюджета выделять?Урезать с доплат каких?Вон уже с 2018 года пенсию отменить хотят,пусть типа платит или фирма,на которую работаешь,или пусть не платит-этот вариант тоже разрешёнНо государство платить что-то не желает.

А на это деньги должны будут давать вот все причастные к этому бизнесу.То есть инвестор оплатит работу государства,как охранника.Только хозяином будем не мы,а охрана.И если оно где-то не справится,никто ничего не вернёт.

[tatas]

Сообщение от Niagara

А зачем брокеру иметь офис. Вся информация в современном мире на серверах и "облаках". Достаточно иметь несколько человек персонала для администрирования своей деятельности. Поэтому государству вдвойне будет сложно что-то регулировать, т.к. с IT государство на "вы".

Вряд ли государство с технологиями на "вы", ведь даже И-т регулируется, некоторые страны вообще строгие ограничения имеют. А офис нужен обязательно, во-первых, есть крупные инвесторы, которым дают официальные бумаги, во-вторых, в случае проблем в сети можно будет всегда офис иметь в качестве альтернативы и тем более для трейдеров он необходимо, думаю у них много дел с брокером, не только через сеть.

[Dele]

Сообщение от martinish

Брокерская компания может иметь проблемы как и в любом бизнесе, несмотря на то что доход она получает с комиссионных. Кухни вообще в этом смысле в более выгодном положении. Каких то фондов страхования со стороны государства не будет, это же не банковские вклады, где есть гарантии.

Cейчас как раз идет обсуждение создания возможного страхования в форексе по типу страховок, которые есть в туристическом бизнесе. Правда в последнем варианте проблем тоже хватает, т.к. частое явление когда тур .компания с создает афилированную страховую, которая на бумаге страхует компанию, а по факту скама тур оператора не может покрыть даже 10%.

[Avita]

Сообщение от Dele

Cейчас как раз идет обсуждение создания возможного страхования в форексе по типу страховок, которые есть в туристическом бизнесе. Правда в последнем варианте проблем тоже хватает, т.к. частое явление когда тур .компания с создает афилированную страховую, которая на бумаге страхует компанию, а по факту скама тур оператора не может покрыть даже 10%.

Да, возможно возникновение и такого страхования в памм-инвестировании. Но я не думаю, что государство возьмется за контроль такой сферы страхования - это будет просто не выгодно, так как потери при вложении в памм частые, а доходно работают единицы среди инвесторов.

[valvin1]

Сообщение от user100

Ну есть же брокеры которые являются резидентами (зарегистрированы в стране) - если все инвесторы побегут в эти ДЦ то и другим ДЦ прийдется выходить из офшоров (для них тоже наверное лучше будет потерять несколько процентов на налогах чем потерять всех клиентов). Вообще государственное регулирование этой деятельности позволит инвесторам больше денег вводить в памм инвестирование не боясь потерять их из за нелепости

Так понимаю, что брокеры регистрируется в таких зонах не потому что это за границей или более популярно это освобождение уплаты налогов и их чистая прибыль. Если такие условия появятся в наших странах, то им тогда и тут будет не плохо регистрироваться. А учитывая наши размеры которые устанавливает государство, то такого скорее всего никогда не выйдет.