Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Midas]

Сообщение от Форум

Правильно отметили, что говорить о какой то правильной работе государства было бы ещё большим не гарантом чем работа брокеров сейчас. Если такое что то и будет, то только представить трудно каким станет налог который как отмечают в первую очередь скажется на инвесторах. Сейчас и так много отдают и нужно будет ещё как минимум процентов 10% отдавать, то что тогда останется.

Если бы кроме налогов еще чего нибудь полезное ввели например вы платите 5% от месячного вашего дохода а мы вам в замен определенные гарантии что брокер честный не мошенник и все вклады в случае чего застрахованы или имеют гарантирование возврата от государства. Но правильно девушка выше подметила мы то не в сказке и какбы этот налог не был больше чем 20!%

[Tatyr1988]

Сообщение от Гера

Интересно было бы прослушать что предлагают урегулировать и кого заставят и что делать. Понятно что какие-то обязательства появятся у брокеров, но вот у нас как всегда на выдумку все богаты , что и как будет делаться со стороны брокера пока не очень представляю, но надеюсь мы первые узнаем, потому что Пантеон Финанс член Экспертно-Консультативного Совета при комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам , а его цель создать в России единый мегарегулятор.

Ну это цель ради цели , а по факту ничего нового этот ход государства не принесет . Ну создадут мегарегулятора , дальше что , вся его работа как всегда сведется с банальному выкачиванию денег со счетов брокеров , а те в свою очередь с наших счетов трейдеров и инвесторов .

[galat]

Интересные результаты у голосования - все-таки большинство людей против того что бы появилось государственное регулирование памм счетов и брокеров. И можно понять почему - государству проще запретить определенную деятельность нежели урегулировать её - спортивный покер, казино и т.д. тому простые примеры.

[Laborant]

Сообщение от galat

Интересные результаты у голосования - все-таки большинство людей против того что бы появилось государственное регулирование памм счетов и брокеров. И можно понять почему - государству проще запретить определенную деятельность нежели урегулировать её - спортивный покер, казино и т.д. тому простые примеры.

Потому что большинство людей в той или иной сфере жизни деятельности уже пересекалось и не раз с государственными интересами и наверняка у них только негативные впечатления от всего этого остались . Вот и не верят в то , что государство способно тут привнести что то полезное для инвесторов .

[zeher]

Сообщение от Forexjan

Я честно говоря не понимаю что значит контроль за интернет деятельностью , потому что в принципе так или иначе не получается так что сфера будет под контрольная все равно все сервера брокеров уведут на зарубежные хостинги и будут там проводить свою деятельность и в таком случае просто прибыль будет идти иностранным компаниям.

Государственное регулирование это не контроль за интернет деятельностью, это контроль за компанией, вот к примеру, Европейский брокер не откроет счет гражданину США, потому что не регулируется там. А так есть много способов перекрыть доступ к серверам компании если она не захочет дружить с законами государства. Но дело даже не в этом, просто люди сами думаю отдадут предпочтение компании которая регулируется государством.

[Laborant]

Сообщение от zeher

Государственное регулирование это не контроль за интернет деятельностью, это контроль за компанией, вот к примеру, Европейский брокер не откроет счет гражданину США, потому что не регулируется там. А так есть много способов перекрыть доступ к серверам компании если она не захочет дружить с законами государства. Но дело даже не в этом, просто люди сами думаю отдадут предпочтение компании которая регулируется государством.

Это сути особо и не меняет . От гос контроля ничего хорошего ждать не приходится и всегда государственное вмешательство ничего хорошего не приносит , примеров этому масса . Так что лично я за то , что пускай все остается так как есть и чтобы государство занималось только своими государственными делами .

[asirisa]

Сообщение от Laborant

Потому что большинство людей в той или иной сфере жизни деятельности уже пересекалось и не раз с государственными интересами и наверняка у них только негативные впечатления от всего этого остались . Вот и не верят в то , что государство способно тут привнести что то полезное для инвесторов .

А скорее всего просто многие не знёают чем это чревато для инвесторов . Если бы все изложили , что с этим регулированием придет и каждый мог бы изучить ситуацию . то возможно не было бы такая реакция большинства . Просто многие не доверяют государственным органам.

[Vlados25]

Сообщение от Midas

Если бы кроме налогов еще чего нибудь полезное ввели например вы платите 5% от месячного вашего дохода а мы вам в замен определенные гарантии что брокер честный не мошенник и все вклады в случае чего застрахованы или имеют гарантирование возврата от государства. Но правильно девушка выше подметила мы то не в сказке и какбы этот налог не был больше чем 20!%

Порадовало ваше сообщение. Если бы государство предложило защиту от всех неторговых рисков для инвесторов взамен на 5% от прибыли то как мне кажется ни один человек не проголосовал бы против государственного регулирования. Но по факту все мы знаем как у нас принимаются законы - вполне вероятно что при государственном регулировании инвестор должен будет платить налог даже если его инвестиции оказались минусовыми.

[iSergio]

Сообщение от Vlados25

Порадовало ваше сообщение. Если бы государство предложило защиту от всех неторговых рисков для инвесторов взамен на 5% от прибыли то как мне кажется ни один человек не проголосовал бы против государственного регулирования. Но по факту все мы знаем как у нас принимаются законы - вполне вероятно что при государственном регулировании инвестор должен будет платить налог даже если его инвестиции оказались минусовыми.

Вот в этом как раз и загвоздка. Если бы просто ввели бы ещё один налог, то всё было бы если не легче, то хотя бы понятнее. Лично я согласен и 20% от прибыли платить, но именно от прибыли, а не от оборота. Но взамен чтобы мог в любой момент накатать жалобу, если брокер нарушает условия договора, или управляющий - условия оферты. И решения чтобы не по несколько лет выполнялись. А ещё лучше - чтобы была реальная возможность судебного спора с государством. А без всего этого любое регулирование превращается в банальный отъём денег

[Juran123]

Сообщение от Vlados25

Порадовало ваше сообщение. Если бы государство предложило защиту от всех неторговых рисков для инвесторов взамен на 5% от прибыли то как мне кажется ни один человек не проголосовал бы против государственного регулирования. Но по факту все мы знаем как у нас принимаются законы - вполне вероятно что при государственном регулировании инвестор должен будет платить налог даже если его инвестиции оказались минусовыми.

Да дело не в этом, просто государство обязано сейчас уже заняться регулированием ПАММ инвестирования и в частности форексом. Они с нас берут налоги на доходы от инвестирования и от прибыли на форекс, поэтому они обязаны следить за этим. Так как просто многие платят налоги, но при этом не задумываются, а почему государство собирает налог, но при этом форекс ни как не контролируется со стороны государства.