Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Laborant]

Сообщение от horster

Имея крупный депозит, инвестору без надобности работать с агрессорами в силу высоких рисков. Просадка в 30 или 50% - это существенную упущение и её отрабатывать придется очень долго. Тем более, такие нагрузки психологически сказываются. Таким инвесторам проще и надежнее работать с консерваторами из-за стабильности и низких рисков. А кто имеет малый капитал, тот старается его разогнать за счет агрессоров за короткий срок. Только этот шанс 50 на 50, если нет опыта.

Я думаю никто из инвесторов имея тысяч двадцать на инвест счету не выдержит психологически , когда увидит просадку в 50 процентов . То есть десять тысяч как водой смыло и он естественно попытается спасти оставшуюся часть от своего большого капитала и вывести эти деньги .

[Midas]

Сообщение от Tatyr1988

Более 8 процентов убыток , это можно получить и у любого консерватора , на самом то деле это не большой убыток для инвестора в агрессивные ПАММ счета . А вот когда этот убыток будет больше 50 процентов , вот тогда инвестор поймет в чем он ошибся и следующий раз подумает , стоит ли так рисковать .

Тоже верно и консерваторы бывают такой процент могут получить но управляющий же снова торгует и не останавливается. А это может и еще больший минус. Проблма с молодыми агрессорами в чем в том что нельзя спрогнозировать как они будут торговать дальше после просадки - увеличивать ее или есть шанс ее уменьшить.

[andrstar]

Сообщение от Laborant

Я думаю никто из инвесторов имея тысяч двадцать на инвест счету не выдержит психологически , когда увидит просадку в 50 процентов . То есть десять тысяч как водой смыло и он естественно попытается спасти оставшуюся часть от своего большого капитала и вывести эти деньги .

Это нормальная реакция любого, кто такие больше деньги инвестирует в ПАММ счета. Вот только сразу вопрос - зачем же надо было столько средств помещать в один счет? И тем более если он еще и агрессивно торгует. Ведь скорее всего именно так и есть, потому что только агрессор может дать такую просадку за один раз. А значит товарищ понимал что он делает и мог предположить что ждет его при неблагоприятном раскладе. А выбрал бы консерватора , да еще не одного а пять как минимум то и деньги были бы в сохранности.

[Skorpionis]

Сообщение от Midas

Тоже верно и консерваторы бывают такой процент могут получить но управляющий же снова торгует и не останавливается. А это может и еще больший минус. Проблма с молодыми агрессорами в чем в том что нельзя спрогнозировать как они будут торговать дальше после просадки - увеличивать ее или есть шанс ее уменьшить.

Поэтому мне кажется,что нужно вкладывать в трейдеров,которые уже торгуют долгое время,а не инвестировать на везение. Мне кажется,что нужно ограничивать свои убытки,если вкладываешь большие суммы скажем на 10-20% и вкладывать в консервативных трейдеров,потому что с большой суммы должен получится хороший процент,а большие суммы в агрессоров вкладывать,думаю не хочется ни кому так рисковать своими деньгами.

[salut]

Сообщение от Pro100Trader

Валютный рынок как раз тем и отличается, что тут практически неограниченная ликвидность. Относительно трендовости, есть конечно такое расхожее мнение, что фонды и софты более трендовые. Но и тут все не так однозначно. Сами понятие тренд и флет (апиори взаимоисключаемые) на самом деле относительны с точки зрения под углом какого тайм фрейма мы их рассматриваем. Отсюда вытекает, что волатильность, трендовость, ликвидность не имеют прямого отношения к агрессивной или консервативной торговле и не зависят от них. Последние понятия в большей степени зависят от моделей используемых торговых систем, дисциплины управляющего, параметров риск-менеджмента.

Согласен, это совершенно разные критерии. Агрессивность/консервативность зависят от стратегии торговли управляющего, и, в очень незначительной степени, - от используемого инструмента. Потому, проводить связь между волатильностью инструмента и степенью агрессивности/консервативности неправильно. Можно быть агрессором и на низкотрендовом и/или высокотрендовом инструменте и в равной мере - наоборот: быть консерватором на волатильных и/или высокотрендовых инструментах. В первом случае, достаточно наращивать лотность, не диверсифицируя средства, а во втором - соблюдать элементарные правила мани-менеджмента и диверсификации. Тут нет прямой корреляции между волатильностью/трендовостью и степенью риска.

[Laborant]

Сообщение от andrstar

Это нормальная реакция любого, кто такие больше деньги инвестирует в ПАММ счета. Вот только сразу вопрос - зачем же надо было столько средств помещать в один счет? И тем более если он еще и агрессивно торгует. Ведь скорее всего именно так и есть, потому что только агрессор может дать такую просадку за один раз. А значит товарищ понимал что он делает и мог предположить что ждет его при неблагоприятном раскладе. А выбрал бы консерватора , да еще не одного а пять как минимум то и деньги были бы в сохранности.

Да так и есть , инвестирование в консерватором , причем в большое их количество не способно нанести такой большой урон капиталу инвестора . С агрессивными счетами нужно держать руку на пульсе всего происходящего , а значит полностью ежедневно проводить свое время в рабочем кабинете инвестора , только тогда можно обойти такую ситуацию стороной .

[asirisa]

Сообщение от Laborant

Я думаю никто из инвесторов имея тысяч двадцать на инвест счету не выдержит психологически , когда увидит просадку в 50 процентов . То есть десять тысяч как водой смыло и он естественно попытается спасти оставшуюся часть от своего большого капитала и вывести эти деньги .

Ну во первых врядли в одном счету инвестор будет держать весь депозит. поэтому если где то и будет просадка в 50 процентов . то это не будет относится к всему депозиту. и думаю что портфель с подобным депозитом имеет хорошую деверсификацию и сможет датьили минимальный заработок или прибыль по портфелю будет равна нулю.

[Инвестор]

Поэтому мне кажется,что нужно вкладывать в трейдеров,которые уже торгуют долгое время,а не инвестировать на везение. Мне кажется,что нужно ограничивать свои убытки,если вкладываешь большие суммы скажем на 10-20% и вкладывать в консервативных трейдеров,потому что с большой суммы должен получится хороший процент,а большие суммы в агрессоров вкладывать,думаю не хочется ни кому так рисковать своими деньгами.

Да и смысла по большому счету нет в том, чтобы инвестировать значительную часть капитала в агрессивные ПАММ-счета. Так как в случае убытков инвестору фактически не будет возможности их перекрыть. А за счет консервативных и умеренных ПАММ-счетов эти убытки долго придется возвращать. Учитывая еще и то, что и консервативные счета тоже могут быть иногда в просадке.

[salut]

Сообщение от Инвестор

Да и смысла по большому счету нет в том, чтобы инвестировать значительную часть капитала в агрессивные ПАММ-счета. Так как в случае убытков инвестору фактически не будет возможности их перекрыть. А за счет консервативных и умеренных ПАММ-счетов эти убытки долго придется возвращать. Учитывая еще и то, что и консервативные счета тоже могут быть иногда в просадке.

Абсолютно не имеет смысла инвестировать значительную часть в агрессоров - согласен. Речь может идти только о том, стоит ли время от времени выделять какую-то незначительную часть в своем портфеле агрессору (5-10%) или же на время отказаться от такой идеи вообще, до тех пор пока не появится перспективный агрессивный ПАММ. Даже в этом случае речь может идти только о краткосрочном входе в такой ПАММ - не более.

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Да и смысла по большому счету нет в том, чтобы инвестировать значительную часть капитала в агрессивные ПАММ-счета. Так как в случае убытков инвестору фактически не будет возможности их перекрыть. А за счет консервативных и умеренных ПАММ-счетов эти убытки долго придется возвращать. Учитывая еще и то, что и консервативные счета тоже могут быть иногда в просадке.

Не было бы смысла инвестировать в агрессивные ПАММ счета , то никто бы и не инвестировал . Но ведь посмотрите есть агрессоры которые проработали более года и имеют серьезные суммы в торговле , шестизначные . Значит все таки есть смысл , просто нужно уметь правильно их выбирать .