Больше трейдеров - выше эффективность?

[Skorpionis]

Сообщение от Midas

Так я об этом и говорю решение приходится постоянно принимать, а если вы активный инвестор и работаете и с агрессорами то следить надо точно за ними. Не знаю как вы а я трачу на это достаточно много времени бывает и в выходные после ролловера анализирую весь вечер , куда бы инвестировать чтоб на верняка прибыль получить. Поэтому мне лично тяжело решение принимать по больше чем 15 счетам было бы , столько нюансов учитывать надо.. А если конечно инвестировать и забыть то можно и в 40 вложить )))

Мне интересно,если вы вкладываете в агрессивных трейдеров вы вообщем в плюсе? Если да,то в хорошем или нет. Мне просто кажется,что есть инвесторы,которые вкладывают в агрессоров могут быть в хорошем плюсе или минусе и в итоге получается,что лучше было бы работать с консервативными трейдерами,потому что там прибыль стабильная. А если плохо разбираешься в инвестировании,то лучше и вообще не лезть в агрессивную торговлю.

[Гера]

Сообщение от eltaalex

Выбор между 10 и 20 профессионалами - очень приятный выбор, и я конечно же выбрал 20 Но к такому выбору нужно основательно подготовиться, иначе можно полностью загубить весь портфель. Я больше склоняюсь не к такому резкому выбору, 10, 20, а к постепенному набору, ведь каждый новый профессионал не должен оказывать негативной нагрузки на уже "работающих коллег". Поэтому если есть время. финансы и толковые люди, то можно и расшириться

Если хватает капитала та можно и 40 только какой в этом смысл, а времени сколько затрачивается , а сколько усилий по анализу счетов, это не индекс 1 кнопку нажал и пожалуйста купил и получай прибыль- где распределение капитала всегда одинаковое, а не как в ПАММ счете все распределение через неделю уже поменяется в связи с торговым периодом и с реинвестированием. Больше 15-20 это треш.

[Crosh]

Сообщение от eltaalex

Вполне логично что 10 профессионалов это лучше чем 20 посредственных торговцев, но что касается эффективности, то она ведь тесно связана с безопасностью. Если не заботиться о безопасности, то о какой эффективности может идти речь? Если думать только об эффективности и пренебрегать при этом безопасностью, то рано или поздно вся эффективность сведется к нулю и полной потери портфеля.

Если поставить безопасность на первое место, и при этом ущемлять эффективность и прибыльность, то на кой черт нам вообще это инвестирование?) Ведь намного безопаснее положить средства в банк. А именно большое количество счетов усредняет и уменьшает нашу прибыль. Мне кажется что намного важнее выбрать наиболее качественные счета и не увлекаться количеством счетов в портфеле.

[serg1111]

Сообщение от Гера

Если хватает капитала та можно и 40 только какой в этом смысл, а времени сколько затрачивается , а сколько усилий по анализу счетов, это не индекс 1 кнопку нажал и пожалуйста купил и получай прибыль- где распределение капитала всегда одинаковое, а не как в ПАММ счете все распределение через неделю уже поменяется в связи с торговым периодом и с реинвестированием. Больше 15-20 это треш.

Согласен полностью, если на счету несколько десятков тысяч долларов то это не означает, что нужно в инвестиционный портфель включить все существующие памм счета. А потом каждый раз тратить много времени и сил, что бы контролировать и изменять состав своего портфеля. По моему будет достаточно и десятка счетов, тех, которые принесут именно прибыль инвестору.

[Demonchikkiev]

Сообщение от eltaalex

Для того чтобы портфель вдруг взял и слился должно произойти действительно чудо (хотя если честно, иногда форекс творит чудеса ). Но я не о чудесах хотел сказать, а лишь о том, что безопасность и эффективность это две стороны одной монеты. Нельзя взять просто так и забыть об одной из них, иначе это повлечет за собой определенные проблемы, что неминуемо (если их вовремя не решить) поведет к потере портфеля.

Так вот, есть у нас портфель с 10 ПАММ-счетов,и разве здесь мы забыли о одной стороне эффективности, как безопасность? Нет, конечно же. Мы ее так же соблюдаем, ведь если бы не она, то в портфеле вообще было бы максимум 2 - 3 счета, но ни как 10. Но кроме безопасности нам нужна прибыль, ради которой мы и инвестируем сюда, формируем портфель и так далее.

[Sephiroth]

Сообщение от Гера

Если хватает капитала та можно и 40 только какой в этом смысл, а времени сколько затрачивается , а сколько усилий по анализу счетов, это не индекс 1 кнопку нажал и пожалуйста купил и получай прибыль- где распределение капитала всегда одинаковое, а не как в ПАММ счете все распределение через неделю уже поменяется в связи с торговым периодом и с реинвестированием. Больше 15-20 это треш.

Вот и я о том же есть такая песня "не мала баба клопоту, купила порося". Точно так же обстоят дела и с большим количеством счетов. Их конечно можно набрать вот только появится вопрос о их качестве, о времени необходимо для качественного анализа этих счетов, и о распределении средств между счетами. А не проще ли отобрать 10 самых лучших и не иметь проблем.

[Leos]

Сообщение от Sephiroth

Вот и я о том же есть такая песня "не мала баба клопоту, купила порося". Точно так же обстоят дела и с большим количеством счетов. Их конечно можно набрать вот только появится вопрос о их качестве, о времени необходимо для качественного анализа этих счетов, и о распределении средств между счетами. А не проще ли отобрать 10 самых лучших и не иметь проблем.

В любом случае надо анализировать больше , чем 10 счетов, чтобы часть управляющих стояло в резерве на включение в портфель ПАММов. Однако считаю, что если есть возможность включить более 10 счетов, например, если 15 счетов показывают хорошую доходность, то лучше это делать, т.к. таким образом повышается не только доходность за счет включения лучших, но и надежность за счет большей диверсификации.

[eltaalex]

Сообщение от Sephiroth

Вот и я о том же есть такая песня "не мала баба клопоту, купила порося". Точно так же обстоят дела и с большим количеством счетов. Их конечно можно набрать вот только появится вопрос о их качестве, о времени необходимо для качественного анализа этих счетов, и о распределении средств между счетами. А не проще ли отобрать 10 самых лучших и не иметь проблем.

Это уже вопрос профессионального роста инвестора. К примеру, жонглер учится жонглировать не 5-ю шариками сразу, а начинает с 1-2 и лишь спустя определенное время добавляет по 1-му шарику. Тогда прямо пропорционально повышению его мастерства, постепенно увеличивается и его нагрузка. Если он сразу возьмет 5 шаров, то навряд ли что-то получится с этого хорошее. Так же и с увеличением количества трейдеров. Начинать нужно с малого и постепенно наращивать "обороты", иначе можно все потерять. Жадность сгубила уже не одного "человека".

[Виктор10]

Конечно, чем больше портфель тем лучше, и чем крупнее инвестиции. Но дойти до этого не так просто. Для этого нужно много времени и знаний, даже если иметь 5, 7 ПАММ-счетов, можно идти дальше, расширять свой портфель. Как бы там ни было, эффективность торговли определяется в первую очередь нашими способностями как инвестора, а только потом количеством трейдеров или финансами.

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

Так вот, есть у нас портфель с 10 ПАММ-счетов,и разве здесь мы забыли о одной стороне эффективности, как безопасность? Нет, конечно же. Мы ее так же соблюдаем, ведь если бы не она, то в портфеле вообще было бы максимум 2 - 3 счета, но ни как 10. Но кроме безопасности нам нужна прибыль, ради которой мы и инвестируем сюда, формируем портфель и так далее.

Все верно. Безопасность основа любого портфеля, но и о прибыли нельзя забывать. Если вы выбираете себе нормальный портфель из стабильных счетов до 15 это будет нормально. Один ктото проседает другие перекрывают. Потому что все равно какие бы паммы отличные не бвли бы есть возможность все равно на просадку попасть. Так и у меня сейчас.