Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[galat]

Сообщение от Avita

НЕ будет государственного запрета на торговлю на форексе и памм-инвестирования, так как это неиссякаемая денжная жила для государства. Вы сами представьте, сколько человек присутствует в этих сервиса и какими капиталами оперирует. Разве государство наше будет отказываться от части этих денег в качестве налогов и сборов? Я думаю, что нет. Поэтому налоги ввести - введут, а вот запрещать торговать и инвестировать не станут.

Скажите тогда почему запретили покер, спортивный покер и казино? Прибыль от этой деятельности для государства будет даже больше чем от форекса но тем не менее. Государство действует по такой схеме - не можем нормально загрузить налогами и замаскировать коррупцию значит вообще запретим.

[nicko5672]

Сообщение от ataman

А почему это вдруг у нас дела будут обстоять не так, как в Белоруссии, что Украина или Россия (основной контингент Пантеона) далеко ушла от Белоруссии? У нас будет точно так же, если не хуже. Налог будет платиться при этом по факту регулирование выполняться не будет, будет только официальной Ваша деятельность, но не брокера. Брокер по прежнему офшорный и Вы не имеете над ним власти.

Судить всегда следует только исходя из конкретных фактов, а Россия - это не Белоруссия, и в каждой стране будет выработана ( или уже есть) своя законодательная база в отношении регулирования рынка, и как появится в России - тогда уже и будем сравнивать, но лично меня порадовал тот факт, что представителей Пантеона пригласили на диспут по этому вопросу, что можно расценивать как шаг, который будет способствовать гибкому подходу в вопросе гос. регулирования рынка Форекс в России.

[zeher]

Сообщение от Cawa_Hediko

я считаю, что в Украине пусть лучше всё так и остается. Просто деятельность на Форексе лучше оставить вне "государственного внимания". С другой стороны если сделать полностью законным родом деятельности и люди будут платить налоги, то через время трейдер сможет выйти официально на пенсию. Только в Украине на пенсию невозможно нормально жить. Украине нужно пройти ряд реформ перед тем как приступать к урегулированию этого вопроса.

Не понимаю, почему вы так считаете, обоснуйте, это почему в Украине пусть все так и останется? Вы против того что бы рынки, особенно те кто предоставляет услуги по выходу на них, отвечали по законам государства если где то надумают схимичить? Почему? Не забывайте что на данном этапе компании брокеры в большей части, отвечают только за счет своей репутации и порядочности, что само по себе не так уж и мало, но все таки недостаточно.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Tatyr1988

А вы точно верите , что и они вам взамен что то предоставят . С государством не может быть никакого взаимовыгодного сотрудничества , хотя бы потому , что вы и все ваши проблемы совершенно не интересны для государства , ведь государство это не один человек , с которым можно договориться , государство это тысячи кабинетов наполненных бюрократами .

Да уж, это точно, все таки бюрократические аппараты и так далее - это огромный минус в государственном регулирование, но ведь и без него тоже нельзя, давайте вообще возьмем и бросим все к одному месту, уберем государственный аппарат и будет анархия. Я считаю, что такое уж тем более не лучше будет, так вот как раз у нас сейчас и действует анархия в ПАММ-системе и в Форекс-индустрии.

[ataman]

Сообщение от galat

Скажите тогда почему запретили покер, спортивный покер и казино? Прибыль от этой деятельности для государства будет даже больше чем от форекса но тем не менее. Государство действует по такой схеме - не можем нормально загрузить налогами и замаскировать коррупцию значит вообще запретим.

Казино могли бы нормально загрузить налогами, в убыток игрокам. Вот только они как бы показывают свою социальную позицию, мол, азарт это плохо. Форекс я думаю относят к азартным играм только непрофессионалы, а большинство понимает, что это экономика и в зависимости от нее формируются цены на валютные пары. Итак, государственное регулирование не запретит форекс, но вот будет ли оно введено - другой вопрос.

[asirisa]

Сообщение от Tatyr1988

А вы точно верите , что и они вам взамен что то предоставят . С государством не может быть никакого взаимовыгодного сотрудничества , хотя бы потому , что вы и все ваши проблемы совершенно не интересны для государства , ведь государство это не один человек , с которым можно договориться , государство это тысячи кабинетов наполненных бюрократами .

Но это не значит . что государственное регулирование принесет только вред . именно данное регулирование даст новый приток инвесторов и сделает ПАММ инвестирование еще более прозрачным. деньги должны быть под контролем . а инвесторы юридически защищены от мошенников.

[vitalie65]

Сообщение от asirisa

Но это не значит . что государственное регулирование принесет только вред . именно данное регулирование даст новый приток инвесторов и сделает ПАММ инвестирование еще более прозрачным. деньги должны быть под контролем . а инвесторы юридически защищены от мошенников.

Абсолютно согласен с Вами, колега. Государственный контроль будет способствовать притоку новых инвестор . Хотя это незначительно снизит риск от данного вида инвестирования , но вместе с тем прибавить уверенности и решимости начать этот новый для большинства бизнес. Дополнительной гарантией уверенности для начинающих инвесторов, да и для опытных со стажем было бы введение обязательного страхования профессиональной деятельности управляющих трейдеров.

[Niagara]

Сообщение от vitalie65

Абсолютно согласен с Вами, колега. Государственный контроль будет способствовать притоку новых инвестор . Хотя это незначительно снизит риск от данного вида инвестирования , но вместе с тем прибавить уверенности и решимости начать этот новый для большинства бизнес. Дополнительной гарантией уверенности для начинающих инвесторов, да и для опытных со стажем было бы введение обязательного страхования профессиональной деятельности управляющих трейдеров.

Лично мне от притока новых инвесторов ни холодно, ни жарко. Мне важно получить реальные гарантии от государства, особенно если придется за это платить налоги, а не просто красивые заявления для рекламных целей. Надеюсь, что государственное регулирование реально снизит риски, особенно неторговые.

[valera]

Сообщение от Niagara

Лично мне от притока новых инвесторов ни холодно, ни жарко. Мне важно получить реальные гарантии от государства, особенно если придется за это платить налоги, а не просто красивые заявления для рекламных целей. Надеюсь, что государственное регулирование реально снизит риски, особенно неторговые.

Для начала ознакомьтесь с основами законодательства о хозяйственной деятельности, в частности о банкротстве. Почитайте о гарантиях для кредиторов-физических лиц. Надеюсь, после этого Вы поймёте, что основная цель государственного регулирования - это фискальные функции, а не защита Вас, как инвестора.

[Brainsdonor]

Однозначно против! В случае если государство регулировало бы ПАММ инвестиции, то они были бы жёсткие по отношению и к инвесторам и к трейдерам, НО ощутимее были бы инвесторам, потому что трейдер в таком случае просто поднимал бы свой процент, и в налог шёл бы исключительно кровные деньги инвестора, нас с вами. А теперь вопрос, смысл тогда нам вливать в этот вид инвестиций, если они по сути прировнялись бы к обычному депозиту? да и там рисков поменьше, а прибыль была бы примерно равна. А теперь подумайте, в связи с ситуацией на Украине, взялся бы ещё процент на содержание армии! Вот так рынок потерял бы инвесторов!