Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[ataman]

Сообщение от valera

[size=4]

Для начала ознакомьтесь с основами законодательства о хозяйственной деятельности, в частности о банкротстве. Почитайте о гарантиях для кредиторов-физических лиц. Надеюсь, после этого Вы поймёте, что основная цель государственного регулирования - это фискальные функции, а не защита Вас, как инвестора.

Обычные люди, физические лица вкладчики государственных банков (точнее частных, имеющих государственную аккредитацию) имеют право на получение выплаты с независимого фонда в размерах, оговоренных заранее (обычно, сумма до 15-20 тысяч долларов, чего будет достаточно и для pamm инвестора). Так вот такое гос. регулирование мне очень даже нравится.

[Avita]

Сообщение от ataman

Обычные люди, физические лица вкладчики государственных банков (точнее частных, имеющих государственную аккредитацию) имеют право на получение выплаты с независимого фонда в размерах, оговоренных заранее (обычно, сумма до 15-20 тысяч долларов, чего будет достаточно и для pamm инвестора). Так вот такое гос. регулирование мне очень даже нравится.

Да, но такие выплаты будут напрямую зависеть от вложенной суммы. Если вы вложили допустим 10000 долларов, то ни каких 15000-20000 долларов вы в качестве компенсации не получите. Обычно ввобдится определенный процент доли средств, который будет компенсирован в случае банкротства компании. Т.е. допустим вы получаете только 30 или 50% от вложенной суммы. А полностью компенсировать вложения в форекс я думаю, государство не станет.

[Александра А.]

Сообщение от 5Andrey2006

Если государство узаконит ПАММ инвестирование, то скорей всего появится какая-то структура, которая будет гарантировать возврат средств (в определенном объеме) инвесторов при банкротстве ПАММ площадки. Только такие гарантии может положительно повлиять на развитие ПАММ индустрии и привлечь больше клиентов.

Так уже создали российские ведущие брокеры негосударственную структуру КРОУФР - Комиссию по Регулированию Отношений Участников Финансовых Рынков, которая решает все спорные вопросы между брокерами и их клиентами. Правда, если брокер не входит в штат этой компании, то ее клиентам бессмысленно писать КРОУФР жалобу. А государство направит свое регулирование исключительно на то, чтобы свои кошельки набивать.

[valvin1]

Сообщение от Demonchikkiev

Да, пусть себе качают бюджет, но мы им выгоду и они нам, все-таки взаимовыгодные отношения ни кому не мешает, и при начале государственного регулирования я думаю это вполне по силам получить при начале такого дела. И как раз я когда-то и говорил, то в основном против государственного регулирования как раз мелкие инвесторы, а крупные будут скорее всего "за" такой процесс.

Конечно если бы у брокера появился бы регулятор который гарантировал его работу, то для инвестора это было бы просто замечательно. Но в это трудно поверить, что государство сможет иметь такое влияние. Тут посмотришь на банки которые как раз и находятся под контролем государства и сколько примеров того, что люди так и не смогли получиться свои вложения назад.

[serg1111]

Сообщение от Форум

Конечно если бы у брокера появился бы регулятор который гарантировал его работу, то для инвестора это было бы просто замечательно. Но в это трудно поверить, что государство сможет иметь такое влияние. Тут посмотришь на банки которые как раз и находятся под контролем государства и сколько примеров того, что люди так и не смогли получиться свои вложения назад.

Конечно надеется на то, что если государство станет регулировать деятельность брокера в части сохранности денег инвесторов не нужно. Но если все же будет такое регулирование, то оно должно быть направлено на запрет использования брокерами денег своих клиентов. Государство должно будет следить, что бы брокер жил только на комиссию от сделок.

[Александра А.]

Сообщение от serg1111

Конечно надеется на то, что если государство станет регулировать деятельность брокера в части сохранности денег инвесторов не нужно. Но если все же будет такое регулирование, то оно должно быть направлено на запрет использования брокерами денег своих клиентов. Государство должно будет следить, что бы брокер жил только на комиссию от сделок.

Да, конечно. Государство не мешает забирать банковским учредителям вклады населения, а то оно будет за брокерской деятельностью следить. Если оно и станет регулировать компании Форекс, то обяжет компании платить некую благодарность, чтобы глазки на все закрывать. А эту благодарность брокеры станут с трейдеров и инвесторов вычитывать. Хотя и должно госрегулирование защищать клиентов брокеров, но такого никогда не будет.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Александра А.

Да, конечно. Государство не мешает забирать банковским учредителям вклады населения, а то оно будет за брокерской деятельностью следить. Если оно и станет регулировать компании Форекс, то обяжет компании платить некую благодарность, чтобы глазки на все закрывать. А эту благодарность брокеры станут с трейдеров и инвесторов вычитывать. Хотя и должно госрегулирование защищать клиентов брокеров, но такого никогда не будет.

Я выше говорил, и повторюсь, если такое недоверие к государству и к его функции - контроля, то зачем вообще любое регулирование от них в любой сфере, если государство вообще тупо все забросит, то у нас реально будет не общество, а что-то не понятное. Мы жалуемся как не понятно как, инвесторы должны думать про безопасность своего капитала, а его нету в данный момент на ПАММ-площадках!!!

[Александра А.]

Сообщение от Demonchikkiev

Я выше говорил, и повторюсь, если такое недоверие к государству и к его функции - контроля, то зачем вообще любое регулирование от них в любой сфере, если государство вообще тупо все забросит, то у нас реально будет не общество, а что-то не понятное. Мы жалуемся как не понятно как, инвесторы должны думать про безопасность своего капитала, а его нету в данный момент на ПАММ-площадках!!!

А у нас и так что-то непонятное. Суды и нотариусы подкупные. В тот же детский сад без взятки ребенка не оформишь. Сейчас проблемы с ипотечными кредитами возникли, так клиенты банков группируются и самостоятельно решают свои проблемы. Никакие государственные структуры не берутся им помогать. Оглянитесь вокруг. Где вы видите нормальное проявление государственного регулирования? Его нет у нас. Что касается России, то формируется мнение, что Федеральная служба по финансовым рынкам может взять на себя функцию государственного регулятора.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Александра А.

А у нас и так что-то непонятное. Суды и нотариусы подкупные. В тот же детский сад без взятки ребенка не оформишь. Сейчас проблемы с ипотечными кредитами возникли, так клиенты банков группируются и самостоятельно решают свои проблемы. Никакие государственные структуры не берутся им помогать. Оглянитесь вокруг. Где вы видите нормальное проявление государственного регулирования? Его нет у нас. Что касается России, то формируется мнение, что Федеральная служба по финансовым рынкам может взять на себя функцию государственного регулятора.

Эх, в принципе Вы правы, бюрократия вся эта и так далее, но решение этой проблемы есть - если государственное регулирование будет сделано с самих представителей брокеров и так далее, тогда то возможно такого и не будет, но все равно, стоит что-то предпринимать для каких-то гарантий. У инвесторов же в ПАММ-систему их толком нету, у управляющих трейдеров та же песня.

[galat]

Сообщение от ataman

Казино могли бы нормально загрузить налогами, в убыток игрокам. Вот только они как бы показывают свою социальную позицию, мол, азарт это плохо. Форекс я думаю относят к азартным играм только непрофессионалы, а большинство понимает, что это экономика и в зависимости от нее формируются цены на валютные пары. Итак, государственное регулирование не запретит форекс, но вот будет ли оно введено - другой вопрос.

Азартные игры во всем мире это хорошо, это развлечение которое приносит удовольствие тем кто может себе это позволить и огромные прибыли в бюджет. Между прочим если спортивный покер относят к азартным играм то как можно доказать государству что форекс это не азартная игра?