Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[zeher]

Сообщение от filatd

Ну если государство обяжет брокера создать определенный фонд, то возможно инвесторы и получат свои инвестиции при проблемах с брокером, Но на эти условия не согласятся многие брокеры. В основном всех инвесторов волнуют именно неторговые риски, так как торговые риски каждый инвестор определяет для себя сам, за счет выбора агрессивных или консервативных управляющих.

Хотелось что бы вы более конкретно описали что это за фонд имеется в виду, фонд в который все брокеры будут отчислять деньги или о чем вообще речь? Государственное регулирование это другое, это когда ведется надзор за тем каким образом брокер исполняет сделки к примеру, не мутит ли он в свою сторону, всякие там шпильеи нерыночные, необоснованные расширения спрэда и тому подобное.

[getr]

Сообщение от Форум

Государственное регулирование имеет хорошие цели и это можно посмотреть по видео которое предлагает Пантеон. В нём всё чётко показано как планируют сделать работу брокеров и судя по этому не видно чего то плохого в том, что ваш счёт будет застрахован. Речь кстати не шла про какие то дополнительные налоги с инвесторов, хотя этот вопрос тоже прямо не обсуждался.

я не видел это видео, где его можно посмотреть? Просто ведь не спроста Пантеон начал об этом говорить, Пантеон позиционирует себя как надежный брокер, поэтому видимо руководство готовится к тому чтобы если введут гос. регулирует, то Пантеон должен будет получить все лицензии и пройти необходимые проверки. Но пока я не слышал что это будет происходить в ближайшее время, поэтому пока все остается по старому

[Demonchikkiev]

Со всех ответов в мой адрес я понял лишь одно, люди не умеют верят, слабо верят они вообще, что у нас что-то может быть, получится и быть так сказать по людски. Почему же я за государственное регулирование? По причине западного примера, вот почему, эта сфера, этот бизнес пришел к нам от туда, а значит стоит делать так, что бы и наш рынок был похож на ихний, но он и близко еще не похож, особенно по гарантиям и регулированию.

[galat]

Сообщение от kronon

Разве только на форексе мошенники обманывают граждан? Но государство никогда этим не интересовалось и не будет. У него одна задача - побольше урвать для бюджета и только. Тем более что для чиновников такие понятия как Форекс, ПАММ-инвестирование вообще не доступны, они в элементарных вещах не разбираются, а тут специфическая сфера деятельности. Я против вмешательства сюда государства.

Да, наверное все-таки если с двух зол выбирать меньшее - между государственным регулированием и высокими рисками то выгоднее все-таки будет последнее. да, может государство сможет снизить риски до определенного уровня но какой ценой? и останется ли при этом показатель с 100% прибыли годовых таким же реальным как и сейчас? Сомневаюсь.

[Vlados25]

Сообщение от andrstar

Весь смысл в слове "если". Если все брокерские компании согласятся участвовать в этом объединении тогда от его деятельности будет смысл какой то . Но в вашем посте список этих компаний состоит всего из 6-ти. А остальные что? Не знают про его существование? Или не хотят там участвовать? Это только арбитраж в лучшем случае. Если кто то пропадет с моими деньгами то мне этот КРОУФР поможет? Одни вопросы.

А у меня другие вопросы - смогут ли вообще большинство брокеров работать если будет государственное регулирование? Ведь большинство из них зарегистрировано на так называемых банановых островах где налогообложение достаточно упрощено. Где к примеру гарантии что брокеры выдержат налоговую нагрузку наших государств?

[nicko5672]

Сообщение от Vlados25

А у меня другие вопросы - смогут ли вообще большинство брокеров работать если будет государственное регулирование? Ведь большинство из них зарегистрировано на так называемых банановых островах где налогообложение достаточно упрощено. Где к примеру гарантии что брокеры выдержат налоговую нагрузку наших государств?

Конечно все не смогут, но с другой стороны что в этом плохого? Если введение государственных регуляторов уберёт большое количество брокеров-однодневок, так в этом только будет плюс, потому что в этом случае останутся только те, кто оказывает действительно качественные услуги, а инвестором это будет только лишь на руку, потому что в этом случае их капиталы будут иметь высокую степень защиты, что также будет способствовать увеличению роста количества инвесторов.

[Devituvius]

Сообщение от Vlados25

А у меня другие вопросы - смогут ли вообще большинство брокеров работать если будет государственное регулирование? Ведь большинство из них зарегистрировано на так называемых банановых островах где налогообложение достаточно упрощено. Где к примеру гарантии что брокеры выдержат налоговую нагрузку наших государств?

Не выдержат, это во первых (ну придется явно урезать большинство растрат), ну и другой вопрос - захотят ли выдерживать? Есть ли смысл переходить на государственное налогообложение если останется возможность оставаться на островах, как сейчас? Думаю и клиенты не смогут ничего изменять, да и не захотят уйти в другой брокер, да и сам брокер не захочет легализироваться себе в убыток.

[martinish]

Сообщение от Brainsdonor

Вы уверены в том, что говорите? В Банках есть фонд гарантирования вкладов (не всех), но уже сколько было случаев банкротства Банков, а средства людям возвращались в размере вклада (без процентов), после длинных очередей и прочего. Люди несут деньги в Банк, далеко не из-за государственных гарантий, а из-за того, что рисков пропажи денег очень малы, а инвестирование это риск.

Вот вы о чем пишете? Сами же упомянули фонд гарантирования вкладов, а потом оказывается что люди деньги туда несут вовсе не по этой причине. Ну так если какие то банки лишаться программы страхования, по вашему люди деньги не начнут забирать оттуда? Собственно и гарантии эти имеются по причине прозрачной деятельности, потому как регулирование имеется. В паммах разумеется того же самого не будет, но доверие у крупных инвесторов должно прибавиться.

[nikaVika]

Сообщение от Demonchikkiev

Со всех ответов в мой адрес я понял лишь одно, люди не умеют верят, слабо верят они вообще, что у нас что-то может быть, получится и быть так сказать по людски. Почему же я за государственное регулирование? По причине западного примера, вот почему, эта сфера, этот бизнес пришел к нам от туда, а значит стоит делать так, что бы и наш рынок был похож на ихний, но он и близко еще не похож, особенно по гарантиям и регулированию.

Вы,наверное,за то регулирование,которое должно быть в идеалеПоверьте,мы все такого же хотим.Однако ясно на 1000%,что такого не будет.Я не верю в то,что всё хорошо сделают,и главное,быстро,чтоб не было этого хаоса,когда там закон работает,а там-нет,а вот там он не может работать,потому что противоречит сам себе по условиям,которых чиновники не учли.Смотря,как мы все живём,как-то трудно поверить,что хоть в какой-то сфере будет порядок.

[valvin1]

Сообщение от getr

я не видел это видео, где его можно посмотреть? Просто ведь не спроста Пантеон начал об этом говорить, Пантеон позиционирует себя как надежный брокер, поэтому видимо руководство готовится к тому чтобы если введут гос. регулирует, то Пантеон должен будет получить все лицензии и пройти необходимые проверки. Но пока я не слышал что это будет происходить в ближайшее время, поэтому пока все остается по старому

Этот вопрос в России уже поднимается пару лет и поэтому постепенно назревает его решение, что и ожидают брокеры наблюдающие за всем. Всё таки государственное регулирование в своё время думаю возьмёт вверх. В личном кабинете нужно зайти в видеоуроки и там найти Форекс Форум - Законодательные основы регулирования рынка Forex в Российской федерации.