Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Александра А.]

Сообщение от tatas

Крупные брокеры вряд ли пропадут, скорее пропадут мошенники и компании молодые, пирамиды и хайпы, которые скрываются за Форекс. Мне кажется, что выводить средства не стоит, а наоборот переводить их в более крупных и известных брокеров. Думаю, что как бы то ни было, это внесет упорядоченность и прибавит защиты инвесторам. Да и само брокеры вздохнут свободнее, что рынок очиститься и сомнений у людей будет меньше относительно памм-инвестиций.

Да если бы так и было на самом деле. Чтобы это государственное регулирование отразилось на просторах Форекс таким образом, чтобы все замаскированные организации по закрывались. Но их же тоже открыли не глупые руководители. Они в свою очередь тоже будут искать возможности продолжать свою деятельность на прежнем уровне. Да и самому государству это может быть выгодно.

[andrstar]

Сообщение от Фейрик

С чего вы взяли, что государственное регулирование не давало бы гарантий от брокеров-однодневок? Наоборот, всякие темные конторки ушли бы с этой рынка и новые не честные конторки не смогли бы открыться. Регулирование - означает контроль, лицензирование, различные требования. Так что вы точно не правильно думаете.

Вот сколько выше постов читаю с складывается такое впечатление что на рынке столько мошенников,а мы бедные лавируем каждый день между хитрыми и наглыми. И только и думаем каждый день как бы не попасть на удочку мошенникам. И поэтому молимся тоже как бы побыстрее ввели все государства контроль и регулирование что бы скорее исчезли все ненависные мошенники. Достали они уже. Так получается?

[Avita]

Сообщение от Serjiu88

Думаю крупные компании которые и в правду хотят остаться будут очень стараться получить эти лицензии,так как они тоже прекрасно понимают что многие уйдут а значит и конкуренция уменьшиться а приток трейдеров и инвесторов увеличится.А это дополнительные доходы которые с лихвой перекроют расходы связанные с лицензированием.

Я тоже считаю, что некоторые из существующих ныне компаний закроются и прекратят свою работу. Останутся только крупные компании, имеющие большое число клиентов и крупные капиталы в обороте. Поэтому сейчас лучше все-таки держать деньги и работать с памм именно в таких компаниях, так как велика вероятность, что они продолжат свою работу. Но для клиентов, я думаю, все-же будут повышены некоторые комиссии с введением гос. регулирования, так как те средства, что компания потратит на лицензирование, она должна будет компенсировать. К тому же лицензирование необходимо будет ежегодно продлевать или проходить заново, т.е. затраты на это будут регулярными.

[serg1111]

Сообщение от kronon

Хорошо бы было если бы государственное регулирование свелось именно к перечисленным вами действиям, так бы отсеялись брокеры-мошенники, трейдер/инвестор сам такое вряд ли проконтролирует да и полномочий, чтобы влиять на брокера нет. Как фонд назовут не важно, главное чтобы он был, а отчисления в него пойдут не из кармана брокера, такие отчисления делают за счет клиентов. Так что брокер, нацеленный на работу на рынке, от него не откажется.

Вот если государство будет заинтересовано в том, что бы на рынке форекс было бы меньше мошенников, тогда такое регулирование будет приносит и ползу инвесторам. Потому что инвестор уже будет уверен, что вложив деньги в брокера он не потеряет их навсегда, так как брокер закроется и не захочет отдавать инвестируемые деньги.

[galat]

Сообщение от tatas

Крупные брокеры вряд ли пропадут, скорее пропадут мошенники и компании молодые, пирамиды и хайпы, которые скрываются за Форекс. Мне кажется, что выводить средства не стоит, а наоборот переводить их в более крупных и известных брокеров. Думаю, что как бы то ни было, это внесет упорядоченность и прибавит защиты инвесторам. Да и само брокеры вздохнут свободнее, что рынок очиститься и сомнений у людей будет меньше относительно памм-инвестиций.

А вот это совсем неприятная новость для начинающих инвесторов. Ведь нужно помнить что большинство инвесторов начинают свою инвестиционную деятельность за счет разных акций и бонусных предложений которыми радуют инвесторы в основном молодые брокеры. Если же государственное регулирование не даст возможности им работать то приток новых инвесторов в паммы резко сократится.

[Александра А.]

Сообщение от galat

А вот это совсем неприятная новость для начинающих инвесторов. Ведь нужно помнить что большинство инвесторов начинают свою инвестиционную деятельность за счет разных акций и бонусных предложений которыми радуют инвесторы в основном молодые брокеры. Если же государственное регулирование не даст возможности им работать то приток новых инвесторов в паммы резко сократится.

Очень может быть и такой поворот событий. Чтобы не говорили в пользу государственного регулирования, но оно не с лучшей стороны коснется всех клиентов брокеров. Но больше всего на себе это ощутят инвесторы, так как их прибыль самая меньшая. Кто-кто, а мелкие инвесторы однозначно покинут брокеров тогда.

[Glordon]

Сообщение от serg1111

Вот если государство будет заинтересовано в том, что бы на рынке форекс было бы меньше мошенников, тогда такое регулирование будет приносит и ползу инвесторам. Потому что инвестор уже будет уверен, что вложив деньги в брокера он не потеряет их навсегда, так как брокер закроется и не захочет отдавать инвестируемые деньги.

Вы знаете, лично мне кажется, что как раз именно такого желания у государства не будет ) А кроме того, вкладывая деньги в ПАММ-счета, мне кажется, что существует намного больший риск потерять средства вследствие работы управляющего, нежели вследствие невыплаты брокером прибыли! Мне в этом плане понравилось высказывание выше -

складывается такое впечатление что на рынке столько мошенников,а мы бедные лавируем каждый день между хитрыми и наглыми. И только и думаем каждый день как бы не попасть на удочку мошенникам.

, а ведь если разобраться, то таких нерадивых брокеров, да еще и с ПАММ-счетами, не так уж и много. И еще один момент, а почему мы все говорим только об обеспечении прав инвесторов? Разве управляющий, планируя открыть ПАММ-счет для инвестиций, не заинтересован в подборе качественной площадки? Разве он не вкладывает тоже своих личных средств? Я думаю, что управляющий трейдер относится к данному вопросу не менее ответственно.

[Dele]

Сообщение от Glordon

И еще один момент, а почему мы все говорим только об обеспечении прав инвесторов? Разве управляющий, планируя открыть ПАММ-счет для инвестиций, не заинтересован в подборе качественной площадки? Разве он не вкладывает тоже своих личных средств? Я думаю, что управляющий трейдер относится к данному вопросу не менее ответственно.

Наблюдая за паммами несколько лет складывается впечатление :что во-первых управляющим становятся абсолютно все желающие вообще без опыта на рынке и во-вторых никто особенно не парится о площадке, просто идут в фх-тренд, т.к. там больше всего денег крутится. Вот Вам и выбор качественной площадки.

[Ксюшка]

Государство врят ли сможет защитить нас от мошенников на форексе, сейчас даже воспользовавшись банкоматом можна остаться без денег, и наше правительство не в состоянии что - нибудь сделать, а мы хотим чтобы нас онлайн уберегали от неторговых рисков. При гос.регулировании любителей чужих денег может только побольшать.Никогда не стоит ждать чуда, нужно верить только в себя!

[Demonchikkiev]

Сообщение от ixion

Вся это история с банкротством брокера Броко еще раз доказывает необходимость государственного регулирования ПАММ-инвестирования. Может после этого у инвесторов появятся хоть какие-то гарантии, сомнительные брокеры сами по себе "отсеятся", они не смогут пройти лицензирование. Рынок ПАММ-инвестирования станет более прозрачным, а значит менее рискованным.

Только вот все равно история с Броко сомнительная, как правильно понятна мне причина, то судя по ихним словам и прощальным заявлением причиной ухода стало открытие уголовного дела по поводу кое-какого финансового мошенничества и тут как я понял слегка не без помощи как раз государства. Самым лучшим был бы шаг начинать регулирования, когда только-только зародилась эта сфера, что бы последствий было по меньше.