Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[Wingo]

Сообщение от lektor2010

Я понимаю что Ахмедос это управляющий с очень выгодным соотношением в плане рисков и прибыли. Но ведь нужно дать инвесторам возможность диверсификации за счет разных управляющих. А по поводу Трейдера - да, просадки у него консервативные но зато прибыль последнее время 2-4% как по мне именно то что нужно агрессивному фонду.

Конечно вы весьма точно подметили о соотношении рисков и доходности такого памм счета как Ахмедос и о остальных паммах тоже высказывайте весьма точные замечания.Но что касается замены памма Гелакси в агрессивном фонде каким то одним из названных вами счетов то наверное для диферсификации лучше в место Гелакси вставить сразу несколько агрессивных паммов.

[lektor2010]

Сообщение от Wingo

Конечно вы весьма точно подметили о соотношении рисков и доходности такого памм счета как Ахмедос и о остальных паммах тоже высказывайте весьма точные замечания.Но что касается замены памма Гелакси в агрессивном фонде каким то одним из названных вами счетов то наверное для диферсификации лучше в место Гелакси вставить сразу несколько агрессивных паммов.

Не буду спорить - лично я считаю что на данный момент у агрессивного фонда оптимальное количество управляющих. Вот на этой неделе один из них выдал просадку но фонд в плюсе. А если увеличить количество управляющих то прибыль будет ещё больше смазываться. И если сейчас инвесторы время от времени могут получать в агрессивном до 3% в неделю то при увеличении количества управляющих такую прибыль мы не увидим.

[Александра А.]

Сообщение от lektor2010

Ну как мне кажется текущее количество ПАММ счетов в агрессивном фонде достаточно оптимальное и в корректировке не нуждается. Посмотрите сколько времени фонд показывает отличные результаты без свойственных агрессорам просадок. А если заменить Галактику то прибыль будет ещё выше. Вот кому бы не помешало увеличить количество ПАММ счетов в портфеле так это стабильному фонду.

А мне кажется, в стабильном фонде необходимо не количество управляющих увеличивать, а полностью состав пересмотреть и поменять. Я не думаю, что компании планировали создать инструмент для инвестирования со стабильными просадками. При таком раскладе вещей никто не получает прибыль: ни управляющие, ни инвесторы.

[Midas]

Сообщение от lektor2010

Я понимаю что Ахмедос это управляющий с очень выгодным соотношением в плане рисков и прибыли. Но ведь нужно дать инвесторам возможность диверсификации за счет разных управляющих. А по поводу Трейдера - да, просадки у него консервативные но зато прибыль последнее время 2-4% как по мне именно то что нужно агрессивному фонду.

Согласен на счет кандидатуры Трейдера, но к сожалению тогда представитель написал, что или Ахмедос или Левента будут на замену рассматриваться, если тогда говорить о прибыли и диверсификации то лучше тогда левенту включить вместо галактики, у нее очень редкие просадки.

[Wingo]

Сообщение от lektor2010

Не буду спорить - лично я считаю что на данный момент у агрессивного фонда оптимальное количество управляющих. Вот на этой неделе один из них выдал просадку но фонд в плюсе. А если увеличить количество управляющих то прибыль будет ещё больше смазываться. И если сейчас инвесторы время от времени могут получать в агрессивном до 3% в неделю то при увеличении количества управляющих такую прибыль мы не увидим.

Весьма достойное мнение относительно оптимального по отношению к доходности,количества управляющих в агрессивном памм фонде.Действительно при увеличении их числа доходность может быть несколько ниже однако и уровень потенциальной просадки также понижается,в чем и собственно плюс диверсификации.

[lektor2010]

Сообщение от Midas

Согласен на счет кандидатуры Трейдера, но к сожалению тогда представитель написал, что или Ахмедос или Левента будут на замену рассматриваться, если тогда говорить о прибыли и диверсификации то лучше тогда левенту включить вместо галактики, у нее очень редкие просадки.

Да уж, не в восторге я от такого решения. Как по мне рано Левенту добавлять в фонды - 5 месяцев опыта всего. Я видел достаточно управляющих которые после такого срока работы делали глупости. Не могу понять логики администрации Пантеона - им же должно быть более выгодно пополнять фонды за счет своих управляющих, тем более что достойные кандидаты есть.

[semigolovij]

Сообщение от lektor2010

Да уж, не в восторге я от такого решения. Как по мне рано Левенту добавлять в фонды - 5 месяцев опыта всего. Я видел достаточно управляющих которые после такого срока работы делали глупости. Не могу понять логики администрации Пантеона - им же должно быть более выгодно пополнять фонды за счет своих управляющих, тем более что достойные кандидаты есть.

Все таки, я думаю, что у администрации Пантеона есть побольше информации для анализа управляющих, и соответственно, больше возможностей сделать правильные выводы. И выводы могут отличатся от выводов участников. Администрация вряд ли будет работать в невыгодной для себя позиции. Им виднее кого добавить, а кого удалить.

[Александра А.]

Сообщение от lektor2010

Да уж, не в восторге я от такого решения. Как по мне рано Левенту добавлять в фонды - 5 месяцев опыта всего. Я видел достаточно управляющих которые после такого срока работы делали глупости. Не могу понять логики администрации Пантеона - им же должно быть более выгодно пополнять фонды за счет своих управляющих, тем более что достойные кандидаты есть.

Я сама как раз попала в начале своего инвестирования, когда агрессивный управляющий одну глубокую просадку допустил в начале деятельности, потом 6 месяцев умудрялся торговать в прибыль. А на 7-м слился. Это был управ ФорексЮ. Поэтому тоже не одобряю, что такой молодой счет, как Левента, решили добавить в состав фонда.

[Wingo]

Сообщение от Midas

Согласен на счет кандидатуры Трейдера, но к сожалению тогда представитель написал, что или Ахмедос или Левента будут на замену рассматриваться, если тогда говорить о прибыли и диверсификации то лучше тогда левенту включить вместо галактики, у нее очень редкие просадки.

С вашим мнением относительно кандидатур на замену атс Гелакси в агрессивном фонде наверное можно поспорить.Поскольку именно для такого фонда как агрессивный, по причине достаточно не малых потенциальных просадок у агрессивтого типа паммов,диверсификация один из важнейших параметров этого фонда,поэтому в место Гелакси лучше поставить не один а три памм счета.

[Midas]

Сообщение от Wingo

С вашим мнением относительно кандидатур на замену атс Гелакси в агрессивном фонде наверное можно поспорить.Поскольку именно для такого фонда как агрессивный, по причине достаточно не малых потенциальных просадок у агрессивтого типа паммов,диверсификация один из важнейших параметров этого фонда,поэтому в место Гелакси лучше поставить не один а три памм счета.

Это не мои кандидатуры это кандидатуры выбранные на форуме прокепитала. На счет того что не 2 а три счета вы тоже не угадали, будет на замену только один ПАММ- чтоб было 4 счета Пантеона и 4 счета Фтренда. Диверсификация важна , но состав фонда сейчас сбалансирован, только прибыли бы больше , чем прибыль Галактики.