Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[AlekseiPutincev]

Сообщение от ixion

Нет, я не думаю что гарантий не прибавится, ведь как по мне лицензии и нужны именно для того, чтобы у инвесторов были хоть какие-то гарантии сохранности своих средств. Плюс лицензии помогут снизить неторговые риски при инвестировании в ПАММы. Вот только что я боюсь что увеличится налоговая отчетность инвесторов перед государством, а значит часть из них уйдет к оффшорным брокерам. Никто ведь не хочет платить налоги, особенно с ПАММ-инвестирования. Так что в лицензировании есть как свои плюсы, так и минусы.

Ну, насчёт гарантий у меня смутные сомнения, думаю это будет чистейшая формальность. А вот налога, возможно, и не будет, в зависимости от действующего законодательства налогообложения конкретно взятого государства, например, в Украине это считается пассивным доходом и налогообложение появляется только в том случае, если доход перевалил за 20 тысяч грн(>17 прожиточных минимумов).

[ixion]

Сообщение от AlekseiPutincev

Ну, насчёт гарантий у меня смутные сомнения, думаю это будет чистейшая формальность. А вот налога, возможно, и не будет, в зависимости от действующего законодательства налогообложения конкретно взятого государства, например, в Украине это считается пассивным доходом и налогообложение появляется только в том случае, если доход перевалил за 20 тысяч грн(>17 прожиточных минимумов).

Ой, глядя на ситуацию в Украине я могу предположить что налогооблажение там еще сто раз поменяется, как ни раз еще поменяется и сама власть. Но как не крути, лицензирование пойдет брокерам только на пользу. Если даже у инвесторов и не появятся особых гарантий сохранности средств, но неторговые риски в любом случае снизятся. Банкротства среди лицензированных брокеров будет в разы меньше.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от ixion

Ой, глядя на ситуацию в Украине я могу предположить что налогооблажение там еще сто раз поменяется, как ни раз еще поменяется и сама власть. Но как не крути, лицензирование пойдет брокерам только на пользу. Если даже у инвесторов и не появятся особых гарантий сохранности средств, но неторговые риски в любом случае снизятся. Банкротства среди лицензированных брокеров будет в разы меньше.

Ну в этом плане согласен, что в Украине в данный момент нестабильность и через какое то время всё может измениться, тем более что там как раз закон о налогообложении уже изменился, ввели налог 1,5% на армию. Возможно и так, но всё же чтобы запустить эту систему лицензирования нелбходимо много времени, и даже если это и будет то очень не скоро.

[ixion]

Сообщение от AlekseiPutincev

Ну в этом плане согласен, что в Украине в данный момент нестабильность и через какое то время всё может измениться, тем более что там как раз закон о налогообложении уже изменился, ввели налог 1,5% на армию. Возможно и так, но всё же чтобы запустить эту систему лицензирования нелбходимо много времени, и даже если это и будет то очень не скоро.

Да, это точно. Все ждем-недождемся закона о форексе, а его все нет. А вот когда выйдет закон о ПАММ-инвестировании я уже и не знаю. Так что пока лицензирование этой деятельности только в перспективе. Да и отсутсвие у брокеров лицензий не мешает привлечению инвесторов, для которых главным является не наличие лицензий, а безукоризненная репутация брокера, что подразумевает под собой безупречную работу с клиентами.

[AlekseiPutincev]

Сообщение от ixion

Да, это точно. Все ждем-недождемся закона о форексе, а его все нет. А вот когда выйдет закон о ПАММ-инвестировании я уже и не знаю. Так что пока лицензирование этой деятельности только в перспективе. Да и отсутсвие у брокеров лицензий не мешает привлечению инвесторов, для которых главным является не наличие лицензий, а безукоризненная репутация брокера, что подразумевает под собой безупречную работу с клиентами.

Пока что эта система работает и без вмешательства лицензирования , налообложения и т.д. и это хорошо - меньше проблем как для инвестора ,так и для управляющего. Поэтому не особо хочется каких-либо изменений, тем более что уже укрепились определенные авторитеты в данном деле, я имею ввиду такие как Пантеон Финанс и т.д.

[Dele]

На Украине даже не стоит думать о государственном регулировании форекса, там жуткие проблемы с банковской ликвидностью, фактически запретили оборот валюты, для физиков.

Думаю лет 5 можно о регулировании забыть. Главное чтобы в стране появилась хоть какая-то стабильность и не было палок в колеса при работе с оффшорам, кем и являются памм-площадки.

[Santazii]

Привет. Напишу тут тех регуляторов, которых я сам считаю серьезными.

FCA (FSA) UK. Английский регулятор. Как по мне, лучший вариант. Строг, но без американских заморочек с плечом 1:50.

NFA (USA). Регулятор из США. Если я не ошибаюсь, брокеры из США под его присмотром ходят как по струнке. Но ограничивает плечо (макс. 1:50). И хеджировать сделки нельзя, по-моему.

ASIC в Австралии

CySEC на Кипре. Самый, как по-мне мягкий из всех, что есть в этом сообщении.

[ixion]

Сообщение от Santazii

Привет. Напишу тут тех регуляторов, которых я сам считаю серьезными.

FCA (FSA) UK. Английский регулятор. Как по мне, лучший вариант. Строг, но без американских заморочек с плечом 1:50.

NFA (USA). Регулятор из США. Если я не ошибаюсь, брокеры из США под его присмотром ходят как по струнке. Но ограничивает плечо (макс. 1:50). И хеджировать сделки нельзя, по-моему.

ASIC в Австралии

CySEC на Кипре. Самый, как по-мне мягкий из всех, что есть в этом сообщении.

Согласен, европейские и американские регуляторы это вам не лицензии "банановых островов", но к вашему сведению и FCA, и NFA не регулируют и не лицензируют ПАММ-брокеров как таковых. ПАММ-инвестирование как Европе, в Америке, так и в странах СНГ пока находится вне всяких законов и поэтому не лицензируется. Максимум на что могут рассчитывать наши ПАММ-площадки это сертификаты ЦРОФPа, но это не мешает им привлекать в ПАММ-инвестирование все больше и больше инвесторов.

[Nikolaich]

Сообщение от ixion

но это не мешает им привлекать в ПАММ-инвестирование все больше и больше инвесторов.

Думаю, что отсутствие регулирования все-таки мешает привлекать деньги инвесторов. Взять, например, российский фондовый рынок - он прозрачен и регулируется, поэтому туда идут в десятки, если не в сотни раз бОльшие инвестиции, чем в ПАММы.

У инвесторов ведь тоже своя психология: одно дело вложить свои деньги в российскую лицензированную компанию, и совсем другое дело - перевести неизвестно кому на сейшельские (карибские, мальдивские или еще там какие-то) острова.

[ixion]

Сообщение от Nikolaich

Думаю, что отсутствие регулирования все-таки мешает привлекать деньги инвесторов. Взять, например, российский фондовый рынок - он прозрачен и регулируется, поэтому туда идут в десятки, если не в сотни раз бОльшие инвестиции, чем в ПАММы.

У инвесторов ведь тоже своя психология: одно дело вложить свои деньги в российскую лицензированную компанию, и совсем другое дело - перевести неизвестно кому на сейшельские (карибские, мальдивские или еще там какие-то) острова.

Вы правы, если бы у наших ПАММ-брокеров были лицензии и российское государственное регулирование, то разумеется приток инвесторов в ПАММы увеличился бы в разы. Но с появлением лицензирования возрастут и налоговые нагрузки, и не только на самих брокеров, а и на инвесторов, а мало кто из них захочет в полной мере платить налоги на прибыль с ПАММ-инвестирования.