Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Brainsdonor]

Сообщение от Bagira

Только в той стране произойдут какие то изменения где государство будет регулятором, я согласилась бы платить комиссию но чтоб спредов не было точнее если они будут такими как на бирже, возможность постановки стоп лосса максимально быстро это по трейдингу как инвестор заплатить налоги не проблема, по моему только во благо будут изменения.

И всё же я тогда пессимист своей страны, потому что не вижу смысла уплаты налога и очень не уверен в регулировании государством брокеров. Не раз показывала практика, что государство как регулятор никакущий, дыры в законе не латают, чтобы при своей необходимости трактовать в свою пользу, а уж деятельность финансовых институтов так вообще непаханное поле. И то что резко всё станет хорошо и будет чёткое регулирование с трудом верится

[Juliet]

Сообщение от Tatyr1988

Мало просто придумать хороший закон , нужно еще научится делать так , чтобы этот закон был обязателен к исполнению , а то получается так , что для избранных людей все эти законы не писаны . Так и с инвестированием , получится так , что закон например будет , но его никто не будет выполнять .

Я думаю, что если уж действительно решат заняться разработкой и внедрением закона для инвесторов, то тогда позаботяться и о создании контролирующего органа и дадут распоряжение в карающий орган заодно. То есть будет продумано все целиком. Но главное, что хотелось бы видеть в законе, так это защита вкладов инвесторов, а не только процесс уплаты налогов.

[iSergio]

Сообщение от Bagira

Только в той стране произойдут какие то изменения где государство будет регулятором, я согласилась бы платить комиссию но чтоб спредов не было точнее если они будут такими как на бирже, возможность постановки стоп лосса максимально быстро это по трейдингу как инвестор заплатить налоги не проблема, по моему только во благо будут изменения.

Я согласен с Вашим мнением, что изменения пройдут только там , где государство будет выступать в качестве регулятора. Только хочу немного уточнить Вашу мысль в том плане, что положительные изменения произойдут только в том государстве. в котором приоритетом является интерес каждого человека, а не чиновника. Не думаю, что регулирование государства в существующем виде принесёт какие-либо гарантии инвесторам. И другие области гос регулирования являются тому примером.

[tatas]

Сообщение от iSergio

Я согласен с Вашим мнением, что изменения пройдут только там , где государство будет выступать в качестве регулятора. Только хочу немного уточнить Вашу мысль в том плане, что положительные изменения произойдут только в том государстве. в котором приоритетом является интерес каждого человека, а не чиновника. Не думаю, что регулирование государства в существующем виде принесёт какие-либо гарантии инвесторам. И другие области гос регулирования являются тому примером.

В идеале государство должно всегда действовать на благо и процветание страны. Но так бывает не всегда, поэтому чтобы быть уверенным в грамотном регулировании памм-инвестирования, нужно просто на это посмотреть. если же делать прогноз, то я считаю, что в первую очередь какие-то плюсы или минусы почувствуют брокерские компании и уже совсем незначительно инвесторы.

[alex0721]

Сообщение от Vlladimir1

Если государство возьмется что-то регулировать, то налоги будут введены в самую первую очередь.Пока что у брокеров есть какие-то иностранные и международные регуляторы, правда, что именно они регулируют, мне так и непонятно.Регулирование и налогообложение как раз рядом и стоят, при чем одно вытекает из другого, а чтобы знать, нужно ли оно нам, нужен хотя бы проект закона, который обрисовал переспективы этого мероприятия.

Чтобы ввести налоги их для начала необходимо отменить, но их для инвесторов и трейдеров никто не отменял независимо от того есть регулирование или его нет. Так какие по вашему будут введены налоги? Если вам хочется чтобы регулирования и налогообложение стояло рядом, то я не против, но это не так. Регулирование делается для того чтобы брокеры не кидали инвесторов, чтобы трейдеры не совершали инсайдерские сделки и для много-го другого.

[galat]

Сообщение от iSergio

Не всё так просто в нашем налогообложении Потому, что есть разные подходы для налогообложения физических лиц и субъектов хозяйственной деятельности, которые тоже делятся на юридических и физических лиц. Поскольку большинство инвесторов в ПАММ - инструменты действуют именно как физические лица, то налог на доходы определяется по итогам года, а не квартала или месяца. И налоговую не интересует, если у Вас был убыток. Главное - сколько Вы получили. То есть, если у Вас в течение 10 месяцев был минус, а за два получено 1000, то считается, что доход - 1000. Вот такая вот забота

А что мне мешает выводить прибыль через электронные платежные системы а по итогам года указать что мое инвестирование оказалось убыточным? И что ещё больше мне интересно - что нам предложит государство взамен за то что бы начнем платить налоги от инвестирования?

[nikaVika]

Сообщение от alex0721

Чтобы ввести налоги их для начала необходимо отменить, но их для инвесторов и трейдеров никто не отменял независимо от того есть регулирование или его нет. Так какие по вашему будут введены налоги? Если вам хочется чтобы регулирования и налогообложение стояло рядом, то я не против, но это не так. Регулирование делается для того чтобы брокеры не кидали инвесторов, чтобы трейдеры не совершали инсайдерские сделки и для много-го другого.

Это всё так,но ведь государство не согласится работать здесь бесплатно.Ему придётся создать новый кабинет с чиновниками,которые должны контролировать здесь всё,и получать зарплату,которую мы и должны будем обеспечить,ведь мы же не подходим под определение безденежных бюджетников?Наоборот,тут все олигархи первого класса,ворочающие миллионами.Если бы...

[Vlados25]

Я думаю государственно регулирование должно вмешиваться только в неторговые риски -следить за тем что бы брокер работал честно, не был кухней и выплачивал своим клиентам средства. А вот что касается торговых рисков - я думаю это уже дело инвесторов и управляющих и вмешиваться в это государству не нужно.

[Dr_many]

Сообщение от Vlados25

Я думаю государственно регулирование должно вмешиваться только в неторговые риски -следить за тем что бы брокер работал честно, не был кухней и выплачивал своим клиентам средства. А вот что касается торговых рисков - я думаю это уже дело инвесторов и управляющих и вмешиваться в это государству не нужно.

Совершенно согласен нужно регулировать то что действительно может мешать инвесторам спокойно заниматься своим ремеслом так сказать и оградить от мошеннических действий недобросовестных брокеров и дц. А вот лезть в торговлю устанавливать плечи и все такое подобное по мне перебор уже везде должен быть некий баланс иначе все эти крайности ничего хорошего не несут кроме всяких недопониманий.

[Фейрик]

Сообщение от hufu

Но с другой стороны придется платить налог с дохода, а он будет куда выше чем для обычного человека на обычной работе. Вы правильно сказали что пропадут мелкие кухни которые только и зарабатывали на депозитах клиентов, но в каждом плюсе всегда найдется и минус, тем более думаю что многие из нас научились определять кухни от нормальных ДЦ.

А почему это налог тут с дохода будет больше, чем налог на обычной работе? Налог на доходы физический лиц он и в африке налог на доход физических лиц или НДФЛ и размер его одинаков для всех видов дохода. В России этот доход равен 13 процентам, в Украине 15. Столько же люди платят и на обычной работе.