Памм-фонды

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

Да их в фонд не когда и не возьмут, берут стабильных из агрессоров не все такой удостаиваются участи. У агрессоров вообще все так получается без просадок работать у стабильного и консервативного минуса, любопытная картинка у стабильного как так вышло что большая часть управляющих одновременно попали в просадку.

Трое управов в стабильном фонде в просадке, просто с ума сойти. Да, Вероника и Авас принесли хорошую прибыль (1,5% инвесторам), но это скорее исключение ведь зачастую они приносят маленькую прибыль. Кто кому противовес совершенно непонятно, Авас и Вероника "живут" и приносят результаты отдельно, а Скиллед, Максим и Алексей размениваются на просадки. В прошлом году все было иначе, но это было раньше и все давным давно разладилось. Уважающий себя инвестор не будет вкладывать в стабильный на целый месяц (ТП), чтобы бороться за нулевой доход.

[vikvin]

Сообщение от Bagira

Да их в фонд не когда и не возьмут, берут стабильных из агрессоров не все такой удостаиваются участи. У агрессоров вообще все так получается без просадок работать у стабильного и консервативного минуса, любопытная картинка у стабильного как так вышло что большая часть управляющих одновременно попали в просадку.

Я вот тоже удивляюсь как работают управляющие. Все перевернулось с ног на голову. Теперь получается, что выгоднее всего инвестировать в агрессивный фонд, как самый не только прибыльный, но и безопасный. А про стабильный можно забыть. Может их просто следует переименовать и все станет на свои места? А казалось такая перспектива за ПАММ фондами.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Трое управов в стабильном фонде в просадке, просто с ума сойти. Да, Вероника и Авас принесли хорошую прибыль (1,5% инвесторам), но это скорее исключение ведь зачастую они приносят маленькую прибыль. Кто кому противовес совершенно непонятно, Авас и Вероника "живут" и приносят результаты отдельно, а Скиллед, Максим и Алексей размениваются на просадки. В прошлом году все было иначе, но это было раньше и все давным давно разладилось. Уважающий себя инвестор не будет вкладывать в стабильный на целый месяц (ТП), чтобы бороться за нулевой доход.

Да и это притом что уже давно напрашивается реформирование Стабильного, почему то активно к действиях никто не хочет приступать, причем скорее всего администрация видит то у Стабльного инвесторов значительно поубавилось, кому охота инвестировать - с середины июня больше убыточных недель чем прибыльных, причем эта просадка одна из самых больших.

[Vlados25]

Сообщение от WarnerDC

Названия подобраны верно, просто структура и состав других фондов, возможно, подобраны неверно. Стабильный таки превзошел консервативный по величине убытка, просев на -1,8% (у консервативного убыток поменьше - -1,5%). Но у стабильного еще есть Алексей, который имеет три открытые сделки, а вот у консервативного - Скай, также висят сделки у votfx и скорее всего они окажутся убыточными, как и все предыдущие.

Дело в том что в агрессивном фонде как по мне слишком много управляющих что создает диверсификацию за счет которой имеем не такую высокую как для агрессоров прибыль но и глубокие просадки отсутствуют. Что бы агрессивный был реально агрессивным фондом в нем нужно сократить количество управляющих.

[Alisa]

Сообщение от Vlados25

И это в который раз нам доказывает что названия фондам подобраны совсем неверно. Агрессивный фонд показывает наиболее стабильные и постоянные результаты а потому именно он должен называться стабильным. Я бы даже сказал что он больше заслужил наличие страховки нежели реальный стабильный.

Это точно.Мне кажется, что стабильный фонд в последнее время отличается стабильностью только в просадках, слишком уж они часты.Такое было в начале работы агрессивного, но сейчас агрессивный идет намного лучше стабильного, да и торговый период у него меньше, и сбалансирован он лучше.Мне кажется в стабильный не мешало бы добавить еще несколько управляющих, маловато их для диверсификации.

[Dr_many]

Сообщение от Alisa

Это точно.Мне кажется, что стабильный фонд в последнее время отличается стабильностью только в просадках, слишком уж они часты.Такое было в начале работы агрессивного, но сейчас агрессивный идет намного лучше стабильного, да и торговый период у него меньше, и сбалансирован он лучше.Мне кажется в стабильный не мешало бы добавить еще несколько управляющих, маловато их для диверсификации.

Да может добавят еще, а просадка куда без нее мне кажется просто такой период на рынке выдался через какое то время должна прийти стабильность как бы такие отклонения нормальны когда торговля ведется на высоколиквидных рынках тут уж ни куда не деться издержки производства как бы нужно переждать и тогда можно доливать на просадках.

[Alisa]

Сообщение от Dr_many

Да может добавят еще, а просадка куда без нее мне кажется просто такой период на рынке выдался через какое то время должна прийти стабильность как бы такие отклонения нормальны когда торговля ведется на высоколиквидных рынках тут уж ни куда не деться издержки производства как бы нужно переждать и тогда можно доливать на просадках.

Для фонда с названием "стабильный" это как-то совсем не к лицу, тем более, когда агрессивный является фактически более стабильным.Я думаю, что если добавить еще тройку управляющих, то результаты будут получше в плане стабильности.5 - это все-таки мало и результат даже одного сильно влияет на результат самого фонда.А период на рынке всегда есть какой-то, но это не должно отражаться на работе управляющих.

[ivis]

Сообщение от WarnerDC

Трое управов в стабильном фонде в просадке, просто с ума сойти. Да, Вероника и Авас принесли хорошую прибыль (1,5% инвесторам), но это скорее исключение ведь зачастую они приносят маленькую прибыль. Кто кому противовес совершенно непонятно, Авас и Вероника "живут" и приносят результаты отдельно, а Скиллед, Максим и Алексей размениваются на просадки. В прошлом году все было иначе, но это было раньше и все давным давно разладилось. Уважающий себя инвестор не будет вкладывать в стабильный на целый месяц (ТП), чтобы бороться за нулевой доход.

Стабильный точно не рассматриваю, причем смотрю у консервативного Максима 182, начались просадочки достаточно большие. А вот по консервативному ситуация уже немного разрядилась. Я думал, что свен зафиксирует больший минус, чем он зафиксировал. Но все таки можно считать, что полпросадки отработал за эту неделю. Я так вижу, что при желании он бы мог выдавать без напряга, процента 3-4% в неделю. Но видать все устраивает...

[lektor2010]

Сообщение от Alisa

Для фонда с названием "стабильный" это как-то совсем не к лицу, тем более, когда агрессивный является фактически более стабильным.Я думаю, что если добавить еще тройку управляющих, то результаты будут получше в плане стабильности.5 - это все-таки мало и результат даже одного сильно влияет на результат самого фонда.А период на рынке всегда есть какой-то, но это не должно отражаться на работе управляющих.

Я вообще не понимаю почему в стабильном фонде количество управляющих меньше чем в агрессивном? Агрессивный на то он и агрессивный - что бы выдавать большие просадки и не меньшую прибыль, для этого достаточно 3-5 управляющих в составе. А стабильный - значит устроит любой результат кроме просадки, для этого нужен фонд с составом в 8-10 управляющих.

[pittt]

Сообщение от lektor2010

Я вообще не понимаю почему в стабильном фонде количество управляющих меньше чем в агрессивном? Агрессивный на то он и агрессивный - что бы выдавать большие просадки и не меньшую прибыль, для этого достаточно 3-5 управляющих в составе. А стабильный - значит устроит любой результат кроме просадки, для этого нужен фонд с составом в 8-10 управляющих.

вообще вы правы, потому что если бы фонд состоял из 20-25 управляющих просадки там были бы крайне редки, это мы можем видеть на примере i500. так что чем больше управляющих тем было бы лучше для Стабильного Фонда. А то что в Агрессивном такое большое количество управляющих это тоже хорошо, потому что исключает большого убытка, который бы мог быть если бы в этом фонде было 5 управляющих