Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[andrstar]

Сообщение от serg dnepr

Согласен с вами ,как раз было идеальным найти средину ,у меня то сейчас по сути и нет в портфеле чистых консерваторов ,больше сейчас тоже работаю с умеренными счетами ,которые больше приближенные к консерваторам ,но можно с успехом и инвестировать в умеренно-агрессивные счета ,как Валекс например.

Этот вариант тоже не плохой. В том плане, что если достаточно диверсифицировать такой портфель то просадка одного счета не будет критичной для всего портфеля. В то же время умеренные дают прибыль гораздо выше чем консерваторы, в итоге общая прибыль в месяц может быть в 2 раза больше, чем при работе с консерваторами.

[Brainsdonor]

Сообщение от Инвестор

Вот именно смысл страховать агрессивную часть портфеля консервативными счетами, если инвестор пришел на форекс зарабатывать, а не заниматься страхование рисков. Думаю если нет большого и успешного опыта работы с ПАММ-счетами, то агрессивные счета лучше вообще не трогать. Так как и с консервативных и умеренных счетов тоже можно создать рабочий портфель.

Ну Вы прям говорите как будто агрессивный счёт 100% убыточный. Нужно агрессора страховать таким образом, чтобы при самом плохом раскладе. остаться не в большом минусе, ведь консерваторы тоже не факт, что будут все профитные. А вот при хорошем раскладе очень неплохая прибыль ждёт или же можно остаться при своих при грамотном подборе портфеля. Поэтому согласен, что агрессора нужно страховать консерваторами

[Александра А.]

Сообщение от igor0034

Ну конечно нельзя исключать работу агрессивных счетов, ведь многие в них инвестируют, и причём, очень даже удачно. Тут уже важен и опыт и большое везение. Ну а вообще инвесторы больше предпочитают консервативные счета, так как они являются более надёжными, хоть и не высокодоходными.

Как раз именно опыт помогает инвесторам зарабатывать с помощью агрессивных ПАММов. Так многие убедились, что можно входить в эти ПАММы в тот момент, когда они начинают выходить из просадки, и оставить там средства на 1-2 тп. Но потом однозначно надо выводить все средства из агрессора. Такая стратегия помогает получить больший процент прибыли, нежели даст за этот же период консервативный ПАММ.

[serg dnepr]

Сообщение от andrstar

Этот вариант тоже не плохой. В том плане, что если достаточно диверсифицировать такой портфель то просадка одного счета не будет критичной для всего портфеля. В то же время умеренные дают прибыль гораздо выше чем консерваторы, в итоге общая прибыль в месяц может быть в 2 раза больше, чем при работе с консерваторами.

Я уже давно перешел на подобный стиль ,хотя ранее был приверженцем только консервативного инвестирования, но потом все таки понял ,что с умеренных можно больше получать ,тем более что консерваторы себя вели явно не очень. Да ,прибыльность повысилась ,сейчас 6% для меня показатель ,от которого отталкиваюсь ,а раньше был можно сказать максимум.

[Tatyr1988]

Сообщение от Leos

А зачем страховать агрессивную часть портфеля? Если инвестор сольет агрессивную часть портфеля, то ее не стоит и пополнять, т.к. он не умеет работать с агрессорами и должен понимать, что стоит остановиться и нельзя за счет консервативной части пополнять агрессивную. Это под запретом и не обсуждается. Стоит оставить агрессоров и перейти полностью на сбалансированный портфель из консерваторов и умеренных счетов.

Я тоже так думаю , тут вы или умеете работать с агрессивными счетами или нет , третьего варианта не дано . Если вы успешно работаете с агрессивными счетами , то зачем вам что то там страховать в таком инвестировании , ведь и так все будет идти ровно и прибыльно .

[Darya]

Сообщение от Tatyr1988

Я тоже так думаю , тут вы или умеете работать с агрессивными счетами или нет , третьего варианта не дано . Если вы успешно работаете с агрессивными счетами , то зачем вам что то там страховать в таком инвестировании , ведь и так все будет идти ровно и прибыльно .

Возможно просто стоит основную часть выделять консерваторам и умеренным ,тогда уже и получится ,что они как бы страхуют ваши инвестиции. потому как я не понимаю ,как можно работать успешно со счетами типа Натса ,ВестФ ,Айрона Фх ,Леринкова и остальными агрессорами, если только они составляют портфель инвестора.

[vit23]

Сообщение от FirstX

Конечно, полностью исключать работу с агрессивными счетами необязательно, можно иногда работать и с ними, если выделять на них лишь небольшую часть депозита, тут рисков-то будет по минимуму, зато можно будет понять стоит ли с ними вообще работать. А там уже можно будет и отказаться, если не получается с ними зарабатывать. Тогда нормальным вариантом будет замена агрессоров на умеренные счета, которые в долгосроке могут показывать побольше прибыли чем консерваторы.

Безусловно совсем исключать агрессоров из портфелей и с ними не работать, я думаю не стоить, иногда, если правильно подобрать момент, они могут принести не плохие результаты, понятное дело с ними нужно работать очень осторожно и небольшими суммами, а для основной работы, конечно же идеально могут сотрудничать консерваторы и умеренные ПАММ счета, и показывать очень не плохие результаты, как мне кажется.

[horster]

Сообщение от zeher

Я думаю что проседание при инвестировании в агрессоров может быть как раз не медленное, оно может быть просто мгновенным, в этом и есть основная опасность паммов, что деньги можно потерять очень быстро, даже не успев понять что же происходит. Для стабильности нужны только консерваторы, агрессор это для любителей рискнуть, при этом нужно четко понимать что работать стабильно с ними не выйдет.

Дело в том, что агрессивные паммы трудно просчитать. Фактически работа с ними сводится наудачу, нежели на расчет. Да и анализ проводить по ним крайне тяжело, т.к. нет никакой гарантии повторения. И не факт, что допущенная просадка будет отработана. И есть вероятность, что потянется вглубь и далее. При работе с консерваторами такого дискомфорта не ощущается. Да, прибыль в разы меньше. Но и риски, соответствующие, что немаловажно.

[Devituvius]

Сообщение от serg dnepr

Я уже давно перешел на подобный стиль ,хотя ранее был приверженцем только консервативного инвестирования, но потом все таки понял ,что с умеренных можно больше получать ,тем более что консерваторы себя вели явно не очень. Да ,прибыльность повысилась ,сейчас 6% для меня показатель ,от которого отталкиваюсь ,а раньше был можно сказать максимум.

Вот мой портфель за последние 2 недели потерпел немного встряски. И это при умеренном типе инвестирования. Хоть он до этого и давал хороший умеренный процент, 9% за месяц, следующие недели оказались на нуле (сработала финансовая подушка). К чему я клоню - что если в умеренном портфеле использовать все меры безопасности, то процент всё равно останется консервативным на длительном промежутке времени.

[Tatyr1988]

Сообщение от horster

Дело в том, что агрессивные паммы трудно просчитать. Фактически работа с ними сводится наудачу, нежели на расчет. Да и анализ проводить по ним крайне тяжело, т.к. нет никакой гарантии повторения. И не факт, что допущенная просадка будет отработана. И есть вероятность, что потянется вглубь и далее. При работе с консерваторами такого дискомфорта не ощущается. Да, прибыль в разы меньше. Но и риски, соответствующие, что немаловажно.

Не может долго сопутствовать удача в каком нибудь деле , если инвестирование в агрессоров приносит инвестору прибыль постоянно ,то тут явно речь уже не идет про удачу ,тут явно работает какая то система приносящая этому инвестору постоянную прибыль . Но это все соответствует единицам в инвестировании .