Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Avita]

Сообщение от Alisa

Я вообще склонна, что торговать с агрессорами, неважно молодые они или "старенькие", нужно на 1-2, максимум 3 недели, но только после просадки и если в статистике у этого управляющего не было 2 просадок подряд. Ну и молодых менее 3-4 месяцев лучше вообще не рассматривать, потому что агрессивное инвестирование само по себе является риском, а в молодых агрессоров и подавно.

С агрессивными счетами необходимо быть очень осторожными на любом этапе из работы. Но если агрессивный счет работает более года и стабильно выходит из пр осадок, то доверие к ему будет несомненно ваше. То де можно сказать и о консервативных счетах - чем больше период из работы тем большее доверие им будут оказывать инвесторы.

[Laborant]

Сообщение от serg1111

Конечно инвестировать в агрессивные памм счета можно только краткосрочно, например в торговый период одну неделю и как говориться если повезло и сорван джекпот его нужно выводить. Долго зарабатывать с агрессорами не получиться, следующий раз на инвестиционном счету может заметно поубавиться денег, если вовремя не остановиться.

Так оно практически у всех агрессоров и стоит инвестиционный период в одну неделю , так как сами управляющие понимают степень своих рисков и понимают что с большими сроками инвестиционного периода их ПАММ счет не будет интересен крупным инвесторам с большими капиталами .

[horster]

Сообщение от nicko5672

Совершенно верно, и при использовании входа в отдельного агрессора инвестор сможет добиться гораздо лучших результатов в сравнении, если будет работать целым портфелем. А если говорить о микшировании, то лучше совмещать консервативных и умеренных управляющих, что при грамотном раскладе даст возможность получить доходность выше средних 5% в месяц консервативных, и при этом сохранять относительно неплохую степень безопасности.

Разница, конечно, есть, когда портфель состоит из консерваторов и умеренных. Или когда консервативные паммы разбавляются агрессивными не в совсем практичной пропорции. Тогда последние фактически не имеют прибыли за счет убытков агрессоров. Всё зависит от степени риска. И чем больше агрессоров в портфеле, тем выше вероятность, что заработка как такового не будет за определённый период.

[nicko5672]

Сообщение от horster

Разница, конечно, есть, когда портфель состоит из консерваторов и умеренных. Или когда консервативные паммы разбавляются агрессивными не в совсем практичной пропорции. Тогда последние фактически не имеют прибыли за счет убытков агрессоров. Всё зависит от степени риска. И чем больше агрессоров в портфеле, тем выше вероятность, что заработка как такового не будет за определённый период.

Разбавлять консервативный портфель агрессорами на мой взгляд вообще не имеет смысла, т.к. если величина вкладов от общего объёма КИ будет значительной, то в случае получения убытков инвестору понадобится не один месяц для того, что бы за счёт консерваторов их компенсировать. А при крупном КИ риски вообще не имеет смысла увеличивать, потому что консервативной доходности будет в денежном отношении вполне достаточно для того, чтобы прилично зарабатывать.

[Laborant]

Сообщение от horster

Разница, конечно, есть, когда портфель состоит из консерваторов и умеренных. Или когда консервативные паммы разбавляются агрессивными не в совсем практичной пропорции. Тогда последние фактически не имеют прибыли за счет убытков агрессоров. Всё зависит от степени риска. И чем больше агрессоров в портфеле, тем выше вероятность, что заработка как такового не будет за определённый период.

Иногда эта разница настолько незначительна , что так сразу и не разберешься какой перед вами портфель , с умеренными или консервативными счетами . Да и прибыльность в итоге у них может быть одинаковой , все зависит от качества этих счетов от их уровня работы на форекс .

[Tatyr1988]

Сообщение от Laborant

Иногда эта разница настолько незначительна , что так сразу и не разберешься какой перед вами портфель , с умеренными или консервативными счетами . Да и прибыльность в итоге у них может быть одинаковой , все зависит от качества этих счетов от их уровня работы на форекс .

Зато агрессора вы по любому отличите от консерватора , и по размерам прибыли и по размерам просадок и их частоте . Вот только все это не в пользу агрессоров , с ними могут зарабатывать только профессионалы , которые не один год находятся в инвестировании и знают об этом совершенно все .

[horster]

Сообщение от nicko5672

Разбавлять консервативный портфель агрессорами на мой взгляд вообще не имеет смысла, т.к. если величина вкладов от общего объёма КИ будет значительной, то в случае получения убытков инвестору понадобится не один месяц для того, что бы за счёт консерваторов их компенсировать. А при крупном КИ риски вообще не имеет смысла увеличивать, потому что консервативной доходности будет в денежном отношении вполне достаточно для того, чтобы прилично зарабатывать.

Тоже верно, потому как даже один агрессивный памм способен подпортить в целом прибыльность консерваторов. И в итоге вы за торговый период ничего не получите. Хотя смотря какое распределение средств в портфеле. Но в общем смысл понятен. Т.е. всё упирается как не крути в риски и просадку. Наиболее вероятный вариант не получения и того и другого могут дать только консервативные паммы. Если инвестор пришел зарабатывать в рынок надолго, он не будет пользоваться спонтанной удачей через агрессоров и выберет консервативное направление как менее рискованный вид заработка.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Ну так а что мешает выбирать агрессивного управляющего, который уже не раз успешно выходил из просадки, и работать, используя только эту стратегию? А в остальных случаях работа с агрессорами может оказаться малоэффективной, да и вход на просадке не является 100% гарантией того, что агрессор обязательно из неё выйдет. Это лишь добавляет шанс, но не более, но всё же на мой взгляд это лучше, чем вкладывать в несколько сразу, хотя конечно мнение в этом вопросе у всех будет разное .

Все равно в один ПАММ хоть с небольшой долей от портфеля опасно инвестировать, таких агрессоров не так и много - что работают после просадки долго в прибыль, а дубль просадки тоже может быть , короче на одного агрессора я бы не советовал ставить в доле 10% от депозита как минимум нужно штуки три держать, это хорошо если они все плюсуют, а если минус у одного счета?

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Все равно в один ПАММ хоть с небольшой долей от портфеля опасно инвестировать, таких агрессоров не так и много - что работают после просадки долго в прибыль, а дубль просадки тоже может быть , короче на одного агрессора я бы не советовал ставить в доле 10% от депозита как минимум нужно штуки три держать, это хорошо если они все плюсуют, а если минус у одного счета?

Конечно не спорю, агрессор всегда может уйти в минус, даже при входе не просадке, и этот момент инвестор обязательно должен учитывать с самого начала, поэтому прежде чем вкладывать вообще стоит взвесить целесообразность работы с данным типом ПАММ. А если уже инвестор всё-таки решил рисковать, но при этом не испытывает необходимой уверенности - то уже лучше вкладывать по-минимуму, чтобы в случае неудачи общий убыток не нанёс существенного ущерба в отношении общего объёма КИ.

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Все равно в один ПАММ хоть с небольшой долей от портфеля опасно инвестировать, таких агрессоров не так и много - что работают после просадки долго в прибыль, а дубль просадки тоже может быть , короче на одного агрессора я бы не советовал ставить в доле 10% от депозита как минимум нужно штуки три держать, это хорошо если они все плюсуют, а если минус у одного счета?

Даже консервативный ПАММ счет не должен занимать более 10 процентов капитала вашего портфеля . А про агрессоров в этом плане вообще умолчу , тут они должны или полностью отсутствовать в вашем портфеле или занимать совсем не значительную часть , менее 5 процентов .