Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Skorpionis]

Сообщение от horster

Всё это хорошо выглядит в теории и на ...бумаге. В реальности как повезет. Может агрессор и выйдет быстро с просадки. А может войдет и больше вы своих денег не увидите. Если будете долго сидеть в ожиданиях и вовремя не успеете вывести хоть какие-то остатки средств. Поймите, этот метод изначально обречен. Не становятся успешными трейдерами по данной торговле и любой инвестор, который имел с ними дело, потом переходил на консерваторов. Потому что только с ними можно добиться положительного результата.

Согласен с вами,очень тяжело предугадать действия и ситуацию,которая разворачивается вокруг агрессивного трейдера,поэтому с ними не каждый берется работать из-за их не стабильности,другое дело консерваторы с которыми можно минимально,но заработать и лучше пусть у меня будет 4%,чем вымышленные 50% ,когда вкладываешь в агрессора,лучше не спешить за большим процентом,потому что это приведет только к сливу,риски должны быть минимальными.

[Brainsdonor]

Сообщение от Виктор10

Интересно вы пишете о том, что важно не то, какой это счёт: агрессивный или консервативный, а какие они сами по себе, то есть надёжны ли они. И мне уже трудно определить, какие счета нужно выбирать, или вернее, каким счетам отдавать приоритет? С одной стороны хочется консервативной стабильности, но с другой стороны есть желание быстрее увеличить свой капитал. С ваших слов нужны просто лучшие счета.

Хотите быстро приумножить капитал, то инвестируйте в агрессивные счета и надейтесь на удачу, большинство, в том числе на форуме, предпочитают консервативные счета из-за стабильности, а агрессор очень не стабильный и повышенный риск. Если вы готовы платить за риск, то почему бы и нет, есть достаточно неплохих управов на агрессивной стратегии

[galat]

Сообщение от Vlladimir1

Так может до того времени, когда произойдет потеря этих 100 долларов, вы выведете гораздо больше средств, нежели потеряете и по итогу все равно останетесь в плюсе.Если агрессор зарекомендовал себя на рынке и работает уже больше 3-5 месяцев, то ненадолго можно в таких инвестировать с диверсификацией.В любом случае все одновременно не сольются.

Да нет, я конечно понимаю что агрессоры работают обычно не так долго как консерваторы но начинать инвестировать при сроке работы всего в 3 месяца как по мне слишком уж рискованно. Есть же агрессоры со сроком работы более 1 года - если уж рисковать то лучше уже в них инвестировать.

[hufu]

Сообщение от Skorpionis

Согласен с вами,очень тяжело предугадать действия и ситуацию,которая разворачивается вокруг агрессивного трейдера,поэтому с ними не каждый берется работать из-за их не стабильности,другое дело консерваторы с которыми можно минимально,но заработать и лучше пусть у меня будет 4%,чем вымышленные 50% ,когда вкладываешь в агрессора,лучше не спешить за большим процентом,потому что это приведет только к сливу,риски должны быть минимальными.

Риски должны бить минимальными, если работать с агрессорами то риски должны бить оправданными. Работа с агрессорами больше подходит для более опытных трейдеров, которые уже не одну собаку съели на них. Новичкам стоит начинать только с консерваторов, но их ние эмоции им просто не позволяют это сделать потому что хочется все и сразу, но если будут работать на свои кровные то может и думать больше будут.

[nikolja07]

Сообщение от Виктор10

Интересно вы пишете о том, что важно не то, какой это счёт: агрессивный или консервативный, а какие они сами по себе, то есть надёжны ли они. И мне уже трудно определить, какие счета нужно выбирать, или вернее, каким счетам отдавать приоритет? С одной стороны хочется консервативной стабильности, но с другой стороны есть желание быстрее увеличить свой капитал. С ваших слов нужны просто лучшие счета.

Счета нужны те которые работает больше одного ргода и работает успешно, а лучшие они или нет здесь сколько людей столько и мнений. Главное что счет упправляющего который прошел дистанцию в один год может и не лучший, а один из самых лучших, так как далеко не многие успешно торгуют на памм счете 1-2 года и более и если агресору удалось это сделать то почему бы его наряду с консерваторами для увеличения доходности не добавить его в свой портфель ?

[MsWik]

В любом случае если посмотреть на все счета то больше всего денег будет именно в консервативных счетах так как гарантия при выше всего. С другой стороны при инвестировании в портфель в нем вполне оправданно может быть именно агрессивный счет с несколькими консервативными. Ну выстрелит - так хорошо, а нет - так и не страшно. Но возможность получить много всегда будет к ним тянуть инвестора.

[horster]

Сообщение от Skorpionis

Согласен с вами,очень тяжело предугадать действия и ситуацию,которая разворачивается вокруг агрессивного трейдера,поэтому с ними не каждый берется работать из-за их не стабильности,другое дело консерваторы с которыми можно минимально,но заработать и лучше пусть у меня будет 4%,чем вымышленные 50% ,когда вкладываешь в агрессора,лучше не спешить за большим процентом,потому что это приведет только к сливу,риски должны быть минимальными.

Предугадать дальнейшую торговлю агрессора фактически невозможно. Если консерваторы более/менее придерживаются стабильности и торговля ведется ровно, то у агрессоров наоборот. Сегодня получилось взять по тренду хорошую прибыль, завтра её отдал обратно. Разница между рисками отличается у обеих категорий. Потому инвестору, который ценит и время и деньги и которому нужна стабильность, лучше работать с консерваторами и не соблазнятся на высокие проценты агрессора.

[Wingo]

Сообщение от nikolja07

Счета нужны те которые работает больше одного ргода и работает успешно, а лучшие они или нет здесь сколько людей столько и мнений. Главное что счет упправляющего который прошел дистанцию в один год может и не лучший, а один из самых лучших, так как далеко не многие успешно торгуют на памм счете 1-2 года и более и если агресору удалось это сделать то почему бы его наряду с консерваторами для увеличения доходности не добавить его в свой портфель ?

Ну что же можно сказать что в вашем мнении относительно долгосрочности консервативных и агрессивных счетов есть определенная логика.Кроме того следует отметить что среди памм счетов которым более одного года преобладают счета именно консервативного типа процент памм счетов агрессивного типа среди них весьма не велик еще один довод впользу консервативного инвестирования

[imported_igor0034]

Сообщение от Wingo

Ну что же можно сказать что в вашем мнении относительно долгосрочности консервативных и агрессивных счетов есть определенная логика.Кроме того следует отметить что среди памм счетов которым более одного года преобладают счета именно консервативного типа процент памм счетов агрессивного типа среди них весьма не велик еще один довод впользу консервативного инвестирования

Ну конечно же, что более года может просуществовать только консервативный счёт, а не агрессивный. Консервативные счета надёжнее, и поэтому кто любит стабильность, инвестирует именно в эти счета, а не в агрессивные. Да, они много не принесут, но если постоянно в них реинвестировать, то всё будет хорошо.

[Skorpionis]

Сообщение от igor0034

Ну конечно же, что более года может просуществовать только консервативный счёт, а не агрессивный. Консервативные счета надёжнее, и поэтому кто любит стабильность, инвестирует именно в эти счета, а не в агрессивные. Да, они много не принесут, но если постоянно в них реинвестировать, то всё будет хорошо.

Да,лучше все делать постепенно,с агрессивными счетами действительно стабильности не будет,а это очень плохо,потому что вам нужно будет постоянно контролировать свой портфель. С консервативными счетами можно быть более пассивным и не следить постоянно за счетами,они более надежные,плохо только то,что хорошую прибыль можно получать только при большом капитале. Поэтому многие стараются использовать агрессоров для разгона.