Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Lawanski]

Мне кажется, что агрессивное инвестирование не учит правильному инвестированию, чтобы было возможно получать стабильный доход. Оно только делает инвестора зависимым от азарта, а это значит, что плачевный исход неизбежен, так что если и использовать агрессивные ПАММы, то только вместе с другими ПАММ счетами.

[salut]

Сообщение от Wingo

Конечно у высказанного вами мнения относительно агрессивных памм счетов конечно же есть определенная логическиобоснованная аргументация Однако стоит отметить что при активном подходе к инвестированию в такие паммы-агрессивное инвестирование может приносить весьма хорошую доходность

Если бы дело ограничивалось только весьма хорошим доходом и ничем иным более, то всякий инвестор бы только и делал, что вкладывал в агрессивные ПАММ-счета. Опытные же инвесторы или же те, кто учится на чужих ошибках, знают и понимают, что является оборотной стороной высоких показателей прибыли. Такой оборотной стороной являются высокие риски. Вот и приходится ограничивать свои аппетиты, если есть желание сохранить свой капитал и остаться в инвестировании надолго.

[galat]

Сообщение от filatd

Агрессивных счетов со сроком работы более года очень мало, я допускаю инвестирование в агрессивные счета со сроком работы от 3 месяцев. При желании работать с агрессорами можно, при этом получаемая прибыль будет намного больше, чем у консерваторов. Бывают молодые агрессоры, который показывают прибыль более 100 процентов за торговый период, но это исключения из привил, в основном подобные счета долго не живут.

Ну как сказать мало - я вам навскидку могу сразу назвать 3-4 таких агрессивных управляющих в пантеоне. Плюс у фхтренде не меньше будет. По поводу остальных брокеров незнаю но и без них можно найти до 10 таких памм счетов а как по мне этого более чем достаточно - вы же не собираетесь инвестировать все средства в агрессоров.

[Vlados25]

Сообщение от Skorpionis

Ну согласен,если доливать постепенно,то конечно со временем можно достичь хорошей суммы,но если такой возможности нет,получается нужно вкладывать в агрессоров,конечно в любом случае больше должно быть консерваторов,но ваши риски все равно увеличатся,а это плохо. Я считаю,что бы достичь успеха в инвестировании нужно инвестировать только консервативно,но для этого нужна большая сумма.

Можно использовать золотую середину и не впадать в крайности. К примеру делать небольшие довложения а что бы капитал не рос слишком медленно использовать умеренный подход к инвестированию который позволит немного повысить уровень прибыли но при этом не принимать столь высокие риски которые свойственны агрессорам.

[salut]

Сообщение от Vlados25

Можно использовать золотую середину и не впадать в крайности. К примеру делать небольшие довложения а что бы капитал не рос слишком медленно использовать умеренный подход к инвестированию который позволит немного повысить уровень прибыли но при этом не принимать столь высокие риски которые свойственны агрессорам.

Совершенно верно. Если инвестор хочет за короткое время разогнать свой инвестиционный капитал, при этом избегая роста рисков, то наилучшей альтернативой инвестированию в агрессивные ПАММы будут доливки и реинвестирование. Не нужно пренебрегать волшебством сложных процентов и набраться терпения.

[nicko5672]

Сообщение от Vlados25

Можно использовать золотую середину и не впадать в крайности. К примеру делать небольшие довложения а что бы капитал не рос слишком медленно использовать умеренный подход к инвестированию который позволит немного повысить уровень прибыли но при этом не принимать столь высокие риски которые свойственны агрессорам.

Сочетание консерваторов и умеренных управляющий - один из наиболее идеальных вариантов для заработка в ПАММ, т.к. в этом случае при грамотном подборе управляющих средняя доходность будет выше консервативных 5% в месяц, и при этом риски будут невысокими. А работать с несколькими агрессорами - вариант крайне рискованный, т.к. они гораздо чаще попадают в просадку, и не исключен вариант, что в случае, если в просадку попадут несколько агрессоров одновременно, то убыток может оказаться очень серьёзным, и не факт, что в будущем инвестор сможет выровнять положение.

[Bagira]

Сообщение от Vlladimir1

Так дело же не в том, в скольких агрессоров вы инвестируете, а сколько денег отводите под них в совокупности.Если весь ваш портфель будет состоять из 10-20 агрессоров, но под него отведено столько капитала, сколько прибыли вам приносит консервативный портфель, то вы в любом случае не останетесь в убытке, максимум при сливе абсолютно всех агрессоров можете остаться в нуле.

Да и это тоже сколько им разрешить и дать на управление, много агрессоров тоже не самый действенный способ инвестировать, я за портфель сбалансированный, всегда считалось что золотая середина лучший вариант, и не так рискованно и не очень маленький доход.

[salut]

Сообщение от MsWik

Мне все таки кажется что если реально нужны деньги - то любые методы будут хороши. Другое дело что можно потерять все инвестиции, что скорее всего еще больше усугубит ситуацию у инвестора. Инвестировать в агрессивные ПАММ счета можно, но только в составе как минимум портфеля, что бы в случае даже полной потери инвестиций в данном счете вы не ушли в просадку.

Если "реально нужны деньги" - то это не лучшее состояние инвестора, так как легко наделать глупостей. Любые методы хорошими не могут быть по определению. Плохой метод не станет хорошим, только потому, что Вы очень хотите получить прибыль. Вероятности всё равно, остро Вы нуждаетесь в деньгах, или просто с ней играете в рискованную игру ради своего удовольствия - она будет одинаково скашивать инвестиции с той последовательностью, что в ней заложена. Поэтому Вы правильно говорите, что если уж инвестор решился инвестировать в агрессивный ПАММ, то делать это нужно, перекрывая этот риск консервативной составляющей портфеля.

[Pro100Trader]

Сообщение от salut

Если "реально нужны деньги" - то это не лучшее состояние инвестора, так как легко наделать глупостей. Любые методы хорошими не могут быть по определению. Плохой метод не станет хорошим, только потому, что Вы очень хотите получить прибыль. Вероятности всё равно, остро Вы нуждаетесь в деньгах, или просто с ней играете в рискованную игру ради своего удовольствия - она будет одинаково скашивать инвестиции с той последовательностью, что в ней заложена. Поэтому Вы правильно говорите, что если уж инвестор решился инвестировать в агрессивный ПАММ, то делать это нужно, перекрывая этот риск консервативной составляющей портфеля.

Не могу согласится со всеми вашими утверждениями. существование агрессоров в торговле нельзя объяснять только тем, что им перманентно нужно деньги в большей степени, чем консерваторам. Это скорее просто разные стили торговли, и при чем каждый из них уже временем доказал свою состоятельность и право на существование.

[salut]

Сообщение от Pro100Trader

Не могу согласится со всеми вашими утверждениями. существование агрессоров в торговле нельзя объяснять только тем, что им перманентно нужно деньги в большей степени, чем консерваторам. Это скорее просто разные стили торговли, и при чем каждый из них уже временем доказал свою состоятельность и право на существование.

Со всем согласен, что Вы сказали. Только Ваш комментарий не совсем к моему посту. Речь не об управляющих шла, а об инвесторах. Перечитайте. А так - всё верно. Я то же самое как-то говорил, когда диспутировал с нашим коллегой.